Baudžiamoji byla Nr. N1-259-671/2017

                                                                          Teisminio proceso Nr. 1-01-1-33057-2017-1

                                                                          Procesinio sprendimo kategorija 1.2.4.6.1; 1.2.4.6.2.1;             

(S)

2.3.6.4.2

TELŠIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U O S P R E N D I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2017 m. lapkričio 27 d.

                                                      Telšiai

Telšių rajono apylinkės teismo teisėja A. A.,

sekretoriaujant I. J.,

dalyvaujant prokurorei J. A.,

nukentėjusiajai ir civilinei ieškovei E. K., nukentėjusiajam T. K.,

gynėjui M. M.,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

  V. P., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:  1) Telšių rajono apylinkės teismo 2016  m. liepos 5 d. nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d., pritaikius LR BK 641 str., laisvės apribojimu 4 mėnesiams;  2) Telšių rajono apylinkės teismo 2017 m. balandžio 6 d. nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 1 d., 178 str. 2 d., 178 str. 4 d., pritaikius LR BK 641 str., laisvės atėmimu 10 mėnesių, pritaikius LR BK 92 str. 1, 2 d., bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams; 3) Telšių rajono apylinkės teismo 2017  m. balandžio 13 d. nuosprendžiu pagal LR BK 138 str. 2 d. 3 p., laisvės atėmimu 6 mėnesiams. Pritaikius LR BK 92 straipsnio 1, 2 d., bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 3 mėnesiams. 2017-06-29 nutartimi bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas. 2017-07-26 Telšių rajono apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d. subendrintos Telšių rajono apylinkės teismo 2017-04-06 ir 2017-04-13 nuosprendžiais paskirtos bausmės ir paskirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmnimas 1 metams, bausmę atliekant nepilnamečių pataisos namuose. Šiuo metu atliekantis laisvės atėmimo bausmę Kauno nepilnamečių tardymo izoliatoriuje - pataisos namuose, adresu: Technikos g. 12, Kaunas, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje ir 2 dalyje.

            Teismas

n u s t a t ė:

           V. P. 2017 m. liepos 1 d., apie 19 val., namuose, esančiuose adresu (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus (nustatytas 1,52 promilių girtumas), tyčia suduodamas rankos kumščiu vieną kartą į veido sritį savo pusbroliui T. K., sukėlė jam fizinį skausmą, taip pat tyčia sugriebdamas ranka už kaklo savo šeimos nariui ir artimam giminaičiui, mamai E. K. ir ją smaugdamas bei koja spirdamas du kartus į dešinės ir du kartus į kairės kojos šlaunis, sukėlė nukentėjusiajai fizinį skausmą.

Kaltinamasis V. P. savo kaltę pripažino pilnai ir parodė, kad 2017 m. liepos 1 d. jis vartojo alkoholinius gėrimus. Paskui mieste susitiko su pusbroliu T. K. ir abu parėjo pas jį į namus. Namuose jis susipyko su pusbroliu ir apsistumdė, sudavė pusbroliui. Išgirdusi triukšmą atėjo mama. Mama norėjo jį sulaikyti. Jis buvo supykęs, todėl galėjo sugriebti mamai už kaklo ir jai įspirti. Jis gerai įvykių neprisimena dėl susijaudinimo ir pavartoto alkoholio. Pripažįsta, kad galėjo sulaužyti baldus. Gailisi dėl savo elgesio. Atsiprašė nukentėjusiųjų. Pasižada pasitaisyti, grįžęs bus pilnametis, elgsis tinkamai.

  Be pilno kaltinamojo V. P. kaltės pripažinimo jo kaltę įrodo:

            Nukentėjusioji E. K. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2017-07-01, apie 19 val., į namus grįžo neblaivus nepilnametis sūnus V. P. bei jos sūnėnas T. K.. Sūnus su pusbroliu nuėjo pavalgyti, o ji su vyru K. K. užsirakino kitame kambaryje, žiūrėjo televizorių. Netrukus išgirdo namuose triukšmą, daužomus baldus, draskomas duris. Sūnus išplėšė jos kambario duris, įėjęs į kambarį pradėjo viską daužyti. Norėjo sustabdyti sūnų, tada V. P.griebė ją už kaklo ir pradėjo smaugti, spyrė ne mažiau du kartus į dešinės kojos bei kairės kojos šlaunis, norėjo suduoti jai į galvą su stalo koja, tačiau jam sutrukdė T. K.. Sūnus trenkė savo pusbroliui T. K. į veido sritį, bet kiek kartų negali pasakyti. Po įvykio sūnus išėjo iš buto. V. P. savo veiksmais sukėlė jai fizinį skausmą. Siautėdamas sudaužė baldus, indus, todėl reiškia civilinį ieškinį 104 eurų sumai (b. l. 27-28, 30-31). Teisiamajame posėdyje nukentėjusioji E. K. paaiškino, kad sūnui pretenzijų neturi, jam atleido ir civilinio ieškinio atsisako.

         Nukentėjusysis T. K. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2017-07-01, apie 18 val. Telšių mieste susitiko neblaivų pusbrolį V. P.. Kartu nuėjo pas pusbrolį į namus, (duomenys neskelbtini). Ten gyvena ir jo teta E. K.. V. P. buvo kažkoks susinervinęs. Jam valgant kambaryje, V. P. priėjo prie jo ir kumščiu sudavė vieną smūgį į veido sritį, čiupo jo telefoną ir trenkė jį į žemę. Suduotas smūgis jam sukėlė fizinį skausmą. Telefonas nesudužo. Paskui  V. P. apvertė kambaryje esantį stalą, sudaužė sekcijos stiklus, išmėtė lėkštes. V. P. raminti atėjo jo mama. Ji pagrasino iškviesianti policiją. Tada V. P. pradėjo E. K. stumdyti, ką jis dar jai padarė nematė, nes nuėjo į kitą kambarį. Į kambarį parbėgo teta ir užrakino kambario duris. Tada V. P.išlaužė duris. Įėjęs į kambarį, pradėjo šūkauti, metė stalą į lovą. Paskui V. P. išbėgo į lauką. V. P. pretenzijų neturi (b. l. 38-39).

           Liudytojas K. K. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2017-07-01, apie 19 val., į namus grįžo neblaivus posūnis V. P. su žmonos E. K. sūnėnu T. K.. Vaikinai nuėjo į kambarį, kur valgė. Būdamas su žmona kitame kambaryje, išgirdo triukšmą. Netrukus į jų kambarį atbėgo T. K., kuris liepė užrakinti duris. V. P. atėjo prie durų ir reikalavo jas atrakinti. Jis atrakino duris ir suprato, kad bus muštynės, todėl išėjo į lauką. Konflikto nematė (b. l. 43-44).

        2017-07-01 Tarnybiniu pranešimu dėl galimo smurto artimoje aplinkoje nustatyta, kad Telšių apskrities VPK, apie 19 val. 35 min.,  buvo gautas pranešimas, jog adresu (duomenys neskelbtini), sūnus smurtauja prieš motiną E. K., laužo baldus, daužo buitinius prietaisus. Nuvykus į įvykio vietą, pranešimas pasitvirtino. Ant E. K. kojų nustatyti smurtą rodantys požymiai (b. l. 6-9).

        Įvykio vietos apžiūros metu nustatyta, kad įvykio vieta yra butas adresu (duomenys neskelbtini). Bute buvo matyti išlaužyti baldai, indai, išlaužtos durys. Ant E. K. kojų užfiksuotos kraujosruvos. Nustatytos smurto žymės ant T. K. veido (b. l. 13-21).

         Alkotesterio parodymai patvirtina, kad 2017-07-01, 21 val. 44 min., V. P. buvo neblaivus, jam nustatytas 1,52 promilių girtumas (b. l. 119).

        Specialisto išvada Nr. 104MS-167/2017 nustatyta, kad V. P. yra diagnozuoti mišrūs elgesio ir emocijų sutrikimai bei psichikos ir elgesio sutrikimai dėl alkoholio vartojimo, žalingas vartojimas. Dėl šių diagnozių jam netikslinga skirti teismo psichiatrijos ekspertizę, jis gali dalyvauti ikiteisminio tyrimo veiksmuose, teismo posėdžiuose (b. l.  51; 65).

         Visuma šių įrodymų: nukentėjusiųjų ir liudytojų parodymai, įvykio vietos apžiūros protokolas, tarnybinis pranešimas dėl smurto artimoje aplinkoje, nuosekliai patvirtina, kad būtent kaltinamasis V. P. mušdamas savo pusbrolį, kuris nėra artimasis giminaitis (LR BK 248 str.), sukėlė jam fizinį skausmą bei mušdamas savo šeimos narį ir artimą giminaitį - motiną, sukėlė jai fizinį skausmą.  V. P. veikos teisingai kvalifikuotos pagal LR BK 140 str. 1 d. ir 140 str. 2 d., ir sudaro idealiąją nusikaltimų sutaptį.   

          Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi (LR BK 59 str. 2 d.), atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad nusikalstamas veikas padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui (LR BK 60 str. 1 d. 9 p.).

        Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į tai, kad padaryti du nesunkūs tyčiniai nusikaltimai, kurie sudaro idealiąją nusikaltimų sutaptį, yra nustatyta kaltinamojo atsakomybę lengvinanti ir sunkinanti aplinkybės, kaltinamasis yra nepilnametis, turi mišrių elgesio ir emocijų sutrikimų, tačiau yra ne kartą teistas, nusikalstamas veikas padarė bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu, todėl jam skirtinos arešto bausmės (LR BK 61 str. 2 d., 91 str.) ir taikytinos LR BK 641 straipsnio nuostatos. Šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė bendrintina su 2017  m. balandžio 13 d. Telšių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta, 2017-07-26 Telšių rajono apylinkės teismo nutartimi subendrinta bausme, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis.

        Nukentėjusioji E. K. civilinio ieškinio atsisakė, todėl procesas dėl civilinio ieškinio baudžiamojoje byloje nutrauktinas (LR BPK 107 str.).

         Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos  baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi,

n u s p r e n d ž i a:

         V. P. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso  140 str. 1 d. ir 140 str. 2 d. ir paskirti:

        pagal LR BK 140 str. 1 d. - 40 parų arešto;

         pagal LR BK 140 str. 2 d. - 90 parų arešto.

         Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p., subendrinti paskirtas bausmes apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnę ir paskirti subendrintą bausmę - 90 parų arešto.

          Pritaikius LR BK 64 1 str. sumažinti paskirtą bausmę vienu trečdaliu ir paskirti 60 parų arešto.

          Vadovaujantis LR BK 64 str. 1 d., 3 d., subendrinti paskirtą bausmę su 2017-04-13 Telšių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta, 2017-07-26 Telšių rajono apylinkės teismo nutartimi subendrinta 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausme iš dalies sudedant, prie neatliktos laisvės atėmimo bausmės iš dalies pridedant šiuo nuosprendžiu paskirą bausmę ir paskirti galutinę subendrintą bausmę - 9 (devynis) mėnesius laisvės atėmimo, bausmę atliekant nepilnamečių pataisos namuose.

          Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos 2017-11-27. Į paskirtą bausmę įskaityti laikiname sulaikyme išbūtą laiką nuo 2017-07-01 iki 2017-07-03.

          Iki nuosprendžio vykdymo pakeisti V. P. paskirtą kardomąją priemonę – įpareigojimą registruotis policijos įstaigoje į suėmimą.

          Procesą dėl E. K. civilinio ieškinio nutraukti.

         Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos, o nuteistajam V. P. nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos, gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per nuosprendį priėmusį teismą.

Teisėja                                                                                      A. A.