Teikimo Nr.: T-830-288/2017

(S)

                                                                                         Teisminio proceso Nr. 1-01-1-14200-2016-9

                                                                                         Procesinio sprendimo kategorijos 2.5.16

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2017 m. birželio 8 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėja Liuba Kymantienė,

sekretoriaujant Editai Ugianskienei,

dalyvaujant prokurorui A. A.,

nuteistajam S. V.,

nedalyvaujant anstoliui R. B.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo antstolio R. B. teikimą dėl baudos pakeitimo kita bausmės rūšimi – areštu arba viešaisiais darbais,

n u s t a t ė:

Kauno apylinkės teismo 2016-07-07 teismo baudžiamuoju įsakymu S. V. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 302 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 641 straipsniu, 6 MGL dydžio bauda. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaičius laiką išbūtą laikiname sulaikyme nuo 216-03-26 00.32 val. iki 2016-03-27 12.10 val. (2 dienas), nustatyta 2 MGL dydžio bauda.

A. R. B. teikimu siūlo nuteistajam S. V. paskirtą baudą pakeisti kita bausmės rūšimi – areštu, kadangi skolininkas vengia atvykti, savo noru baudos nemoka, turto, į kurį galima būtų nukreipti išieškojimą, neturi.

Antstolis prašė bylą nagrinėti jam nedalyvaujant (b. l. 128). Teikimas išnagrinėtas antstolui nedalyvaujant (BPK 362 str. 2 d.).

Teismo posėdžio metu nuteistasis  S. V. pateikė kvitą, kad baudą sumokėjo (b. l. 132).

Prokuroras į 2017-06-05 teismo posėdį neatvyko ir savo pozicijos dėl teikimo neišreiškė.

Teikimas atmetamas.

BK 47 straipsnio 6 ir 7 dalys numato dvi galimybes, nepavykus priverstinai išieškoti baudos: jeigu asmuo neturi lėšų sumokėti teismo paskirtą baudą, teismas, vadovaudamasis BK 65 straipsniu nustatytomis taisyklėmis, nuteistojo sutikimu baudą gali pakeisti viešaisiais darbais (BK 47 str. 6 d.), arba jeigu asmuo vengia savu noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti, teismas gali pakeisti baudą areštu (BK 47 str. 7 d.). Analogiškos nuostatos yra įtvirtintos Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 25 straipsnio 1 ir 2 dalyse. Bauda keičiama tik tuomet, jei ji nėra įvykdyta.

Perdavus teikimą nagrinėti teismui, 2016-07-07 teismo baudžiamuoju įsakymu nuteistajam S. V. paskirta bauda nebuvo sumokėta, tačiau nagrinėjant antstolio R. B. teikimą buvo pateiktas įmokos mokėjimo kvitas, patvirtinantis, jog S. V. 2017-06-05 sumokėjo jam paskirtą 2 MGL (75,32 Eur) dydžio baudą. Kadangi nuteistasis S. V. įvykdė jam paskirtą bausmę – baudą sumokėjo, tenkinti antstolio teikimo dėl baudos pakeitimo į areštą ar viešuosius darbus nėra jokio teisinio pagrindo. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, antstolio teikimas atmestinas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu,

n u t a r i a:

antstolio R. B. teikimą atmesti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                         Liuba Kymantienė