(S)

VILNIAUS MIESTO 1 APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S 

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2011 m. birželio 23 d.

Vilnius

              Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo teisėja Donata Kravčenkienė,

sekretoriaujant R. R.,

dalyvaujant ieškovo UAB „Nekilnojamojo turto valdymas“ atstovei G. S.,

atsakovo UAB „Norfos mažmena“ atstovei L. M.,

              išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Nekilnojamojo turto valdymas“ ieškinį atsakovui UAB „Norfos mažmena“ dėl skolos priteisimo,

n u s t a t ė :

Ieškovas kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydamas priteisti iš atsakovo 72 637,46 Lt skolos, 493,93 Lt delspinigių, 8,05 proc. dydžio metines procesines palūkanas ir bylinėjimosi išlaidas. Ieškinyje nurodyta, kad UAB „Serneta“ ir atsakovas 2006-03-14 sudarė negyvenamųjų patalpų nuomos sutartį, kurios pagrindu atsakovui buvo išnuomotos patalpos. 2008-01-02 ieškovui įsigijus nuomos objektą, atsakovas sutartyje numatytus nuomos mokesčius mokėjo ieškovui. Atsakovas neįvykdė pareigos sumokėti ieškovui 72 637,46 Lt už nuomos paslaugas, todėl turi pareigą sumokėti minėtą sumą ir 493,93 Lt delspinigius už vėlavimą vykdyti prievolę 34 dienas.

Atsiliepimu į ieškinį atsakovas prašė atmesti ieškinio reikalavimus kaip nepagrįstus. Vėliau ieškovas pateiktu pareiškimu nurodė, kad atsakovas sumokėjo 72 637,46 Lt skolą, todėl UAB „Nekilnojamojo turto valdymas“ pareiškė atsisakantis ieškinio dalyje dėl 72 637,46 Lt skolos priteisimo, prašė šioje dalyje bylą nutraukti ir grąžinti dalį sumokėto žyminio mokesčio.

Papildomai pateiktu procesiniu dokumentu atsakovas nurodė, jog, pagal nuomos sutarties sąlygas, sąskaita turi būti apmokėta per 10 dienų, vadinasi, 72 637,46 Lt sumos sąskaita turėjo būti apmokėta iki 2011-03-02. Atsakovas 2011-02-25 sumokėjo ieškovui 100 Lt, o 2011-03-23 – likusią sumą. Tokiu atveju delspinigiai skaičiuotini tik nuo 72 537,46 Lt sumos už 20 dienų, kas atsakovo paskaičiavimu sudaro 290 Lt sumą.

Teismo posėdžio metu ieškovo atstovė palaikė ieškinio reikalavimus, nurodydama, kad sąskaita turėjo būti apmokėta po 15 dienų.

Atsakovo atstovė nurodė, sutinkanti su ieškinio reikalavimais dalyje dėl 290,20 Lt delspinigių priteisimo.

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Nustatyta, kad 2006-03-14 atsakovas ir UAB „Serneta“ sudarė negyvenamųjų patalpų nuomos sutartį, kurios pagrindu UAB „Serneta“ išnuomojo atsakovui patalpas, o pastarasis įsipareigojo mokėti nuomos mokestį (b.l.1-7). 2008-01-02 ieškovas įsigijo iš UAB „Serneta“ nuomos objektą pagal negyvenamųjų patalpų nuomos sutartį (b.l.9). Ieškovas 2011-02-01 paruošė atsakovui sąskaitą Nr. 5082 už nuomos paslaugas per 2011- vasario mėnesį 72 637,46 Lt sumai ir 2011-02-09 ją išsiuntė atsakovui (b.l.12, 15-17). Atsakovas 2011-02-25 pavedimu sumokėjo ieškovui 100 Lt (b.l.37) ir 2011-03-23 – 72 537,46 Lt (b.l.38).

Dėl bylos dėl dalies reikalavimų nutraukimo.

Ieškovas nurodė, atsisakantis reikalavimų dalyje dėl 72 637,46 Lt skolos priteisimo ir prašė bylą nutraukti. LR Civilinio proceso kodeksas numato, jog bet kurioje proceso stadijoje ieškovas gali atsisakyti nuo ieškinio ar dalies jo reikalavimų (LR CPK 140 str. 1 d.). Ieškovo atsisakymas nuo ieškinio reikalavimo dėl 72 637,46 Lt skolos priteisimo priimtinas ir civilinė byla šioje dalyje nutrauktina LR CPK 140 str. 1 dalies pagrindu.

Ieškovas sumokėjo byloje 2193,94 Lt žyminio mokesčio. LR CPK 87 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad ieškovui atsisakius ieškinio jam grąžintina 75 proc. byloje sumokėto žyminio mokesčio. 72 637,46 Lt sumos reikalavimas, kurio atsisakė ieškovas, apmokestintinas 2179 Lt sumos žyminiu mokesčiu (LR CPK 80 str. 1 d.), todėl ieškovui grąžintina 1634,25 Lt žyminio mokesčio (2179 x 75 proc., LR CPK 87 str. 2 d.).

Dėl delspinigių.

Ieškovo teigimu, delspinigiai skaičiuotini nuo 72 637,46 Lt sumos už 34 dienas, tuo tarpu, atsakovės teigimu, delspinigių skaičiavimo suma yra 72 537,46 Lt, o terminas  - 20 dienų.

Nagrinėjamu atveju nuomos sutartis buvo sudaryta tarp atsakovo ir UAB „Serneta“, tačiau galioja ir ieškovui, kadangi jis tapo nuomos objekto savininku ir vykdo nuomotojo teises ir pareigas. Todėl laikytina, kad jis įgijo 2006-03-14 Negyvenamųjų patalpų nuomos sutartyje numatytas nuomotojo teises ir pareigas; šios sutarties sąlygos ieškovui tapo privalomos (LR CK 6.477 str. - 6.503 str.).

Nuomos sutarties 12.3 punkte numatyta nuomininko pareiga mokėti 0,02 proc. dydžio delspinigius per dieną už vėlavimą mokėti nuomos mokestį (b.l.6). Tuo tarpu sutarties 4.4 punkte nurodyta, kad sąskaita turi būti pateikta iki einamojo mėnesio 15 dienos, o sąskaitoje nurodyta suma turi būti sumokėta per 10 darbo dienų po termino sąskaitai pateikti pasibaigimo arba per 10 darbo dienų nuo sąskaitos pateikimo,  kai ji pateikiama vėliau nei iki einamojo mėnesio 15 dienos.

Bylos duomenimis, sąskaita atsakovui buvo išsiųsta 2011-02-09, tačiau nėra jokių duomenų apie jos konkrečią įteikimo datą. Atsakovo teigimu, jis sąskaitą gavo 2011-02-16, kuri buvo ne darbo diena. Tokiu atveju, sutinkamai su Nuomos sutarties 4.4 punkto sąlyga, kaip ir nurodė atsakovas, jis turėjo sumokėti sąskaitoje nurodytą sumą per 10 darbo dienų – iki 2011-03-02. Atsakovas 2011-02-25 pavedimu sumokėjo ieškovui 100 Lt (b.l.37), o 2011-03-23 – 72 537,46 Lt (b.l.38). Vadinasi, atsakovas pradelsė sumokėti ieškovui 72 537,46 Lt sumą. Kadangi paskutinė mokėjimo diena buvo 2011-03-02, o atsakovas sumokėjo likusią sumą 2011-03-23, laikytina, kad skirtingai nei nurodė ieškovas, mokėjimas uždelstas atlikti 20 kalendorinių dienų.

Teismo ir atsakovo paskaičiavimu, 0,02 proc. dydžio delspinigiai per dieną nuo 72 537,46 Lt sumos už 20 dienų sudaro 290,20 Lt sumą. Nurodytų aplinkybių pagrindu, teismas pripažįsta, kad atsakovui, laiku neįvykdžius pareigos sumokėti nuomos mokestį, atsirado prievolė sumokėti delspinigius (LR CK 6.71 str.). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 str. 1 d.), todėl iš atsakovo priteistina 290,20 Lt delspinigių.

Dėl palūkanų.

Ieškovas prašo priteisti iš atsakovo 8,05 proc. dydžio procesines palūkanas nuo priteistos sumos. LR CK 6.37 str. ir 6.210 str. 2 d. įtvirtinta, kad skolininkas, neįvykdęs savo piniginės prievolės, turi mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas, taip pat, procesines už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Mokėjimų atliekamų pagal komercinius sandorius vėlavimo prevencijos įstatymo 2 straipsnio 3 dalyje bei 3 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad jeigu sutartis nenustato kitaip, palūkanų, kurias skolininkas privalo sumokėti už pavėlavimą, dydis apskaičiuojamas taikant vieno mėnesio VILIBOR palūkanų normą, padidintą 7 procentiniais punktais, galiojusią tą metų pusmetį, kurį skolininkui atsirado pareiga mokėti palūkanas. Šiuo atveju, 2010-06-30 paskelbtą 1,05 proc. VILIBOR palūkanų normą padidinus 7 procentiniais punktais, procesines palūkanos sudaro 8,05 proc. Remiantis tuo, iš atsakovo priteistinos 8,05 proc. dydžio procesinės palūkanos (LR CK 6.37 str.).

Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, proporcingai patenkintų reikalavimų daliai (LR CPK 93 str. 1-2 d.). Teismas, konstatuodamas ieškovo teisę į 290,20 Lt sumos delspinigius, patenkino 58,75 proc. likusių ieškinio reikalavimų. Ieškovui negrąžintino žyminio mokesčio suma yra 14,94 Lt. Tokiu atveju iš atsakovo priteistina 58,75 proc. nurodytos žyminio mokesčio sumos – 8,78 Lt.

Teismas, vadovaudamasis LR CPK 259-260 str.,

n u s p r e n d ž i a :

              Ieškinį tenkinti iš dalies.

              Priteisti iš atsakovo UAB „Norfos mažmena“, į.k. 110778328, ieškovo UAB „Nekilnojamojo turto valdymas“, į.k. 300145575, naudai 290,20 Lt (du šimtus devyniasdešimt Lt 20 ct) delspinigių, 8,05 procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme – 2011-03-29 - iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 8,78 Lt (aštuonis Lt 78 ct) bylinėjimosi išlaidų.

              Dalyje dėl 203,73 Lt delspinigių priteisimo ieškinį atmesti.

              Nutraukti civilinę bylą dalyje dėl 72 637,46 Lt (septyniasdešimt dviejų tūkstančių šešių šimtų trisdešimt septynių Lt 46 ct) skolos priteisimo.

              Grąžinti ieškovui UAB „Nekilnojamojo turto valdymas“, į.k. 300145575, 1634,25 Lt (vieną tūkstantį šešis šimtus trisdešimt keturis Lt 25 ct) žyminio mokesčio, sumokėto pagal AB SEB banko 2011-03-22 mokėjimo nurodymą Nr. 3462 ir Nordea bank Finland Plc 2011-04-07 mokėjimo nurodymą Nr. 1029, išaiškinant, kad žyminį mokestį grąžina Valstybinė mokesčių inspekcija.

Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismą.

Teisėja                                                         Donata Kravčenkienė