Civilinė byla Nr. e2-18185-347/2019

                                                                                         Teisminio proceso Nr. 2-22-3-01234-2019-1

                                              Procesinio dokumento kategorijos:

                                              2.6.10.5.1; 3.2.6.6

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S  U Ž  A K I Ų

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2019 m. rugpjūčio 1 d.

Kėdainiai

Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų teisėja Aurelija Ozolinia rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Sigma Solar“ patikslintą ieškinį atsakovei R. Š. dėl skolos ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Teismas

n u s t a t ė :

ieškovė UAB „Sigma Solar“ patikslintu ieškiniu prašo priteisti iš atsakovės R. Š. 985,86 Eur skolą ir bylinėjimosi išlaidas. Atsakovui nepateikus atsiliepimo į pareikštą ieškinį, prašo priimti sprendimą už akių.

Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti asmeniškai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalis). Per teismo nustatytą 20 dienų terminą, atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl, esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 1 dalis).

Ieškinys tenkintinas.

Iš byloje esančių duomenų ir ieškinyje nurodytų aplinkybių matyti, kad 2015 m. gruodžio 10 d. ieškovė, turinti jai išduotą Šilumos tiekimo veiklos licenciją, su atsakove sudarė Šilumos vartojimo pirkimo-pardavimo sutartį (toliau – Sutartis), kurios pagrindu ieškovė tiekia šilumos energiją į atsakovės butą, esantį (duomenys neskelbtini). Pagal Sutarties 4.1.1. punkto nuostatas, atsakovė įsipareigojo laiku atsiskaityti už patiektą šilumą, bei šilumos sistemos priežiūrą. Sutarties 6.5. punkte numatyta, kad ieškovės pateiktas sąskaitas už suvartotą šilumos energiją atsakovė privalėjo apmokėti iki po ataskaitinio mėnesio paskutinės darbo dienos. Iš ieškovės pateikto mokėjimo už šilumą pranešimo matyti, kad atsakovė iki 2019 m. gegužės mėnesio (pagal ieškinį nuo 2018 m. spalio 1 d. iki 2019 m. balandžio 30 d.) yra įsiskolinusi ir ieškovei turėjo apmokėti 985,86 Eur sumą už šilumos energiją ir eksploatavimą. 2019 m. gegužės 10 d. ieškovė raštu nustatė atsakovei 10 dienų terminą sumokėti skolą, raštas pasirašytas atsakovės. Byloje nėra duomenų, kad atsakovė būtų sumokėjusi ieškovės reikalaujamą įsiskolinimą. 

Atlikus formalų ieškovės pateiktų rašytinių įrodymų vertinimą, darytina išvada, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, yra pagrindas priimti ieškovės reikalavimus tenkinantį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis). Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio ir 6.200 straipsnio nuostatas, kiekvienas asmuo privalo savo sutartines prievoles vykdyti tinkamai, sąžiningai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, jei nevykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sąlygos, ar praleidžiamas prievolės įvykdymo terminas (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktai). Ieškovės pateikti rašytiniai įrodymai ir ieškinyje nurodytos aplinkybės, atsakovei nepateikus jokių duomenų, leidžia spręsti, jog tarp šalių susiklosčius sutartiniams šilumos energijos pirkimo-pardavimo teisiniams santykiams, atsakovas prievolės atsiskaityti su ieškove už suvartotą šilumos energiją tinkamai nevykdė, todėl, nesant ginčo dėl įsiskolinimo dydžio, ieškinys tenkintinas, ieškovei iš atsakovės priteistina 985,86 Eur skola (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.213 straipsnio 1 dalis, 6.383-6.385, 6.388 straipsniai).

Ieškinį patenkinus, iš atsakovo ieškovei priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 22 Eur žyminis mokestis (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).

Ieškovė sumokėjo 30 Eur žyminio mokesčio, todėl jai grąžintina 8 Eur permokėta žyminio mokesčio dalis (CPK 87 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 5 dalis).

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei yra mažesnės už nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, todėl jos nepriteistinos (CPK 92, 96 straipsniai, Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymas Nr.1R-298/1K-290).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, teismas

n u s p r e n d ž i a :

           ieškinį patenkinti visiškai.

           Priteisti iš atsakovės R. Š., gimimo data (duomenys neskelbtini), ieškovei UAB „Sigma Solar“, juridinio asmens kodas 302881024, buveinė Ukmergėje, Žiedo g. 3-1, a. s. Nr. (duomenys neskelbtini):

985,86  Eur (devynių šimtų aštuoniasdešimt penkių eurų 86 ct) skolą,

22 Eur (dvidešimt dviejų eurų) žyminį mokestį.

Grąžinti ieškovei UAB „Sigma Solar“, juridinio asmens kodas 302881024, 8 Eur (aštuonių eurų) permokėtą žyminio mokesčio dalį, sumokėtą AB SEB banke 2019 m. birželio 21 d. (iš viso sumokėta 30 Eur).

Atsakovė, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine tvarka, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį Civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2 dalies ir 3 dalies reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmus.

Teisėja                                                                Aurelija Ozolinia