Baudžiamoji byla Nr. e1-861-674/2023        

(Teisminio proceso Nr. 1-01-1-16367-2023-3)

Procesinio sprendimo kategorija:

1.1.7.2.1; 1.2.4.6.2.1; 2.12.1.4.

(S)

ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2023 m. gegužės 17 d.

Raseiniai

Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų teisėja Aurelija Petkevičienė, išnagrinėjo Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokuroro Eivido Chmieliauskio pareiškimą dėl nusikalstamos veikos tyrimo proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažino su ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje

R.B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs  (duomenys neskelbtini), Lietuva, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, faktinė gyvenamoji vieta: (duomenys neskelbtini), Lietuva, deklaruota gyvenamoji vieta: (duomenys neskelbtini), Lietuva, vedęs, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį.

        Teismas

n u s t a t ė :

1.       R.B. 2023 m. gegužės 6 d., apie 21:15 val., namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), virtuvėje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (2,89 prom.), žodinio konflikto metu, nukentėjusiajai L. B. sėdint ant kėdės ir kaire ranka užsidengus veidą, abiem rankom sugriebė jai už kairės rankos dilbio bei suko priešingomis kryptimis, taip savo šeimos nariui - žmonai L. B. sukėlė fizinį skausmą. Šiais veiksmais jis kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 140 straipsnio 2 dalyje.

Duomenys, kuriais grindžiamas kaltinimas:

2.       Kaltinamasis R.B. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad jis su žmona L.B. yra susituokę daugiau nei 40 metų, gyvena dviese, (duomenys neskelbtini). Su žmona L. sutaria gerai, pykstasi tik tada, kai jis išgeria alkoholio. Būdamas neblaivus, jis pradeda prie jos kabinėtis, priekaištauti, ši jam nenusileidžia ir tada jie sukonfliktuoja. Taip atsitiko ir įvykio dieną, 2023 m. gegužės 6 d. Jis nuo pietų namuose vartojo alkoholį, vienas gėrė degtinę. Nuo išgerto didelio kiekio alkoholio stipriai apsvaigo ir įtarime nurodytu laiku, apie 21:15 val., jiems su žmona būnant virtuvėje, jis paklausė, ar ji nuvažiavo prie jo prosenelės kapo. Po klausimo, žodis po žodžio jie sukonfliktavo. Prisimena, kad konflikto metu L. sėdėjo ant kėdės prie stalo, ji jam kažką grubaus ir įžeidžiančio dar pasakė, tada jis susinervino ir pagriebęs abiem rankomis jai už rankos dilbio, suko priešingomis kryptimis. Tiki, kad dėl to jo žmonai L. tikrai skaudėjo ir jis savo veiksmais sukėlė jai fizinį skausmą. Todėl kaltu prisipažįsta visiškai, dėl padaryto nuoširdžiai gailisi. Tokius jo veiksmus įtakojo išgertas didelis kiekis alkoholio, blaivus tikrai būtų susivaldęs ir nesmurtavęs prieš žmoną. Įvykio metu buvo dviese su L., daugiau įvykio niekas nematė. Papildo, kad jis žmonos L. atsiprašė, nuoširdžiai gailėjosi, pažadėjo, kad daugiau to niekada nepasikartos, ji juo patikėjo ir atleido. Žmona L. jam pretenzijų neturi, civilinio ieškinio nereiškia. Neprieštarautų, kad esant galimybei, procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu. Yra bedarbis, sutinka atlikti viešųjų darbų bausmę. Kol vyks ikiteisminis tyrimas, laikinai pagyvens pas pas dukrą V. D., gyv. (duomenys neskelbtini) (b. l. 79-82).

3.       Nukentėjusioji L.B. parodė, kad gyvena (duomenys neskelbtini), gyvenamasis namas yra registruotas jos vardu. Kartu su ja gyvena sutuoktinis R.B.. Su juo santuokoje gyvena 42 metus. 2023 m. gegužės 6 d. apie 21:15 val. parėjo iš šiltnamio į gyvenamojo namo vidų. Gyvenamojo namo virtuvėje buvo neblaivus jos sutuoktinis R. B., kuris pradėjo jai priekaištauti dėl įvairių dalykų. Ji žodinio konflikto metu atsisėdo ant virtuvėje esančios kėdės. Tada  sutuoktinis nuėmė nuo jos veido akinius ir pasakė, kad užtaisys jai naujus akinius, kad maža nepasirodys. Po šių žodžių sutuoktinis užsimojo ranka suduoti jai į veido sritį, bet ji spėjo prisidengti kairiąją ranka, norėdama išvengti smūgio į veidą. Tuomet sutuoktinis R. B. sugriebė jai už kairės rankos dilbio ir abejomis rankomis pradėjo jį sukti priešingomis kryptimis. Tokiais savo veiksmais R. sukėlė jai fizinį skausmą, kurį jaučia iki dabar. Tuo metu, kai sutuoktinis buvo sugriebęs jos kairės rankos dilbį ji dešiniąją ranka paėmusi ant stalo esantį metalinį indą trenkė jam į šoną, norėdama apsiginti, manė kad ją paleis, bet ir toliau jos nepaleido. Tada metaliniu indu sudavė jam į kairįjį petį ir ištrūko iš jo rankų bei paėmusi telefoną nubėgo į vonios kambarį išsikviesti pagalbos. Iki atvykstant pareigūnams sutuoktinis daugiau jai nieko nedarė, nes buvo užsidariusi vonios kambaryje. Sutuoktinis prieš ją smurtavo pirmą kartą, konfliktai žodžiu su sutuoktiniu vyksta nuolatos apie 10 metų, bet anksčiau fizinio smurto prieš ją nenaudojo. Pageidauja, kad jos sutuoktinis būtų iškeldintas ir neieškotų su ja ryšių (b. l. 10-13).

4.       Papildomai nukentėjusioji L.B. parodė, kad tvirtina ankstesnius savo liudytojo parodymus apie tai, kad 2023 m. gegužės 6 d. apie 21:15 val. jos sutuoktinis R.B. smurtavo jos atžvilgiu. Jis pagriebęs abiem rankomis jai už kairės rankos dilbio, suko į priešingas puses, tokiu būdu sukėlė jai fizinį skausmą. Papildo, kad sutuoktinis R.B. jos atsiprašė, nuoširdžiai gailėjosi smurtavęs prieš ja, prisipažino, kad taip pasielgė dėl to, kad buvo labai girtas, pažadėjo, kad daugiau to niekada nepasikartos. Ji juo patikėjo ir jam atleido, pretenzijų sutuoktiniui R. neturi, jie susitaikė. Pas medicinos ekspertų nevyko ir nevyks, kaip ir sakė, R. pretenzijų nebeturi, civilinio ieškinio byloje nereiškia. Įvykio metu virtuvėje buvo tik dviese, daugiau niekas įvykio nematė. Neprieštaraus, jei procesas bus užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, prokuroro sprendimo neskųs (b. l. 115-118)

5.       2023 m. gegužės 6 d. Įvykio vietos apžiūros protokole ir fotonuotraukose užfiksuota situacija įvykio vietoje, kuri yra (duomenys neskelbtini). Įvykio vieta yra dviejų aukštų gyvenamasis namas. Atliekant įvykio vietos apžiūrą tyrimui reikšmingų objektų neaptikta. Įvykio vietos apžiūros metu nieko nepaimta, fotografuota. Gyvenamojo namo teritorija aptverta, vaizdo stebėjimo kamerų nėra (b. l. 17-19, 41-48).

6.       2023 m. gegužės 6 d. asmens apžiūros protokole ir fotonuotraukose užfiksuota, kad paprašius nukentėjusiosios L. B. nurodyti skaudamas vietas ši nurodė, kairės rankos viršutinės pusės dilbį. Vizualiai apžiūrint nukentėjusiosios kairės rankos dilbį akivaizdžių sužalojimų nesimato, matomas paraudimas kairės rankos viršutinėje dilbio srityje (b. l. 14-16, 39-40).

7.       2023 m. gegužės 6 d. VšĮ Raseinių rajono greitosios medicinos pagalbos kvietimo kortelėje nurodyta, kad L.B. skundžiasi kairės rankos skausmu, žaizdų nestebima. Kitose kūno vietose sužalojimų nestebima (b. l. 49-50)

8.       Įrodyta, kad R.B. padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje, nes jis namuose, žodinio konflikto metu, nukentėjusiajai sėdint ant kėdės ir kaire ranka užsidengus veidą, abiem rankom sugriebė jai už kairės rankos dilbio bei suko priešingomis kryptimis, taip savo šeimos nariui - žmonai sukėlė fizinį skausmą.

9.       Kaltinamojo R.B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad kaltininkas prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir gailisi (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.) Atsakomybę sunkinanti aplinkybė ta, kad veiką padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikaltimo padarymui (LR BK 60 str. 1 d. 9 p.).

1.       Prokuroras siūlo R.B. pripažinti kaltu ir už LR BK 140 straipsnio 2 dalyje numatytą veiką skirti 6 mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant per šį laiką neatlygintinai dirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui. Vadovaujantis LR BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu. Įpareigoti R.B. per 6 mėnesius dalyvauti elgesio pataisos programoje. Į bausmės laiką įskaityti sulaikyme išbūtą laiką – 1 parą.

2.       Teismas, skirdamas R.B. bausmę, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, padarytas vienas nesunkus nusikaltimas, į jo asmenybę, neteistas (b. l. 63-64), administracine tvarka nebaustas (b. l. 83,84), nedirbantis, tačiau registruotas Užimtumo tarnyboje (b. l. 65-66, 148), nėra duomenų apie registraciją psichikos sveikatos ir priklausomybės ligų įskaitose, taip pat atsižvelgia į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir į atsakomybę sunkinančią aplinkybę, į tai, kad kaltinamasis neprieštarauja prokuroro sprendimui, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu ir su siūloma bausme ir jos dydžiu sutinka (b. l. 126-128, 133-136). Kaltinamasis panaudojo smurtą savo šeimos nario – žmonos atžvilgiu, ir sukėlė jai fizinį skausmą. R.B. už nusikaltimą, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje, skirtina sankcijoje numatyta bausmė – viešieji darbai. Teismo vertinimu, prokuroro siūloma bausmė ir jos dydis yra proporcingi padarytai nusikalstamai veikai ir tinkami. Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu ir asmeniui pripažinus savo kaltę (BK 641 straipsnio 1 dalis, 2 dalis), šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420, 421, 422 straipsniais,

n u s p r e n d ž i a :

R.B. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalį ir nuteisti jį 6 (šešių) mėnesių viešųjų darbų bausme, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 straipsniu paskirtą bausmę sumažinti 1/3 dalimi ir skirti galutinę bausmę 4 (keturis) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui. Įpareigoti R. B. per 4 (keturis) mėnesius dalyvauti elgesio pataisos programoje.  

Vadovaujantis LR BK 65 ir 66 straipsniais į paskirtos bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2023 m. gegužės 6 d. 21:40 val. iki 2023 m. gegužės 7 d. 12:12 val. (viena para), vieną laikinojo sulaikymo parą prilyginant šešioms viešųjų darbų valandoms.

        Iki baudžiamojo įsakymo įsitesėjimo R. B. palikti galioti kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios. Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti.    

        Išaiškinti kaltinamajam, jog jis, nesutikdamas su paskirta bausme teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Jei kaltinamasis paduoda prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę (švelnesnę ar griežtesnę), negu buvo paskirta baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos BPK nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėja                                                  Aurelija Petkevičienė