Civilinė byla Nr. 2-2402-188/2013

                            Teisminio proceso Nr. 2-22-3-02125-2013-5

                                                                                                 Procesinio sprendimo kategorija: 35.3.6.; 45.5.; 99.5.; 113.2.;

116.5.1.; 116.5.2.; 

(S)

KĖDAINIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S   U Ž  A K I Ų

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2013 m. spalio 7 d.

Kėdainiai

Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėja Ramyna Šidlauskienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo AB ,,Panevėžio energija” ieškinį atsakovei Z. B. dėl skolos už šilumos energiją, palūkanų bei procesinių palūkanų priteisimo,

n u s t a t ė :

ieškovas pateiktu ieškiniu (b.l. 1) prašo priteisti iš atsakovės Z. B. 1039,86 Lt skolą, 100,25 Lt palūkanas, 5 procentų metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas. Atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieškinį, prašo priimti sprendimą už akių.

Ieškinio nuorašas kartu su priedais ir teismo pranešimas dėl atsiliepimų į pareikštą ieškinį pateikimo atsakovei įteikti viešo paskelbimo būdu 2013 m. rugsėjo 19 d. (b. l. 12), tačiau atsakovė be pateisinamos priežasties per nustatytą 14 dienų nuo pranešimo paskelbimo dienos terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį, todėl, esant ieškovo prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.). Priimant sprendimą už akių, teismas atlieka formalų vienos iš šalių, šiuo atveju ieškovo, pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus  šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 str. 2 d.).

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Sandoris, kuriam įstatymai nenustato konkrečios formos, laikomas sudarytu, jeigu iš asmens elgesio matyti jo valia sudaryti sandorį (konkliudentiniai veiksmai) (CK 1. 71 str. 2 d.). Energijos pirkimo-pardavimo sutartis laikoma sudaryta nuo vartotojo įrenginių prijungimo prie energijos tiekimo tinklų, jei vartotojas, fizinis asmuo, naudoja energiją savo buitinėms reikmėms (CK 6.384 str. 1 d.). Įstatymas nereikalauja energijos vartotojo valios sudaryti tokią sutartį, pakanka sutarties šalies valios įsigyti nuosavybę į butą, kuriame yra energijos vartojimo įrenginiai.

Kaip nustatyta iš 2013-08-26 Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo, atsakovei Z. B. nuosavybės teise priklauso butas, esantis (duomenys neskelbtini), šiluma šiam butui tiekiama iš centralizuotų sistemų (b.l. 4). Kadangi atsakovei nuosavybės teise priklausančioms patalpoms šilumos energija tiekiama iš centralizuotų sistemų, būdama minėtų patalpų savininke, atsakovė tapo šilumos energijos pirkimo-pardavimo sutarties šalimi ir privalėjo atsiskaityti su ieškovu už šilumos energiją, tiekiamą į jai nuosavybės teise priklausančias patalpas. Kaip matyti iš ieškovo pateiktos įsiskolinimo paskaičiavimo lentelės, atsakovė šios prievolės tinkamai nevykdė ir per laikotarpį nuo 2011-10-01 iki 2013-08-01 už suvartotą šilumos energiją nesumokėjo ieškovui 1039,86 Lt, už laiku nesumokėtas sumas ieškovas priskaičiavo atsakovei 100,25 Lt palūkanas (b.l. 3).

Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, atsisakyti vienašališkai įvykdyti prievolę draudžiama (Lietuvos Respublikos CK 6.38 str., 6.59 str.). Lietuvos Respublikos CK 6.210 str. 1 d. numato, kad terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas. Skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (Lietuvos Respublikos CK 6.37 str. 2 d.). Ieškovo pateiktais įrodymais nustačius, kad atsakovė tinkamai nevykdė prievolės sumokėti už šilumos energiją, tiekiamą į jai nuosavybės teise priklausančias patalpas, ieškinys, vadovaujantis Lietuvos Respublikos CK 1.71 str. 2 d., 6.37 str. 2 d., 6.38 str., 6.59 str., 6.210 str. 1 d., 6.383 str. 1 d.,  6.384 str. 1 d., 6.388 str., tenkintinas visiškai, ieškovui AB ,,Panevėžio energija” iš atsakovės Z. B. priteistina 1039,86 Lt skola, 100,25 Lt palūkanos ir 5 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos - 2013-09-03 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Ieškinį patenkinus, ieškovui iš atsakovės priteistinos turėtos bylinėjimosi išlaidos – 72,00 Lt žyminio mokesčio (Lietuvos Respublikos CPK 79 str., 80 str. 1 d. 1 p., 93 str. 1 d.).

Vadovaudamasis tuo, kas išdėstyta, ir Lietuvos Respublikos CPK 279 str., 285-287 str., 307 str. 1 d., teismas

n u s p r e n d ž i a:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš Z. B., a. k. (duomenys neskelbtini) 1039,25 Lt (vieno tūkstančio trisdešimt devynių litų 25 ct) skolą, 100,25 Lt (vieno šimto litų 25 ct) palūkanas, 5 (penkių) procentų metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos - 2013-09-03 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 72,00 Lt (septyniasdešimt dviejų litų) žyminį mokestį ieškovui AB ,,Panevėžio energija”, Senamiesčio g. 113, Panevėžys, įmonės kodas 147248313, a. s. LT43 7300 0100 0237 6946, „Swedbank”, AB, banko kodas 73000.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Kėdainių rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Kėdainių rajono apylinkės teismą.

Teisėja                                                                 Ramyna Šidlauskienė