Vieša sprendimų paieška



Pavadinimas: nuasmenintas nutarimas byloje [A2.6.-844-874-2014].docx
Bylos nr.: A2.6.-844-874/2014
Bylos rūšis: administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teismas: Joniðkio rajono apylinkës teismas
Raktiniai žodžiai:
Teisiniai terminai:
Šalys:
Vardas/Pavardė/Pavadinimas Kodas Byloje kaip
Šiaulių AVPK, Joniškio rajono PK 190521648 institucija/pareigūnas, surašęs ATP protokolą
Kategorijos:
Administracinių teisės pažeidimų bylos
Pažeidimai transporte, kelių ūkio bei ryšių srityje (ATPK 111-155 straipsniai)
ADMINISTRACINIŲ TEISĖS PAŽEIDIMŲ BYLOS
Pažeidimai transporte, kelių ūkio bei ryšių srityje (ATPK 111-155 str.):
Transporto priemonių vairavimo ir eksploatavimo tvarkos pažeidimai (ATPK 123-134, 137-1373 str.):
Kiti Transporto priemonių vairavimo ir eksploatavimo tvarkos pažeidimai
Administracinių teisės pažeidimų bylų procesas
Nutarimas administracinių teisės pažeidimų bylose

NUTARIMAS

                                                          Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6-844-874/2014

Proceso Nr. 4-18-3-00689-2014-6

                                                                                  Procesinio sprendimo kategorija: 45.4.7.; 52.3.

(S)

 

 

JONIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

 

N U T A R I M A S

 

2014 m. lapkričio 20 d.

Joniškis

 

              Joniškio rajono apylinkės teismo teisėja Vijoleta Kurtkienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi J. D., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), išsituokusio, turinčio spec. vidurinį išsilavinimą, nedirbančio, senatvės pensininko, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

 

n u s t a t ė :

 

J. D. 2014 m. lapkričio 5 d. apie 17 val. 20 min. Joniškio rajone, (duomenys neskelbtini) kaime vairavo transporto priemonę – automobilį Audi 100, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonę, kai jam ši teisė atimta Joniškio rajono apylinkės teismo 2010 m. liepos 19 d. nutarimu, ir tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus.

J. D. administracinio teisės pažeidimo protokole kaltinamas ir tuo, kad būdamas 2014-02-18 policijos pareigūno nušalintas nuo tolimesnio transporto priemonės vairavimo iki atgaus teisę vairuoti transporto priemones, vairuodamas nesusigrąžinęs teisės vairuoti, nevykdė teisėto policijos pareigūno reikalavimo nevairuoti transporto priemones.

              J. D. teismo posėdžio metu pripažino vairavęs automobilį, kai tokia teisė jam yra atimta ir nurodė, kad nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo. Prašo paskirtą baudą keisti viešaisiais darbais.

              J. D. kaltė be jo paties prisipažinimo ir teismui duotų paaiškinimų įrodyta ir byloje surinktais duomenimis: 2014-11-05 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 62P-21180765-14, kuriame yra administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimas dėl pažeidimo pripažinimo ir gailėjimosi jį padarius; Šiaulių apskrities VPK Joniškio r. PK pareigūnų Rimvydo Rudžio ir Emos Bielskytės 2014-11-05 tarnybiniais pranešimais apie įvykį; 2014-11-05 pranešimu dėl J. D. nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo; pažyma apie asmens baustumą.

J. D. padarytas pažeidimas kvalifikuotinas pagal ATPK 128 str. 2 d., kuris numato atsakomybę už transporto priemonių vairavimą, kai vairuojančiam asmeniui atimta teisė vairuoti transporto priemones, nes nustatyta, kad J. D. vairavo transporto priemonę – automobilį, neturėdamas vairavimo teisės, nes ši teisė jam jau buvo atimta už anksčiau padarytą administracinį teisės pažeidimą. Teismo nuomone administracinio teisės pažeidimo protokole J. D. veikos kvalifikavimas pagal LR ATPK 128 str. 1 d. ir 187 str. 2 d. yra neteisingas, nes pagal teisės teoriją yra taikoma ne bendroji, o specialioji teisės norma.

J. D. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis nuoširdžiai gailisi padaręs pažeidimą, jo atsakomybę sunkinanti  aplinkybė – pakartotinai per metus padarytas tos pačios rūšies  pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda. 

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, į atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią  aplinkybes, į J. D. asmenybę. Teismo nuomone, J. D. skirtina sankcijoje nustatyta nuobauda – bauda, kurios dydis viršija sankcijos vidurkį.

J. D. prašymas pakeisti paskirtą baudą viešaisiais darbais tenkintinas.

Organas (pareigūnas), skirdamas baudą, atsižvelgdamas į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens sunkią materialinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, šio asmens prašymu gali tuo pačiu nutarimu visą baudą ar jos dalį pakeisti nemokamais viešaisiais darbais, skaičiuojant vieną nemokamų viešųjų darbų valandą už dvidešimt litų baudos (LR ATPK 313 str. 4 d., 314 str. 4 d.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 302 str., 31 str., 32 str., 128 str. 2 d., 287 str. 1 d. 1 p., 314 str. 4 d., teismas

 

n u t a r i a :

 

J. D., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 2 d. ir skirti 2200,00 Lt (dviejų tūkstančių dviejų šimtų litų 00 ct) (637 EUR) baudą.

Taikant LR ATPK 314 str. 4 d. nuostatas, paskirtą 2200,00 Lt (dviejų tūkstančių dviejų šimtų litų 00 ct) (637 EUR) baudą pakeisti 110 (vieno šimto dešimties) valandų trukmės nemokamais viešaisiais darbais.

Nustatyti terminą nemokamiems viešiesiems darbams atlikti iki 2015 m. vasario 15 d.

 

Nutarimą per 20 dienų galima apskųsti Šiaulių apygardos teismui per Joniškio rajono apylinkės teismą.

 

 

Teisėja                                                                                                                                                 Vijoleta Kurtkienė


Paminėta tekste:
  • ATPK 128 str. Transporto priemonių vairavimas neturint teisės vairuoti
  • ATPK 313 str. Nutarimo skirti baudą įvykdymo terminai ir tvarka
  • ATPK 314 str. Priverstinis nutarimo skirti baudą vykdymas