Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-1459-953/2015
Teisminio proceso Nr. 4-70-3-01092-2015-4
Procesinio sprendimo kategorija: 39.1; 39.2; 45.4; 52.3
(S)
ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R I M A S
2015 m. balandžio 13 d.
Šiauliai
Šiaulių apylinkės teismo teisėjas Martynas Galvičius,
Sekretoriaujant Indrei Kučinskaitei,
dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. G.,
išnagrinėjęs R. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), vykdančio individualią veiklą, administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 123 straipsnio 5 dalį, 129 straipsnį,
n u s t a t ė :
R. G. 2015 m. kovo 30 d. 1.04 val., (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį „Opel Vectra“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) (priklausantį A. K. D.), kuris neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, būdamas neblaivus, kai nustatytas vidutinis girtumo laipsnis (2,36 promilės, po paklaidos), neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės.
R. G. prisipažino administracinių teisės pažeidimų padarymu ir nuoširdžiai gailėjosi.
Transporto priemonės savininkė A. K. D. nurodė, kad automobilis buvo pastatymas žento D. P. tėvų kieme, o kitą dieną sužino iš policijos apie įvykį. Automobiliu buvo pasinaudota be jos žinios, kadangi automobilis buvo paliktas su rakteliais. Automobilis buvo apdraustas mėnesiui iki balandžio 4 d. D. P. tėvas iškvietė policiją, kadangi neradęs automobilio pagalvojo, jog jį pavogė. Automobilis buvo apdraustas jos vardu.
Teismas, įvertinęs surinktų įrodymų visumą, sprendžia, kad R. G. kaltė padarius administracinės teisės pažeidimus, įrodyta administracinio teisės pažeidimo byloje surinktais duomenimis: administracinio teisės pažeidimo protokolu, nuotrauka, blaivumo testu, kuriuo R. G. 2015-03-30 01.04 val., nustatytas 2,40 promilių girtumas, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu, Šiaulių apskrities VPK policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais, išrašu apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, duomenys iš Lietuvos Transporto priemonių draudikų biuro.
Administracinių teisės pažeidimų kodekso 129 straipsnis numato atsakomybę už transporto priemonių vairavimą neblaivių ar apsvaigusių nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų vairuotojų, neturinčių teisės vairuoti ar neturinčių teisės vairuoti tos rūšies transporto priemones, arba neblaivumo ar apsvaigimo patikrinimo vengimą, taip pat alkoholio, narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų vartojimą po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo.
Administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 5 dalis numato atsakomybę už transporto priemonės vairavimą neapsidraudus transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu arba nesant apdraustam šiuo draudimu.
Teismas konstatuoja, kad R. G. padaryta veika teisingai kvalifikuota pagal ATPK 129 straipsnį, draudžiantį vairuoti transporto priemonę asmenims, neturintiems šios teisės, taip pat neblaiviems; pagal ATPK 123 straipsnio 5 dalį, kadangi automobilis buvo neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu.
R. G. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad jis prisipažino padaręs administracinės teisės pažeidimus ir nuoširdžiai gailėjosi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, todėl atsižvelgus į pažeidėjo atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, visapusiškai ir objektyviai įvertinus byloje surinktus faktinius duomenis, vadovaujantis sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijais, teismas mano, kad nuobaudos tikslai (ATPK 20 str.) bus pasiekti jam paskyrus sankcijose numatytas baudas, be transporto priemonės konnfiskavimo, nes R. G. automobilį vairavo be savininko žinios (ATPK 302 str.).
Paskirtos baudos subendrintinos vadovaujantis ATPK 33 straipsnio nuostatomis.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30 straipsniu, 302 straipsniu, 281 str., 286-288 str., teisėjas
n u t a r i a :
R. G. už administracinį teisės pažeidimą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 5 dalį skirti administracinę nuobaudą – 23 Eur (dvidešimt trijų eurų) dydžio baudą.
R. G. už administracinį teisės pažeidimą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 129 straipsnį skirti administracinę nuobaudą – 1158 Eur (vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimt aštuonių eurų) dydžio baudą be automobilio konfiskavimo.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsniu, paskirtas nuobaudas subendrinti apėmimo būdu ir R. G. skirti galutinę subendrintą administracinę nuobaudą – 1158 Eur (vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimt aštuonių eurų) dydžio baudą be automobilio konfiskavimo.
Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant Šiaulių apylinkės teisme.
Teisėjas Martynas Galvičius