Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6-1006-671/2015

                 Teisminio proceso Nr.4-47-3-00854-2015-3

                                                                             Procesinio sprendimo kategorija 45.4.3 (2.7.4.3)                     

(S)

                                Telšių rajono apylinkės teismas

N U T A R I M A S                                                         

      2015 m. spalio 1 d.

               Telšiai

              Telšių rajono apylinkės teismo teisėja A. A., sekretoriaujant I. J., dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui P. N., Telšių AVPK Kelių policijos skyriaus atstovui R. S., teismo posėdyje išnagrinėjo P. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, gyv.: 9duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

n u s t a t ė :

P. N. 2015-08-01, apie 17 val. 50 min., Telšių r., Pagermančio k., vairavo automobilį „R. S.“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus (2,43 promilių girtumo), neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės, šiais savo veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 p., reikalavimus, tai yra padarė teisės pažeidimą numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 129 str.

P. N. su  protokolu nesutiko ir paaiškino, kad 2015 m. rugpjūčio 1 d. ryte paėmė mašiną iš S. S. sugyventinės E. G.. E. G. automobilį pirko iš kito asmens, kodėl  nepersiregistravo nežino. Mašiną paėmė, nes reikėjo paremontuoti. Paskui, tą pačią dieną, apie 16 val., jis su drauge J. K., S. S. ir E. G. važiavo į šventę prie Germanto ežero. Duodama automobilį, E. G. neklausė ar jis turi teisę vairuoti. Nuvažiavę į šventę, pasuko į dešinę prie ąžuolo. Kai atvažiavo, ženklo “stovėti draudžiama” - nebuvo. Mašinoje gėrė sidrą. Po kokių 40 minučių atvažiavo policija. Vairavo automobilį blaivus, tik sustojęs pradėjo vartoti alkoholinius gėrimus.

Liudytojas M. S. parodė, kad tą dieną dirbo šventėje su I. B., reguliavo eismą. D. R. ir L. L. jiems perdavė tą vairuotoją nustatyti blaivumui. P. N. buvo akivaizdžiai išgėręs. Iš kartu važiavusių asmenų paaiškinimus ėmė kiti kolegos. Nežino, ką kiti paaiškino. Iš pražių P. N. neigė, kad vairavo išgėręs, o po to, pasirašė, kad sutinka su protokolu. Su protokolo fabula P. N. buvo supažindintas, suprato dėl ko surašytas protokolas.

Liudytoja E. G. parodė, kad P. N. yra jos sygyventinio draugas. Ryte P. N. paėmė jos automobilį, kurį žadėjo paremontuoti. Automobilio nėra perregistravusi savo vardu, tačiau turi pirkimo-pardavimo sutartį. Po pietų atvažiavo P. N.. paėmė ją ir S. S., kartu išvažiavo į šventę prie Germanto ežero. Ji nėra klaususi, ar P. N. turi teises. Kartu važiavo P. N. draugė J. K.. Nuvažiavo prie Germanto ežero ir aikštelėje visi gėrė. Privažiavo pareigūnai, paklausė kas vairavo. Vienas pareigūnas užrašė jos paaiškinimą. Paaiškinime ji teisingai viską nurodė. Dabar gerai nebeprisimena kiek laiko praėjo, gal 10-15 minučių, kol atvažiavo pareigūnai. Jie sustojo ir įsuko pareigūnai. Nežino ar P. N. buvo išgėręs.

Liudytoja I. B. parodė, kad tą dieną dirbo šventėje, prie Germanto ežero. Gavo iškvietimą, nes P. N. reikėjo nustatyti blaivumą. Juos sustabdė kitas ekipažas. Kiti pareigūnai matė, kas vairavo ir nurodė vairuotoją – P. N.. Nustatė P. N. girtumą. Ji surašė protokolą. Iš pradžių P. N. neigė vairavęs. Vėliau ant paaiškinimo pasirašė, kad pripažįsta. Vairuotojas ir keleiviai visi buvo neblaivūs. Jai vizualiai ir E. G. atrodė neblaivi, bet galėjo ir klysti.  Buvo dar  vyras ir moteris, jie tai tikrai buvo girti.

Liudytojas D. R. parodė, kad 2015-08-01 jis buvo atsakingas už už eismo saugumą ir transporto priemonių parkavimą šventės “Aš toks vienas” vykusios prie Germanto ežero metu. Jis su patruliu L. L. patruliavo, važiavo keliuku nuo Germanto ežero, link Pagermančio kaimo ir pamatė kaip priešpriešais atvažiuoja automobilis “Renault”. Jie prasilenkė ir pamatė, kaip automobilis staiga pasuko link Pagermančio kaimo ir nuvažiavo į paruoštą papildomą parkavimo aikštelę pievoje, kuri dar buvo tuščia. Kadangi kelių policijos pareigūnai stengėsi nustatyti parkavimo tvarką, kad pirma parkuotusi arčiau šventės vietos paruoštose aikštelėse, o tik po - tolimesnėse, jis apsisuko ir su kolega nuvažiavo link sustojusio automobilio, norėdami pasakyti, kad jie važiuotų į kitą aikštelę. Privažiavo už kokios minutės. Privažiavę iš karto suprato, kad vairuotojas yra neblaivus, mašinoje buvo matyti alkoholinių gėrimų butelių. Kadangi jų ekipažas neturėjo alkotesterio, susisiekė su kitu patrulių ekipažu, kuris atvažiavo ir nustatė vairuotojui P. N. girtumą. Jis pats visus apklausė ir surašė paaiškinimus. Visi pripažino, kad P. N. staiga pasuko į pievą, po ko atvažiavo policijos pareigūnai. Nematė, kad automobilyje vartotų alkoholinius gėrimus, be to, tam nebuvo ir laiko, nes jie tuojau pat privažiavo.

Liudytojas L. L. parodė, kad su Telšių AVPK Kelių policijos viršininku D. R. patruliavo šventės “Aš toks vienas” prie Germanto ežero metu. Važiuodami nuo Germanto ežero, prasilenkė su automobiliu, kuris staiga pasuko į šoną. Jie apsisuko ir nuvažiavo patikrinti. Privažiavo prie pievoje sustojusio automobilio už kokios minutės. Priekyje prie vairo sėdėjo vyriškis, o šalia jo moteris tamsiais plaukais, gale sėdo dar vienas vyras ir moteris. Vairuotojas akivaizdžiai matėsi, kad yra neblaivus. Jie išvietė kitą ekipažą girtumui nustatyti.                  

Liudytoja J. K. parodė, kad tą dieną ji buvo atvažiavusi į svečius pas seserį. Soduose susipažino su P. N.. Ji visos dienos įvykių gerai nepamena, nes svečiavosi pas keletą pažįstamų ir visur vartojo alkoholinius gėrimus. Ją pakvietė vyktį į šventę prie “Germanto” ežero. Kadangi ji buvo netoliese, susitarė, kad lauks prie sankryžos, prie akmens. Atvažiavo P. N., kartu buvo S. S. ir E. G.. Įsėdo į automobilį ir jie nuvažiavo kažkur į mišką ir vėl pradėjo gerti. Tada prie jų privažiavo policijos pareigūnai. Tiksliai įvykių nepamena, nes buvo labai girta. Žino, kad atėmė iš jų mašiną ir reikėjo patiems grįžti.  Negali tiksliai pasakyti kiek laiko praėjo kada prie jų privažiavo policijos pareigūnai. Ar P. N. buvo blaivus nežino, nes pati buvo girta.

Liudytojas S. S. paaiškino, kad tą dieną buvo gėręs alaus. Kai atvažiavo P. N., jie, kartu su sugyventine E. G., išvažiavo į šventę prie Germanto ežero. Pakeliui paėmė  dar vieną moterį. Nematė ar prasilenkė su policijos automobiliu. Nuvažiavo į aikštelę pamiškėje. Buvo pradėję gerti degtinę, kai privažiavo policijos pareigūnai.

Iš Administracinio teisės pažeidimo protokolo matyti, kad P. N. 2015-08-01 parašė, kad su protokolu sutinka (b. l. 3-4). Iš Policijos pareigūnų L. L., M. S., D. R., I. B. tarnybinių pranešimų matyti, kad 2015-08-01, Pagermantės kaime buvo pastebėtas automobilis “R. S.”, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kuris, pamačius Telšių AVPK tarnybinį automobilį, staiga pasuko į žvyruotą keliuką ir sustojo šalia esančioje pievoje. Privažiavus ir paprašius pateikti dokumentus, vairuotojas nurodė, kad neturi teisės vairuoti, be to, akivaizdžiai matėsi, kad vairuotojas yra neblaivus. Patikrinus buvo  nustatytas 2,43 promilių girtumas (b. l.5-8). Iš Alkotesterio parodymų matyti, kad P. N. 2015-08-01, apie 17 val. 50 min. nustatytas 2,43 promilių girtumas (b. l. 9 ). Iš E. G., S. S., R. K. paaiškinimų, kuriuos jie davė įvykio vietoje, matyti, kad visi jie pripažino, kad automobilį vairavo P. N., kuris prasilenkęs su policijos tarnybiniu automobiliu kažko išsigando, staiga pasuko į žvyrkelį ir pievoje sustojo, po ko privažiavo policijos pareigūnai. Kad P. N. neblaivus ir kad neturi teisės vairuoti, nurodė nežinoję (b. l. 10-12). Iš VĮ ”Regitra”pažymos matyti, kad automobilis “R. S.”, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) yra registruotas K. V. vardu (b. l. 15). Posėdžio metu E. G. pateikė 2015-07-31 transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartį, iš kurios matyti, kad ji transporto priemonę “R. S.”, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) pirko iš T. D..

Nors P. N. su protokolu nesutiko, motyvuodamas, kad vairavo transport priemonę neturėdamas tam teisės, tačiau buvo blaivus, o alkoholinius gėrimus vartojo vėliau, jau sustojęs, tačiau jo paaiškinimas prieštarauja jo paties pirminei pozicijai, išreikštai surašius administracinio teisės pažeidimo protokolą. Taip pat teismas neturi pagrindo netikėti policijos pareigūnų D. R., L. L., M. S., I. B. nuosekliais parodymais. Liudytojų E. G., S. S., J. K. parodymus duotus bylos nagrinėjimo teisme metu teismas vertina kritiškai, nes jie prieštarauja jų paaiškinimams duotiems įvykio vietoje, be to, tiek S. S., tiek J. K. patys buvo neblaivūs ir galimai visų aplinkybių nepamena.  Policijos pareigūnų paaiškinimus patvirtina ir objektyvūs duomenys – alkotesterio parodymai, iš kurių matyti, kad tikrinimo metu P. N. buvo nustatytas be kelių promilių sunkus girtumas.

  Atsižvelgiant į paminėtas aplinkybes, teismui pakanka įrodymų pripažinti, kad P. N. padarė nusižengimą numatytą LR ATPK 129 straipsnyje.

Skiriant nuobaudą atsižvelgtina į tai, kad P. N. neprisipažino nusižengęs, nėra nustatyta atsakomybę lengvinančių aplinkybių, todėl jam skirtina bauda su transporto priemonės konfiskavimu. Iš bylos duomenų matyti, kad automobilis “R. S.”, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) yra registruotas K. V. vardu (b. l.15). Posėdžio metu E. G. pateikė 2015-07-31 transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartį, iš kurios matyti, kad ji transporto priemonę “R. S.”, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) pirko iš T. D.. Byloje iš viso nėra duomenų, kad T. D. buvo šio automobilio savininkas. LR ATPK 26 str. numato, kad konfiskuota gali būti tik daiktas ir pajamos, kurie yra pažeidėjo nuosavybė, išskyrus daiktą ir pajamas, kurie buvo administracinio teisės pažeidimo padarymo įrankis arba tiesioginis objektas, ir kurie buvo gauti administracinio teisės pažeidimo padarymu, šio kodekso  <<..........129 str. ....>>  numatytų administracinių teisės pažeidimų byloje. Sprendžiant klausimą dėl transporto priemonės konfiskavimo atsižvelgtina į Lietuvos Respublikos Konstitucijos 23 straipsnio nuostatas, jog nuosavybės teises saugo įstatymai. Be apribojimų gali būti konfiskuojami tik pažeidėjui nuosavybės teise priklausantys daiktai, todėl kitiems asmenims nuosavybės teise priklausantys daiktai gali būti konfiskuojami tik išimtiniais atvejais. Lietuvos Respublikos K. T. yra ne kartą konstatavęs, kad konstituciniai teisingumo, teisinės valstybės principai suponuoja tai, jog už teisės pažeidimus valstybės nustatomos poveikio priemonės turi būti proporcingos (adekvačios) teisės pažeidimui, atitikti siekiamus teisėtus ir visuotinai svarbius tikslus, neturi varžyti asmens akivaizdžiai labiau negu reikia šiems tikslams pasiekti. Kaip matyti šiuo konkrečiu atveju automobilis  “R. S.”, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) yra registruotas K. V. vardu, galimai yra E. G. nuosavybė. E. G. automobilį perdavė P. N. neatsakingai, elgdamasi nerūpestingai, neatidžiai, neįsitikinusi ar šis asmuo turi teisę vairuoti transporto priemones, be to, pati važiavo kartu su akivaizdžiai neblaiviu vairuotoju, todėl transporto priemonės konfiskavimas atitinka padaryto nusižengimo sunkumą ir valstybės numatytas poveikio priemones.

Teisėja, vadovaudamasi LR ATPK  129 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 

            n u t a r ė :

P. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nubausti pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 129 str. ir skirti 1160 (vieno tūkstančio vieno šimto šešiasdešimties) eurų baudą, su transporto priemonės R. S.“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

Išaiškinti, kad baudą privalo mokėti per 40 dienų nuo nutarimo kopijos įteikimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) AB bankas „Swedbank“, (nurodant bylos numerį A2.6-1006-671/2015 ir mokėjimo paskirties kodą 1001). Nustatytu terminu nesumokėjus baudos, nutarimas bus vykdomas priverstinai.

   Automobilio „R. S.“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) registruoto K. V. vardu, saugomo G.Sankausko firmos saugojimo aikštelėje, esančioje K.Mindaugo 1, Telšių m., konfiskavimą pavesti vykdyti antstoliui.

            Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per nutarimą priėmusį Telšių rajono apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                A. A.