Civilinė byla Nr. e2-6187-237/2018
(Teisminio proceso Nr. 2-36-3-00398-2018-5)
Procesinio sprendimo kategorija:
(S)
3.2.6.5.;3.2.3.2.; 2.5.1.5.
ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S (UŽ AKIŲ)
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2018 m. gegužės 22 d.
Raseiniai
Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų teisėja Danutė Kregždienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Raseinių šilumos tinklai“ ieškinį atsakovei R. S. dėl skolos už suteiktas paslaugas priteisimo.
Teismas
n u s t a t ė :
ieškovas prašo priteisti iš atsakovės 874,14 Eur skolos už suteiktas paslaugas, 25,98 Eur delspinigių, 5 procentų metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 38 Eur bylinėjimosi išlaidų.
Atsakovei ieškinio su priedais kopijos įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalies nuostatomis, t. y. paliktas pranešimas deklaruotu gyvenamosios vietos adresu. Atsakovė nepateikė atsiliepimo į pareikštą ieškinį per teismo nustatytą terminą, o ieškovas pareiškė prašymą priimti sprendimą už akių, todėl yra visi CPK 142 straipsnio 4 dalyje, 285 straipsnyje numatyti pagrindai priimti sprendimą už akių.
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).
Šilumnešio ir šilumos tiekimo, vartojimo, atsiskaitymo sutartimi ieškovas įsipareigojo tiekti šilumos energiją atsakovės R. S. butui, esančiam adresu (duomenys neskelbtini), o atsakovė įsipareigojo laiku atsiskaityti už šilumą. Iš VĮ Registrų centro pažymos matyti, kad butas, esantis adresu (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso Raseinių rajono savivaldybės tarybai. Iš pažymų – skaičiuočių matyti, kad atsakovei paskaičiuota 874,14 Eur skola, 25,98 Eur delspinigių. Iš mokėjimo nurodymo matyti, kad ieškovas sumokėjo 38 Eur (152 Eur) žyminio mokesčio.
Iš byloje esančių įrodymų matyti, kad ieškovas teikė šildymo ir karšto vandens tiekimo, šildymo ir karšto vandens sistemų priežiūros paslaugas bute, esančiame adresu (duomenys neskelbtini). Tarp ieškovo ir atsakovės susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai, iš kurių kilo atsakovės prievolė mokėti už suteiktas paslaugas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.2 straipsnis). CK 6.38 straipsnis numato, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. Atsakovė prievolės nevykdė ir ją pažeidė, nes laiku neatsiskaitė už ieškovo suteiktas paslaugas (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas).
CK 6.63 straipsnio 2 dalis nustato, kad nuo to momento, kai skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, jis turi atlyginti visus kreditoriaus patirtus nuostolius. CK 6.73 straipsnis numato, kad jei skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminą, kreditorius turi teisę reikalauti iš skolininko kartu ir netesybų, ir realiai įvykdyti prievolę. Todėl atsakovė privalo visiškai atsiskaityti su ieškovu ir atlyginti visus ieškovo patirtus nuostolius.
CK 6.37 straipsnis ir 6.210 straipsnis nustato, kad skolininkas privalo mokėti nustatyto dydžio palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, todėl iš atsakovės priteistinos penkių procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Iš mokėjimo nurodymo matyti, kad buvo sumokėta 38 Eur žyminio mokesčio, kai ieškovui reikėjo sumokėti 20 Eur. Ieškovo prašymas iš atsakovo priteisti 38 Eur žyminio mokesčio tenkintinas iš dalies, priteisiant iš atsakovės 20 Eur žyminio mokesčio. Sumokėjus daugiau žyminio mokesčio, negu numato įstatymas, grąžintina permokėta 18 Eur žyminio mokesčio suma (CPK 87 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Teismo turėtos pašto išlaidos nepriteistinos, nes jos yra mažesnės už minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (CPK 88 straipsnis, 93 straipsnis, 96 straipsnis).
Vadovaujantis CPK 262 straipsnio 2 dalimi, 270 straipsniu, 279 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsniu teismas,
n u s p r e n d ž i a :
Ieškinį patenkinti visiškai. Iš atsakovės R. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. adresu (duomenys neskelbtini), priteisti ieškovo UAB „Raseinių šilumos tinklai“, įmonės kodas 172412113, buveinė Pieninės g. 2, 60133 Raseiniai, atsiskaitomoji sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“, banko kodas 73000, naudai 874,14 Eur (aštuonis šimtus septyniasdešimt keturis eurus 14 ct) skolos už suteiktas paslaugas, 25,98 Eur (dvidešimt penkis eurus 98 ct) delspinigių, 5 proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2018 m. balandžio 13 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 20 Eur (dvidešimt eurų) bylinėjimosi išlaidų.
Ieškovui UAB „Raseinių šilumos tinklai“ grąžinti sumokėto žyminio mokesčio permoką 18 Eur (aštuoniolika eurų), sumokėtų 2018 m. balandžio 11 d., mokėjimo nurodymas Nr. 10536.
Šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti sprendimą už akių priėmusiam teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo. Pareiškimas turi atitikti CPK 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus.
Ieškovas per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmus.
Teisėja Danutė Kregždienė