Administracinė byla Nr. A2.9.-413-371/2015

Teisminio proceso Nr. 4-39-3-00322-2015-4

Procesinio sprendimo kategorija 39.2.;.48.3.; 52.3.

ŠALČININKŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2015 m. kovo 20 d.

Šalčininkai

Šalčininkų rajono apylinkės teismo teisėja J. B.,

dalyvaujant asmeniui, traukiamam administracinėn atsakomybėn, S. D.,

išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje S. D., gim. 1970-10-18 Latvijoje, a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietė, lenkė, ištekėjusi, bedarbė, registruota darbo biržoje, gyv. Sentikių 18, Gojaus k., Jašiūnų sen., Šalčininkų r., LT-17246, administracine tvarka nebausta, traukiama administracinėn atsakomybėn pagal LR (duomenys neskelbtini) str.,

NUSTATĖ:

S. D. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, kad ji padarė pažeidimą, numatytą LR (duomenys neskelbtini) str., o būtent: ji 2015-03-01 apie 15.47 val. Sentikių 18, Gojaus k., Jašiūnų sen., Šalčininkų r., vykstant ginčui tarp jos ir sutuoktinio O. D. dėl jų dukros skyrybų aplinkybių paskambino į Bendrąjį pagalbos centrą Nr.112 bei šios įstaigos darbuotojui žinomai melagingai pranešė, jog O. D. triukšmauja ir kėsinasi ją sumušti, dėl šio pranešimo į įvykio vietą nuvyko pareigūnų ekipažas Vokė 52.

Vilniaus apskrities VPK Šalčininkų rajono PK atstovas į bylos nagrinėjimą neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai, prašo bylą nagrinėti atstovui nedalyvaujant, todėl byla nagrinėjama jam nedalyvaujant (LR (duomenys neskelbtini) str. 1d.).

S. D. prisipažino padariusi teisės pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi. Paaiškino, kad vyras triukšmavo, dėl to paskambino policijai ir paprašė pagalbos, labai išsigando, nes tai buvo pirmas kartas. Kol atvažiavo policijos pareigūnai vyras nusiraminęs užmigo.

Be S. D. prisipažinimo, jos padarytas pažeidimas įrodytas faktiniais duomenimis, nustatytais administracinio teisės pažeidimo byloje: 2015-03-05 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 97P-26811998-15, 2015-03-01 Vilniaus apskr. VPK Šalčininkų r. PK VPS PP vyr. tyrėjo J. D. tarnybiniu pranešimu, iš kurio matyti, kad S. D. paskambino į Bendrąjį pagalbos centrą Nr.112 bei šios įstaigos darbuotojui paaiškino, kad jos sutuoktinis triukšmauja, paprašė pagalbos, realus konfliktas tarp jos ir sutuoktinio iš tiesų vyko, tačiau poreikio kviesti policijos pareigūnų nebuvo, dėl to nėra pagrindo pripažinti, kad S. D. iškvietė policijos pareigūnus kai nebuvo poreikio, todėl remiantis LR (duomenys neskelbtini) str. 2 d. perkvalifikuotina S. D. veika iš LR (duomenys neskelbtini) str. pagal LR ATPK 18820 str. Tokiu būdu visiškai įrodyta, kad S. D. paskambino į Bendrąjį pagalbos centrą Nr. 112, žinodama, kad nėra pagalbos poreikio ir iškvietė policijos pareigūnus, t.y. padarė pažeidimą, numatytą LR ATPK 18820 str.

Skiriant S. D. nuobaudą atsižvelgiama į tai, kad ji prisipažino padariusi teisės pažeidimą, gailisi, ir tai yra jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė, jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, todėl yra pagrindas pareikšti jai įspėjimą.

Vadovaudamasi LR (duomenys neskelbtini) str., 284 str. 2 d., 287 str. 1 d. 1 p.,

NUTARĖ:

S. D. (S. D.) pripažinti padariusia pažeidimą, numatytą LR ATPK 18820 str. ir pareikšt jai įspėjimą.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Šalčininkų rajono apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                                                   J. B.