Civilinė byla Nr. 2-1725-828/2014

Teisminio proceso Nr. 2-08-3-00916-2014-6

Procesinio sprendimo kategorija 42.10.;113.2;116.5

PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

      S P R E N D I M A S   U Ž  A K I Ų

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2014 m. balandžio 3 d.

Panevėžys

Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėjas Vygintas Mažuika, vadovaudamasis LR CPK 142 straipsnio ketvirtąja dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą dėl skolos priteisimo pagal ieškovo „Swedbank“, AB, ieškinį atsakovui V. V., ir

nustatė:

  Ieškovas prašo priteisti iš atsakovo 9392,74 Lt skolą, 15,50 proc. metines palūkanas už negrąžintą kredito sumą 8351,20 Lt, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visos kredito sumos grąžinimo, bei 5 proc. metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas. Ieškovas prašo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieškinį.

Atsakovas buvo įpareigotas per 14 dienų nuo paskelbimo specialiame interneto tinklapyje dienos pateikti atsiliepimą į ieškinį. Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti viešo paskelbimo būdu 2014-03-13 (b.l. 28, 29). Atsiliepimas į ieškinį nurodytu terminu ir per protingą terminą jam pasibaigus nepateiktas, prašymas pratęsti nustatytą terminą negautas. Darytina išvada, kad tokiu būdu atsakovas išreiškė poziciją dėl nagrinėjamos bylos. Ieškovas ieškinyje prašo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovas per nustatytą terminą nepateiks atsiliepimo į ieškinį (b.l. 3). Civilinio proceso kodekso nuostatos numato galimybę teis­mui remiantis by­lo­je esančiais įro­dy­mais priim­ti spren­di­mą už akių ieško­vo pra­šy­mu, jei­gu at­sa­ko­vas be patei­si­na­mos priežas­ties per teis­mo nusta­ty­tą ter­mi­ną ne­pa­tei­kė at­si­lie­pi­mo į ieš­ki­nį (LR CPK 142 str. 4 d.).

Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimą (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumą), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui būtų pagrindas ieškinį tenkinti (LR CPK 285 str. 2 d.).

Ieškinys tenkintinas. Priimtinas sprendimas už akių.

Atsakovo piniginę prievolę ieškovui patvirtina byloje esantys rašytiniai įrodymai. Iš byloje esančių įrodymų nustatyta, kad 2008-09-03 šalys pasirašė Elektroninių paslaugų teikimo sutartį (b.l. 5-6). Pagal minėtos sutarties 2.1 punktą, atsakovui buvo suteikta teisė atlikti operacijas elektroniniais kanalais. 2008-09-03 atsakovas pasirašė Patvirtinimą dėl identifikavimo kodų nustatymo priemonės išdavimo, kuriuo patvirtino, kad jam buvo suteiktas identifikavimo kodas bei perduota identifikavimo kodų kortelė Nr. (duomenys neskelbtini) bei nuolatinis slaptažodis užklijuotame nepažeistame voke (b.l. 7). Atsakovas elektroniniais kanalais (banku internete) užpildė paraišką 10 000,00 Lt kreditui gauti ir nurodė, duomenis reikalingus sprendimui priimti. 2012-06-26 atsakovas elektroniniais kanalais pasirašė Vartojimo kredito sutartį Nr. 12-032221-GV dėl 10 000,00 Lt kredito suteikimo (b.l. 8-11). Ieškovas minėtą kredito sumą 2012-06-26 pervedė į atsakovo atsikaitomąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią „Swedbank“, AB (b.l. 12). Atsakovas įsipareigojo suteiktą kreditą grąžinti iki 2016-06-12. Atsakovas pasinaudojo suteiktu kreditu, tačiau nevykdė savo įsipareigojimo grąžinti kreditą, mokėti palūkanas ir kitas įmokas. Atsakovas buvo perspėtas apie sutarties nevykdymo pasekmes 2013-09-12 ir 2013-10-11 raštais (b.l. 13, 14). Pagal ieškovo pateiktą skolos paskaičiavimo dokumentą, atsakovas yra skolingas 8351,20 Lt kreditą, 933,57 Lt palūkanas, 67,95 Lt kredito delspinigius, 40,02 Lt palūkanų delspinigius, iš viso 9392,74 Lt (b.l. 15). Atsakovas sutartinių įsipareigojimų tinkamai nevykdė, iki šiol su ieškovu neatsiskaitė, todėl darytina išvada, kad atsakovas prievolės neįvykdė. Pagal Vartojimo kredito sutarties 5.1 punktą, atsakovas bankui privalo mokėti 15,50 proc. dydžio metines palūkanas už paimtą ir negrąžintą kreditą, kurios skaičiuojamos iki viso kredito grąžinimo bankui dienos.

Įstatymas įpareigoja prievoles vykdyti sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sąlygas (LR CK 6.38, 6.59, 6.63, 6.158, 6.200, 6.256 str.). Paskolos sutartimi viena šalis (paskolos davėjas) perduoda kitos šalies (paskolos gavėjo) nuosavybėn pinigus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grąžinti paskolos davėjui tokią pat pinigų sumą (paskolos sumą) bei mokėti palūkanas (LR CK 6.870 str. 1 d.). Paskolos gavėjas privalo grąžinti gautą paskolą paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka (LR CK 6.873 str. 1 d.). Duomenų apie tai, kad atsakovas būtų tinkamai įvykdęs savo prievolę atsiskaityti su ieškovu nėra ir šalys teismui tokių įrodymų nepateikė (LR CPK 176–179 str.). Bylos duomenimis ieškovas savo prievolę įvykdė tinkamai, atsakovas pretenzijų nereiškė ir su ieškovu tinkamai neatsiskaitė, todėl darytina išvada, kad atsakovas pagal vartojimo kredito sutartį prievolės neįvykdė. Ieškovo reikalavimai įrodyti prie ieškinio esamais dokumentais.

Už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimą įstatyme numatytos 5 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (LR CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d.). Ieškovo reikalavimas priteisti metines palūkanas už priteistą skolos sumą yra pagrįstas įstatymu.

Ieškinys dėl skolos priteisimo tenkintinas (LR CK 6.37, 6.59, 6.63, 6.71, 6.210, 6.870, 6.872, 6.874, 6.881 str.). Iš atsakovo priteistina 9392,74 Lt skola, 15,50 proc. dydžio metinės sutartinės palūkanos už negrąžintą 8351,20 Lt dydžio kredito sumą, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visos kredito sumos grąžinimo, 5 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidos (LR CPK 80, 93 str.).

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei nepriteistinos (LR CPK 96 str. 6 d.).

Vadovaudamasis LR CPK 279, 285, 286, 287 straipsniais teismas

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo V. V., a.k. (duomenys neskelbtini), 9392,74 Lt (devynis tūkstančius tris šimtus devyniasdešimt du litus 74 ct) skolą, 15,50 proc. dydžio metines sutartines palūkanas už negrąžintą 8351,20 Lt dydžio kredito sumą, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2014-02-14) iki visos kredito sumos grąžinimo, 5 proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2014-02-14) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 282,00 Lt (du šimtus aštuoniasdešimt du litus 00 ct) žyminį mokestį – ieškovo „Swedbank“, AB, įm. k. 112029651, naudai.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                   Vygintas Mažuika