Baudžiamoji byla Nr. M1-3075-1058/2020
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-09761-2020-0 Procesinio sprendimo kategorija 2.3.2.1.3.3.
(S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2020 m. lapkričio 17 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Giedrė Telksnienė, susipažinusi su baudžiamąja byla, kurioje priverčiamąsias medicinos priemones prašoma taikyti V. K.,
n u s t a t ė :
Vilniaus miesto apylinkės teisme gauta baudžiamoji byla dėl priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo V. K., kuris įtariamas padaręs baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - ir BK) 140 straipsnio 2 dalyje ir 145 straipsnio 1 dalyje. 2020 m. lapkričio 6 d. Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros Penktojo skyriaus prokurorės Rūtos Navasaitienės nutarime, aprašant baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką nurodyta, kad 2020 m. kovo 7 d. Vilniaus vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos nusikalstamų veikų registravimo skyriuje pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 140 straipsnio 2 dalį dėl to, kad 2020 m. kovo 7 d. apie 11.20 val. (duomenys neskelbtini) V. K. naudojo fizinį smurtą prieš žmoną J. B.-K. suduodamas smūgius į įvairias kūno vietas. Dėl to ji patyrė fizinį skausmą. Toliau nutarime dėstomi ikiteisminio tyrimo metu surinkti duomenys.
Baudžiamoji byla perduotina prokurorui.
Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau - ir BPK) 392 straipsnio 3 dalyje nurodyta, kad priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo proceso tvarką nustato BPK bendrosios taisyklės su BPK XXIX skyriaus straipsniuose numatytomis išimtimis. BPK 400 straipsnio 1 dalyje įtvirtina, kad bylos, kuri gauta BPK 398 straipsnyje nustatyta tvarka, nagrinėjimas teisme vyksta bendra tvarka. Tai reiškia, kad teismas, nustatęs, jog prokuroro nutarimas neatitinka BPK 398 straipsnio 2 dalyje numatytų reikalavimų, turi teisę pasinaudoti BPK 234 straipsnio 2 dalyje numatyta procesine galimybe bylą perduoti prokurorui.
BPK 398 straipsnio 2 dalyje imperatyviai įtvirtinta, kad nutarime perduoti bylą teismui nurodoma: asmens, kuriam gali būti taikomos priverčiamosios medicinos priemonės vardas, pavardė, gimimo data, asmens kodas, šeimyninė padėtis, profesija, darbovietė ir prokuroro nuožiūra - kiti duomenys; baudžiamojo įstatymo uždraustos veikos padarymo vieta, laikas, būdas, padariniai ir kitos esminės aplinkybės, duomenys apie nukentėjusįjį, pagrindas taikyti priverčiamąsias medicinos priemones. BPK 398 straipsnio 2 dalyje įtvirtinti imperatyvūs reikalavimai baudžiamojo įstatymo uždraustos veikos aprašymui iš esmės sutampa su BPK 219 straipsnio 3 punkte numatytais kaltinamojo akto reikalavimais.
Pagal BPK 234 straipsnio 2 dalį, byla perduodama prokurorui, kai ikiteisminio tyrimo metu buvo surašytas iš esmės BPK 219 straipsnio reikalavimų neatitinkantis kaltinamasis aktas ar yra kitų esminių baudžiamojo proceso pažeidimų, kurie trukdo nagrinėti bylą. Teismų praktikoje pripažįstama, kad byla prokurorui gali būti perduodama, kai kaltinamojo akto trūkumai yra tokie, kurių negalima ištaisyti nagrinėjant bylą teisme ir trukdo teismui nagrinėti bylą. Laikoma, kad kaltinamasis aktas neatitinka BPK 219 straipsnio nustatytų reikalavimų, kai jame nenurodytos arba neteisingai nurodytos svarbios veikos faktinės aplinkybės, turinčios atitikti baudžiamajame įstatyme numatytus nusikalstamos veikos sudėties požymius (veikos padarymo vieta, laikas, būdas, padariniai ir kt.) Nagrinėjamu atveju akivaizdu, kad prokurorės nutarimas neatitinka BPK 398 straipsnio 2 dalies reikalavimų. Nors prokuroro nutarime nurodoma, kad buvo padarytos BK 140 straipsnio 2 dalyje ir BK 145 straipsnio 1 dalyje numatytos įstatymo uždraustos veikos, visiškai neatskleista, kokias veiksmais jos buvo padarytos, apie tai galima spręsti tik iš tyrėjo 2020 m. kovo 7 d. tarnybinio pranešimo ir kitų ikiteisminio tyrimo metu surinktų bylos duomenų. 2020 m. gegužės 19 d. tarnybinis pranešimas, kuriuo pradėtas nusikalstamos veikos tyrimas pagal BK 145 straipsnio 1 dalį – prokuroro nutarime iš viso nenurodytas, neaprašytos faktinės aplinkybės, atitinkančios BK 145 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos sudėtį. Šios aplinkybės sudaro pagrindą pripažinti, kad prokurorės nutarimas neatitinka BPK 398 straipsnio 2 dalies reikalavimų. Nutarimo neatitikimai įstatymo reikalavimams yra esminiai ir trukdo bylą nagrinėti teisme. Teismas, spręsdamas klausimą dėl bylos perdavimo teisiamajam posėdžiui, neturi teisės savo iniciatyva suformuluoti, kokia baudžiamojo įstatymo uždrausta veika yra inkriminuojama, savarankiškai (savo iniciatyva) surašyti aplinkybes, kurios buvo nustatytos ikiteisminio tyrimo metu. Dėl nurodytų nutarimo neatitikimų įstatymo reikalavimams, teismas neturi realios galimybės priimti nutartį dėl bylos perdavimo nagrinėti teisiamajame posėdyje, kurioje būtina tiksliai apibrėžti baudžiamosios bylos nagrinėjimo teisiamajame posėdyje ribas.
Esant nurodytoms aplinkybėms, baudžiamoji byla perduodama prokurorui nutarimo ištaisymui, nustatant vieno mėnesio terminą nutarimo trūkumams pašalinti.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 234 straipsnio 2 dalimi, 392 straipsnio 3 dalimi, 400 straipsnio 1 dalimi,
n u t a r i a :
baudžiamąją bylą, kurioje priverčiamąsias medicinos priemones prašoma taikyti M. Š., perduoti prokurorei nutarimo trūkumams pašalinti, nustatant vieno mėnesio nuo nutarties įsiteisėjimo dienos terminą.
Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Teisėja Giedrė Telksnienė