Administracinė byla Nr. AN2.9.-4611-843/2012

Teisminio proceso Nr. 4-02-3-04573-2012-3

Procesinio sprendimo kategorija 48.3.

(S)

VILNIAUS MIESTO 2 APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2012 m. lapkričio 28 d.

Vilnius

Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo teisėja Aušra Valinskienė,

sekretoriaujant Laurai Vaicekauskaitei,

dalyvaujant traukiamam administracinėn atsakomybėn asmeniui R. M.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi R. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

n u s t a t ė:

R. M., būdamas nepilnametis ir per vienerius metus nubaustas už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 178 straipsnio 5 dalyje numatytą pažeidimą, 2012 m. spalio 20 d. apie 20.40 val. viešoje vietoje – šalia namo, esančio Kauno g. 1, Vilniuje, gėrė degtinę „Baika“ (nustatytas 1,19 promilės neblaivumas). Taip R. M. padarė ATPK 178 straipsnio 6 dalyje numatytą pažeidimą.

Šios faktinės aplinkybės nustatytos remiantis byloje esančiais rašytiniais dokumentais, t. y. policijos pareigūnų 2012 m. spalio 20 d. tarnybiniais pranešimais, alkotesterio kvitu, iš kurio matyti, kad R. M. 2012 m. spalio 20 d. 21.43 val. nustatytas 1,19 promilės neblaivumas, pažyma apie asmens baustumą bei paties R. M. paaiškinimu, duotu tiek surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą, tiek teismo posėdžio metu. Jis nurodė, kad dėl padaryto pažeidimo kaltę pripažįsta, gailisi, žada daugiau nevartoti alkoholio. Šių byloje esančių duomenų pagrindu nustatytos faktinės aplinkybės sutampa, patvirtina, papildo viena kitą ir leidžia spręsti, kad yra nustatyti visi ATPK 178 straipsnio 5 dalyje numatyto pažeidimo sudėties elementai.

Skirdamas administracinę nuobaudą bei vertindamas ATPK 301 straipsnio nuostatų taikymo galimybę, teismas atsižvelgia į nustatytą ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punkte numatytą atsakomybę lengvinančią aplinkybę – R. M. dėl pažeidimo kaltu prisipažino ir nuoširdžiai gailėjosi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas atsižvelgia ir į padaryto pažeidimo pobūdį, byloje esančius duomenis, charakterizuojančius R. M. (administracine tvarka baustas vieną kartą). Šių nustatytų faktinių aplinkybių pagrindu spręstina, kad pagrindo taikyti ATPK 301 straipsnį nėra, tačiau R. M. skirtina bauda, artimesnė ATPK 178 straipsnio 6 dalies sankcijoje numatytos baudos minimumui.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teisėja

n u t a r i a :

R. M. pripažinti kaltu padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 6 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą, už kurį skirti 60 (šešiasdešimties) Lt baudą.

Išaiškinti pažeidėjui, kad vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 straipsniu bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos sąskaitą AB banke „Swedbank“ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 arba sąskaitą banke „Nordea Bank Finland Plc“ Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, įmokos mokesčio kodas 6030.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Vilniaus miesto 2 apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                      Aušra Valinskienė