Teikimas Nr. T-569-667/2015
Baudžiamojoje byloje Nr. 1-885-667/2014
Teisminio proceso Nr. 1-25-1-00050-2013-0
Procesinio sprendimo kategorija:
(S)
2.5.12.; 2.5.19.
KAUNO APYLINKĖS TEISMAS
NUTARTIS
2015 m.gegužės 13 d.
Kaunas
Kauno apylinkės teismo teisėjas Alvydas Rimkevičius, viešame teismo posėdyje sekretoriaujant Rasai Bičkienei, dalyvaujant prokurorui M. S., Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus atstovei J. Ž., išnagrinėjo Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus teikimą dėl papildomų pareigų ar baudžiamojo poveikio priemonių paskyrimo nuteistajai E. R., ir
n u s t a t ė :
2014-09-26 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu E. R. buvo pripažinta kalta padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 214 str. 1 d., BK 215 str. 1 d. ir BK 178 str. 1 d. ir paskirta pagal BK 214 str. 1 d. - 1 metai 2 mėnesiai laisvės atėmimo, pagal BK 215 str. 1 d. - 9 mėnesiai laisvės atėmimo, pagal 182 str. 1 d. - 1 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., nuostatomis, paskirtos bausmės subendrintos dalinio sudėjimo būdu, prie griežtesnės bausmės pridedant švelnesnes bausmes, ir paskirta subendrinta 2 (dviejų) metų laisvės atėmimo bausmė. Paskirta bausmė, vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., nuostatomis, subendrinta su 2013-10-08 nuosprendžiu paskirta ir neatlikta 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė - 2 metai 3 mėnesiai laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 3 (trims) metams, paskiriant E. R. baudžiamojo poveikio priemones ir pareigas dirbti ar užsiregistruoti darbo biržoje, neišvykti iš gyvenamosios vietos ribų be priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, atlikti 90 (devyniasdešimt) valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, įpareigojant nemokamus darbus atlikti per 3 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo, per 2 metus nuo nuosprendžio įsiteisėjimo atlyginti nukentėjusiajai padarytą turtinę žalą, atlyginant per pirmuosius metus nuo nuosprendžio įsiteisėjimo nemažiau kaip ½ padarytos turtinės žalos. Laisvės atėmimo bausmės atlikimo atveju į bausmės laiką įskaityti laikinojo sulaikymo ir kardomojo kalinimo laiką pagal 2013-10-08 Kauno apylinkės teismo nuosprendį. Nuosprendis įsiteisėjo 2014-10-17.
2015-03-06 Kauno apylinkės teisme buvo gautas Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus teikimas dėl papildomų pareigų ar baudžiamojo poveikio priemonių paskyrimo nuteistajai E. R.. Teikime nurodoma, kad E. R. probacijos pabaiga -2017-10-17. į probacijos tarnybos registrą minėta pilietė įtraukta 2014-10-30. Jai buvo išaiškintos probacijos sąlygos, pareigų nevykdymo pasekmės. E. R. buvo įvertinta pagal teisės pažeidėjo įvertinimo metodiką OASys, jai nustatyta vidutinė naujos nusikalstamos veikos padarymo rizika (įvertinimo rezultatas 57 balai). 2015-03-03 nuteistoji pakartotinai buvo įvertinta pagal Teisės idėjo įvertinimo metodiką OASys, jai nustatyta vidutinė naujos nusikalstamos veikos padarymo rizika (įvertinimo rezultatas 63 balai). Rizika padidėjo, kadangi ji šiuo metu neturi pastovios gyvenamosios vietos, laikinai gyvena pas draugę. Šiuo metu E. R. registruojasi darbo biržoje. Probuojamoji 90 val. neatlygintinų darbų atliko laiku, duomenų apie psichiką veikiančių medžiagų vartojimą negauta, žalos mokėti nepradėjo. Nuteistoji pakeitė gyvenamąją vietą be Probacijos tarnybos žinios, todėl 2015-01-26 buvo įspėta, jai dar kartą išaiškintos probacijos sąlygos, pareigų nevykdymo pasekmės. Po įspėjimo gauta informacija, kad E. R. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu buvo 2 kartus bausta administracine tvarka: 2015-02-03 pagal LR ATPK201 (2) str. 1 d. ir jai paskirtas įspėjimas ir 2015-01-29 pagal LR ATPK 50 str. ir paskirta 86 EUR bauda (duomenų apie baudos sumokėjimą nėra). Taip pat gauti duomenys, kad Kauno apskrities I Kauno m. Žaliakalnio PK 2014-10-04 yra pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal nusikalstamą veiką, numatytą BK 180 str. 1 d. Siūloma nuteistajam E. R. papildomai paskirti BK 75 str. 2 d. numatytą pareigą- nuo 22 val. iki 6 vli. neišeiti iš namų, jeigu tai nesusiję su darbu ar mokslu.
Teismo posėdžio metu Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus atstovė prašė teikimą atmesti, kadangi 2015-03-30 įsiteisėjusiu Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu E. R. paskirta reali laisvės atėmimo bausmė.
Prokuroras siūlė teikimą atmesti.
Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus teikimas atmestinas.
LR probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punkte nustatytas, kad jeigu probuojamasis vykdymo laikotarpiu vykdo baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) pareigas, tačiau padaro kitų teisės pažeidimų, už kuriuos jam ne mažiau kaip du kartus taikytos administracinės nuobaudos, ir (ar) vartoja psichiką veikiančias medžiagas arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu gali jam papildomai paskirti LR BK IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) BK 75 str. 2 ar 3 d. numatytų pareigų.
Atsižvelgiant į tai, kad 2015-03-30 įsiteisėjusiu Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu E. R. paskirta reali laisvės atėmimo bausmė teikimas dėl papildomų pareigų ar baudžiamojo poveikio priemonių paskyrimo atmestinas, nes vėlesniu nuosprendžiu paskirus realią laisvės atėmimo bausmę, kuris Teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis įsiteisėjo 2015-04-21, nėra pagrindo nuteistajai skirti papildomą pareigą ar baudžiamojo poveikio priemonę.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 364 straipsniu,
n u t a r ė :
Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus teikimą atmesti.
Nutartis per 7 dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.
Teisėjas Alvydas Rimkevičius