Vieša sprendimų paieška



Pavadinimas: [2022-03-09][nuasmeninta nutartis byloje][T-69-404-2022].docx
Bylos nr.: T-69-404/2022
Bylos rūšis: baudžiamoji byla
Teismas: Plungës apylinkës teismas
Raktiniai žodžiai:
Teisiniai terminai:
Šalys:
Vardas/Pavardė/Pavadinimas Kodas Byloje kaip
Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyrius (Plungė) 304834984 bausmę/baudž.poveikio priemonę vykdančios institucijos atstovas
Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūra (Plungė) 191884887 prokuroras
Kategorijos:
BAUDŽIAMOJO PROCESO TEISĖ
Kelių transporto eismo saugumo ar transporto eismo saugumo ar transporto priemonių eksploatavimo taisyklių pažeidimas (BK 281 str.)
Nuosprendžio ir nutarties vykdymas
Su nuosprendžio vykdymu susijusių klausimų išsprendimo tvarka (BPK 362 str.)
Su nuosprendžio vykdymu susijusių nutarčių apskundimas ir skundų nagrinėjimas (BPK 364 str.)
Nusikaltimai ir baudžiamieji nusižengimai transporto eismo saugumui (BK XXXIX skyrius)

?

                                                                                           Bylos Nr. T-69-404/2022

                                                                                                         Proceso Nr. 1-01-1-43306-2021-4   

                                                                                                         Procesinio sprendimo kategorijos:

                                                                           2.5.16.; 2.5.19.

img1                                                         (S)

                

 

 

 

PLUNGĖS APYLINKĖS TEISMAS

 

N U T A R T I S

 

2022 m. vasario 8 d.

Plungė

 

Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų teisėjas Virginijus Gedeikis, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo klausimą dėl klaidos baudžiamajame įsakyme ištaisymo.

 

Teismas

  

n u s t a t ė:

 

2021-12-31 Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų baudžiamuoju įsakymu S. B. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 2811 straipsnio 1 dalį, paskirta arešto bausmė 30 (trisdešimt) parų, kuri, vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalimi, sumažinta ? ir nustatyta sumažinta arešto bausmė 20 (dvidešimt) parų, arešto bausmę atliekant areštinėje.

Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, paskirtos arešto bausmės vykdymas atidėtas 
6 (šešiems) mėnesiams, paskirta intensyvi priežiūra – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolė elektroninio stebėjimo priemonėmis.

        Teisme užregistruotas bausmę vykdančios institucijos teikimas dėl šio baudžiamojo įsakymo patikslinimo, kadangi jame nenurodytas paskirtos intensyvios priežiūros laikas.

        Teikimas tenkintinas. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75 straipsnio 1 dalies nuostatomis, intensyvios priežiūros kontrolė skiriama pagal teismo nustatytą laiką, kad bausmę vykdanti institucija galėtų tinkamai vykdyti kontrolę.

        Šiame teismo baudžiamajame įsakyme konkretus laikas nenurodytas, padaryta techninė klaida, kuri turi būti ištaisyta, kurios ištaisymas nuteistosios padėties nepablogins.

  

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 362, 364 straipsniais,

 

n u t a r i a:

 

        Lietuvos Probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimą patenkinti.

        Patikslinti 2021-12-31 Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų baudžiamajame įsakyme, bylos Nr. e1-698-404/2021, S. B. paskirtą intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, įpareigojant nuteistąjį nuo 23.00 valandos iki 6.00 valandos būti savo nuolatinėje gyvenamoje vietoje, jei tai nesusiję su darbu.

        Likusioje dalyje baudžiamojo įsakymo nekeisti.

Nu­tar­tis per 7 die­nas nuo nutarties nuorašo (kopijos) įteikimo dienos ga­li bū­ti skun­džia­ma Klai­pė­dos ap­y­gar­dos tei­smui per Plungės apylinkės tei­smą.

 

 

Teisėjas                                                     (parašas)                                                Virginijus Gedeikis


Paminėta tekste:
  • BK
  • BK 75 str. Bausmės vykdymo atidėjimas
  • BPK