VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2016 m. lapkričio 18 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Jovita Einikienė,
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal pareiškėjos valstybės, atstovaujamos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – VMI prie LR FM), pareiškimą dėl skolininko Č. J. turto, esančio bendra jungtine sutuoktinių nuosavybe, dalies nustatymo, suinteresuoti asmenys – Č. J., J. J. ir antstolis Dalius Traigys,
n u s t a t ė :
pareiškėja kreipėsi į teismą su prašymu nustatyti skolininko Č. J. dalį bendrame turte ir nurodė, kad antstolis Dalius Traigys vykdo 2010-03-19 Vilniaus rajono apylinkės teismo išduotą vykdomąjį dokumentą Nr. A2.9-533-298/2010, 2016-05-03 VMI prie LR FM Sprendimą išieškoti laiku nesumokėtas baudas už administracinius teisės pažeidimus iš turto Nr. (23.31-08) 483-41908 ir 2016-09-13 VMI prie LR FM Sprendimą išieškoti laiku nesumokėtas baudas už administracinius teisės pažeidimus iš turto Nr. (23.31-08) 483-101123 dėl skolų išieškojimo iš skolininko Č. J. išieškotojos valstybės, atstovaujamos VMI prie LR FM naudai. Nurodo, kad, nepavykus išieškoti skolų iš skolininko, vykdymo metu buvo nustatyta, jog skolininkas yra sudaręs santuoką su J. J., kuri gauna su darbo santykiais susijusias pajamas iš UAB „Vilnika“. Pareiškėjas prašo nustatyti, kad ½ dalis skolininko sutuoktinės J. J. gaunamo darbo užmokesčio priklauso skolininkui Č. J. asmeninės nuosavybės teise.
Suinteresuotas asmuo antstolis Dalius Traigys pateikė atsiliepimą, kuriame prašo išieškotojos valstybės, atstovaujamos VMI prie LR FM, prašymą dėl skolininko turto dalies nustatymo nagrinėti teismo nuožiūra.
Suinteresuoti asmenys Č. J. ir J. J. teismo nustatytu terminu atsiliepimų nepateikė.
Pareiškimas tenkintinas.
Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad antstolis Č. J. vykdo 2010-03-19 Vilniaus rajono apylinkės teismo išduotą vykdomąjį dokumentą Nr. A2.9-533-298/2010, 2016-05-03 VMI prie LR FM Sprendimą išieškoti laiku nesumokėtas baudas už administracinius teisės pažeidimus iš turto Nr. (23.31-08) 483-41908 ir 2016-09-13 VMI prie LR FM Sprendimą išieškoti laiku nesumokėtas baudas už administracinius teisės pažeidimus iš turto Nr. (23.31-08) 483-101123 dėl skolų išieškojimo iš skolininko Č. J. išieškotojos valstybės, atstovaujamos VMI prie LR FM naudai (e. b. l. 5, 35, 37, 39, 41). Skolininkas geranoriškai skolų pagal minėtus vykdomuosius dokumentus nesumokėjo, todėl antstolis pradėjo priverstinius skolų išieškojimus (e. b. l. 5). Antstolis nustatė, kad suinteresuoti asmenys Č. J. (skolininkas) ir J. J. yra sutuoktiniai (e. b. l. 9, 11). Taip pat nustatė, kad skolininko sutuoktinė J. J. gauna pajamas iš darbinės veiklos UAB „Vilnika“ (e. b. l. 15, 43). Pareiškėja prašo nustatyti skolininko Č. J. ir J. J. pajamų dalis iš sutuoktinės J. J. gaunamų darbinės veiklos pajamų, nustatant, kad skolininkui Č. J. asmeninės nuosavybės teise priklauso ½ dalis pajamų, gaunamų iš J. J. darbinės veiklos (e. b. l. 3-4).
Vykdymo procesą reglamentuojančios teisės normos nustato, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 666 str. 1 d.). Lietuvos Respublikos civilinio kodekso – CK 3.112 str. 1 d. numato, kad išieškoti pagal vieno sutuoktinio prievoles, atsiradusias iš sandorių, sudarytų po santuokos įregistravimo be kito sutuoktinio sutikimo, galima iš bendro turto sutuoktinių dalies, jeigu kreditorių reikalavimams patenkinti nepakanka turto, kuris yra asmeninė sutuoktinio nuosavybė. Jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis aprašo ir areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendrosios nuosavybės dalyviams, kreiptis su prašymu į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo (CPK 667 str. 1 d.). Pagal CK 3.87 str. sutuoktinių įgytas turtas santuokos metu yra jų bendroji jungtinė nuosavybė. Pagal CK 3.88 str. 1 d. 5 p. nuostatas, bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe, be kita ko, prapažįstamos pajamos, gautos vieno ar abiejų sutuoktinių po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslinės paskirties išmokas.
Nustatyta, jog bendras sutuoktinių turtas – J. J. gaunamos pajamos iš darbinės veiklos UAB „Vilnika“ - nėra padalintas, todėl, vadovaujantis CPK 667 str., yra pagrindas nustatyti skolininko dalį bendrame turte – darbo užmokestyje, kuris J. J. mokamas UAB „Vilnika“, tam, kad būtų galima vykdyti išieškojimą iš skolininkui priklausančios turto dalies. Nėra nustatyta, kad suinteresuoti asmenys būtų sudarę vedybų sutartį (e. b. l. 7), kuria būtų pakeistas įstatyminis turto teisinis režimas, todėl sutuoktinių turtui taikytinos CK normos, reglamentuojančios įstatymų nustatytą sutuoktinių turto teisinį režimą. CK 3.117 str. 1 d. įtvirtinta prezumpcija, jog sutuoktinių dalys bendrame turte yra lygios. Byloje nenustatytos aplinkybės, kurios teismui leistų nukrypti nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo (CK 3.123 str. 1 d.). Vadovaudamasis CPK 667 str. bei CK 3.112 str. teismas tenkina pareiškėjos prašymą ir nustato, kad skolininkui Č. J. ir J. J. priklauso po ½ dalį darbo užmokesčio, gaunamo iš J. J. darbinės veiklos UAB „Vilnika“ (CK 3.88 str. 1 d. 5 p.).
Vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 290-292 str., 667 str., teismas
n u t a r i a :
patenkinti pareiškimą.
Nustatyti, kad skolininkui Č. J., asmens kodas, (duomenys neskelbtini) priklauso ½ dalis pajamų, gaunamų sutuoktinės J. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) iš darbinės veiklos UAB „Vilnika“.
Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Teisėja Jovita Einikienė