Civilinė byla Nr. eB2-747-796/2019

Teisminio proceso Nr. 2-57-3-00630-2018-7

Procesinio sprendimo kategorijos:

 (S)

3.1.18.2.1; 3.1.18.2.3; 3.4.3.4; 3.4.3.5.1

KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

2019 m. sausio 4 d.

Klaipėda

Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Kristina Domarkienė,

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pareiškimą atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Pegaz“ dėl bankroto bylos iškėlimo, trečiasis asmuo nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų uždaroji akcinė bendrovė „Reikalavimas.Lt“,

n u s t a t ė :

1.       Ieškovė Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau - VMI prie LR FM) 2018 m. lapkričio 8 d. kreipėsi į teismą su pareiškimu, kuriuo prašo iškelti bankroto bylą atsakovei uždarajai akcinei bendrovei (toliau – UAB) „Pegaz“. Nurodo, jog bendrovės įsiskolinimas valstybės biudžetui Mokesčių apskaitos informacinės sistemos 2018 m. lapkričio 2 d. duomenimis sudaro 3 804,04 Eur, iš jų 3 549,57 Eur pridėtinės vertės mokesčio skola, 48,00 Eur gyventojų pajamų mokesčio skola, 206,47 Eur delspinigiai. Nuo 2017 metų UAB „Pegaz“ atžvilgiu, VMI prie LR FM sprendimu, taikomi šie priverstinio išieškojimo veiksmai: 2017 m. vasario 7 d. sprendimu Nr. (23.31-08) 467-37570, 464,59 Eur mokestinę nepriemoką išieškoti iš turto; 2017 m. gegužės 30 d. sprendimu Nr. (23.31-08) 467-137332, 2 139,58 Eur mokestinę nepriemoką išieškoti iš turto; 2017 m. spalio 4 d. sprendimu Nr. (23.31-08) 467-248965, 1184,41 Eur mokestinę nepriemoką išieškoti iš turto. VMI prie LR FM nurodė, jog šie priverstinio išieškojimo veiksmai yra neefektyvūs. Nurodo, jog atsakovės vardu registruoto nekilnojamojo ir kilnojamojo turto nėra. UAB „Pegaz“ finansinės atskaitomybės dokumentų neteikia nuo 2014 m. Pareiškėja mano, jog bendrovė negali įvykdyti savo finansinių įsipareigojimų, t. y. vadovaujantis Lietuvos Respublikos Įmonių bankroto įstatymo (toliau - ĮBĮ) 2 straipsnio 8 dalies nuostatomis, bendrovė yra nemoki ir jai keltina bankroto byla. 

2.       2018 m. gruodžio 6 d. teisme buvo gautas uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) REIKALAVIMAS.LT prašymas įtraukti ją į bylą trečiuoju asmeniu nepareiškiančiu savarankiškų reikalavimų. Nurodo, jog 2018 m. birželio 25 tarp uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Saulės spektras“ ir UAB REIKALAVIMAS.LT buvo sudaryta reikalavimo perleidimo sutartis ir jos priedas, kurių pagrindu UAB „Saulės spektras“ perleido turėtą reikalavimo teisę išieškoti skolą, netesybas, nuostolius ir kitus mokėjimus iš UAB „Pegaz“. Apie reikalavimo teisių perleidimą UAB „Pegaz“ buvo informuota.

3.       Prašymas buvo priimtas, nutarta įtraukti UAB REIKALAVIMAS.LT į bylą trečiuoju asmeniu nepareiškiančiu savarankiškų reikalavimų.

4.       Atsakovė UAB „Pegaz“ atsiliepimo į gautą pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo nepateikė. Procesiniai dokumentai atsakovei buvo išsiųsti adresais nurodytais Juridinių asmenų registre, t. y. atsakovės buveinės adresu ir jos vadovo deklaruotos gyvenamosios vietos adresu. Nurodytais adresais išsiųsti dokumentai grąžinti neįteikti. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos duomenimis UAB „Pegaz“ vadovas yra M. M.. Procesiniai dokumentai vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsniu 2018 m. lapkričio 15 d. buvo išsiųsti UAB „Pegaz“ buveinės adresu, tačiau grįžo neįteikti. 2018 m. lapkričio 30 d. atsakovei dokumentai taip pat išsiųsti vadovaujantis CPK 123 straipsnio 4 dalyje nustatyta tvarka juridinio asmens buveinės adresu ir laikomi įteikti praėjus 10 dienų nuo išsiuntimo. Apie posėdį byloje dalyvaujantiems asmenims pranešta CPK 133 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka. 

Pareiškimas iškelti bankroto bylą tenkintinas.

5.       ĮBĮ 9 straipsnio 7 dalyje nurodyti bankroto bylos iškėlimo pagrindai: 1) įmonė yra nemoki arba įmonė vėluoja išmokėti darbuotojui (darbuotojams) darbo užmokestį ir su darbo santykiais susijusias išmokas; 2) įmonė negali arba negalės vykdyti įsipareigojimų. Įmonės nemokumas – tai įmonės būsena, kai įmonė nevykdo įsipareigojimų ir pradelsti įmonės įsipareigojimai viršija pusę į jos balansą įrašyto turto vertės (ĮBĮ 2 straipsnio 8 dalis). 

6.       Iš byloje esančios medžiagos apie atsakovės turtinę padėtį nustatyta, kad remiantis VĮ Registrų centras 2018 m. lapkričio 2 d. duomenimis, atsakovės vardu registruoto nekilnojamojo turto nėra. VĮ „Regitra“ duomenimis atsakovė vardu yra registruota transporto priemonė Hyundai, valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini) kurios būsena išregistruota. Atsakovė VĮ Registrų centrui yra pateikusi finansinių ataskaitų rinkinį tik už 2013 metus, naujesnių duomenų nėra pateikta.

7.       Iš 2013 m. balanso nustatyta, jog atsakovė 2013 m. turėjo turto už 58 274,00 Lt (16 877,32 Eur), iš kurio ilgalaikis turtas sudarė 325 Lt (94,13 Eur), trumpalaikis turtas sudarė 57 949,00 Lt (16 783,19 Eur), mokėtinos sumos ir įsipareigojimai sudarė 50 255,00 Lt (14 554,85 Eur). Iš VĮ Registrų centrui pateiktos UAB „Pegaz“ veiklos ataskaitos nustatyta, jog nuo 2013 m. sausio 1 d. UAB „Pegaz“ veikla sustabdyta, įmonėje nedirba nei vienas darbuotojas.

8.       Iš bylos duomenų nustatyta, jog atsakovė ieškovei įsiskolinimo nėra padengusi, taip pat įsiskolinimai nebuvo išieškoti ir atsakovės atžvilgiu nuo 2017 metų taikant priverstinio išieškojimo veiksmus. Trečiasis asmuo nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų taip pat nurodė, jog atsakovė yra jai skolinga 484 Eur sumą plius netesybas, nuostolius palūkanas ir kitus mokėjimus pagal 2018 m. birželio 25 d. Reikalavimo perleidimo sutartį.

9.       Atsiliepimo į ieškinį atsakovė nepateikė, tokie atsakovės veiksmai liudija, jog ji nėra suinteresuota savo teisių gynimu. Duomenų, jog atsakovė veda derybas su kreditoriais ir (ar) yra susitarę su ieškove ir (ar) kitais įmonės kreditoriais dėl skolų mokėjimo atidėjimo ir pan., byloje nepateikta.

10.       Įvertinęs anksčiau nurodytas aplinkybes, tai, kad pagal Balanso duomenis už 2013 metus atsakovės turimas turtas yra beveik lygus turimiems įsipareigojimams, kad nekilnojamojo turto atsakovė neturi, nuo 2017 m. atliekami priverstinio išieškojimo veiksmai buvo neefektyvūs, teismas sutinka su ieškovės argumentais, kad atsakovė yra nemoki, todėl atsakovei keltina bankroto byla (ĮBĮ 9 straipsnio 7 dalies 1 punktas). 

Dėl bankroto administratoriaus skyrimo

11.       Iškėlus bankroto bylą, įmonei skirtinas bankroto administratorius (ĮBĮ 10 straipsnio 4 dalies 1 punktas). Atsakovės administratoriumi skirtina uždaroji akcinė bendrovė "Finresta" (sąrašo eilės Nr. B-JA131). Pažymėtina, kad bankroto administratorius nagrinėjamoje byloje atrinktas vadovaujantis Bankroto administratorių atrankos taisyklėmis, patvirtintomis LR Vyriausybės 2014-07-09 nutarimu Nr. 647. Šio administratoriaus skyrimas bankroto administratoriumi nepažeis tiek įmonės, tiek kitų kreditorių interesų, atitinka sąžiningumo ir protingumo principus (ĮBĮ 11 straipsnio 1 dalis). 

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo 2 straipsnio 8 punktu, 9 straipsnio 7 dalies 1 punktu, 10 straipsnio 4 dalimi ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291 straipsniais, teismas

n u t a r i a :

1. Atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Pegaz“ įmonės kodas 300066665, buveinės adresas Šilutės pl. 125A K7-93, Klaipėda, iškelti bankroto bylą. 

2. Bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „Pegaz“ administratoriumi paskirti uždaroji akcinė bendrovė "Finresta" (sąrašo eilės Nr. B-JA131). 

3. Areštuoti uždarosios akcinės bendrovės „Pegaz“ įmonės kodas 300066665, buveinės adresas Šilutės pl. 125A K7-93, Klaipėda, nuosavybės teise priklausančius kilnojamuosius ir nekilnojamuosius daiktus bei kitą turtą, uždraudžiant bet kokį areštuoto turto perleidimą, įkeitimą kitiems asmenims ar kitokį nuosavybės teisės pakeitimą ar apribojimą bei turto vertės sumažinimą, taip pat sustabdyti visas pas antstolius esančias vykdomąsias bylas, kuriose iš įmonės ar jos savininko vykdomas išieškojimas, iki įsiteisės nutartis iškelti uždarajai akcinei bendrovei „Pegaz“ bankroto bylą. 

4. Įpareigoti bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „Pegaz“ valdymo organus per 10 dienų nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos perduoti administratoriui įmonės turtą pagal finansinę atskaitomybę, sudarytą nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenimis, ir visus dokumentus, o administratorių įpareigoti perimti visus dokumentus ir perduodamą turtą. 

5. Nustatyti, kad uždarosios akcinės bendrovės „Pegaz“ kreditoriai turi teisę per 30 dienų nuo teismo nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos pareikšti savo reikalavimus šiai įmonei, o pirmąjį kreditorių susirinkimą administratorei pavesti sušaukti per 30 dienų nuo teismo nutarties patvirtinti įmonės kreditorių finansinius reikalavimus įsiteisėjimo dienos. 

6. Įpareigoti bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „Pegaz“ bankroto administratorių uždarąją akcinę bendrovę "Finresta" (sąrašo eilės Nr. B-JA131) atlikti Įmonių bankroto įstatymo 10 straipsnio 4 dalies 3 punkte bei 10 straipsnio 7 dalies 8 punkte nurodytus veiksmus. 

Neįsiteisėjusios nutarties kopijas išsiųsti šalims, paskirtajam administratoriui, Turto areštų aktų registrui, Juridinių asmenų registrui, Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos. 

Nutartis per 10 dienų nuo jos priėmimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per nutartį priėmusį teismą, nutarties dalis dėl administratoriaus paskyrimo neskundžiama. 

Teisėja        Kristina Domarkienė