Baudžiamoji byla Nr. 1-2190-1065/2018 m.
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-51791-2018-7
Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.1; 1.1.8.1.1; 1.1.8.2; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.9; 1.1.8.8; 1.1.8.12; 1.2.4.6.2.1; 2.12.1.3; 2.12.1.4.
(S)
ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS
TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2018 m. gruodžio 21 d.
Pakruojis
kaltinama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį.
Teismas
Kaltinamoji K. Š. 2018 m. gruodžio 15 d., apie 21.30 val., Pakruojo r., L. mstl., namuose, žodinio konflikto metu su sugyventiniu A. P., tyčia, vieną kartą puodeliu sudavė jam į kairįjį antakį, taip sukėlė savo šeimos nariui, nukentėjusiajam A. P. fizinį skausmą.
Kaltinamosios K. Š. kaltė, padarius jai inkriminuotą nusikalstamą veiką, įrodyta byloje surinktais rašytiniais įrodymais:
K. Š., apklausta įtariamąja, kalta dėl padarytos nusikalstamos veikos prisipažino visiškai ir parodė, kad A. P. yra jos sugyventinis, kartu gyvena tris metus, veda bendrą ūkį, bendrų vaikų neturi, bet kartu augina du nepilnamečius jos vaikus. Konflikto metu vaikų namuose nebuvo, jie nieko apie tai nežino. 2018 m. gruodžio 15 d. namuose, esančiuose Pakruojo r., L., kartu su sugyventiniu A. P. buvo neblaivūs. Apie 21.30 val. konfliktas įvyko dėl to, kad sugyventinis ją įžeidinėjo, yra labai pavydus, prikaišiojo jai svetimus vyrus. Jai trūko kantrybė, todėl rankoje turėtu keramikiniu puodeliu, nes gėrė kavą, sudavė vieną kartą sugyventiniui į galvą, praskėlė antakį, taip jį sužalojo ir galėjo sukelti fizinį skausmą. Matė, kad sugyventiniui bėgo kraujas, jis išėjo iš namų. Supranta, kad padarė nusikalstamą veiką ir dėl to labai gailisi (1 t., b. l. 67-68);
nukentėjusysis A. P. parodė, kad 2018 m. gruodžio 15 d., 21.30 val., Pakruojo r., L. mstl., namuose kartu su sugyventine K. Š. gėrė sidrą, po to įvyko žodinis konfliktas dėl buitinių dalykų. Žodinio konflikto metu sugyventinė K. Š. puodeliu vieną kartą sudavė jam į kairį antakį ir jį prakirto. Suduodama puodeliu smūgį ir prakirsdama antakį sugyventinė sukėlė fizinį skausmą. Minėto konflikto niekas nematė, prašo sudrausminti sugyventinę K. Š., ankščiau sugyventinė nėra smurtavusi prieš jį. Su ja kartu gyvena apie 3 metus laiko, veda bendrą ūkį (1 t., b. l. 31-32);
tarnybinis pranešimas dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo, iš kurio matyti, kad pranešimas gautas iš VŠĮ Pakruojo ligoninės priėmimo skyriaus slaugytojos. A. P. prakirstas kairės pusės antakis, žaizda kraujuojanti. Įtariamajai nustatytas 1,76 promilių girtumas (1 t., b. l. 9-12);
įvykio vietos apžiūros protokolas ir foto lentelės, iš kurių matyti, kad įvykio vieta Pakruojo r., Linkuva, Taikos g. 16-3, virtuvėje, prie krosnies rastos puodelio šukės, miegamojo kambaryje ant grindų matyti dėmės panašios į kraują (1 t., b. l. 17-25).
Kaltinamosios K. Š. veika teisingai kvalifikuota pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, nes ji smurtaudama sukėlė fizinį skausmą savo šeimos nariui – sugyventiniui A. P..
Atsižvelgiant į tai, jog BK 140 straipsnio 2 dalies sankcijoje yra numatytos alternatyvinės bausmės: viešieji darbai arba laisvės apribojimas, arba areštas, arba laisvės atėmimas iki dviejų metų, įtariamajam pagrįstai pasiūlyta baigti procesą baudžiamuoju įsakymu (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 1 dalis). Įtariamajai sutikus, apie tai buvo surašytas pranešimas (b. l. 74-76), kuriame nurodyta, jog įtariamoji suprato galimybę ir sutinka užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu, t. y. jai suprantama šio proceso tvarka ir pasekmės. Su prokurorės siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu sutiko.
Kaltinamosios K. Š. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad ji prisipažino padariusi baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jos atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikalstamą veiką padarė būdama apsvaigusi nuo alkoholio ir ši aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).
Prokurorė už nusikaltimą, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje, kaltinamąją K. Š. siūlė nubausti viešaisiais darbais 6 mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai per mėnesį išdirbti po 40 valandų visuomenės labui. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę bausmę – viešuosius darbus 4 mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai per mėnesį išdirbti po 40 valandų visuomenės labui.
Skirdamas bausmę kaltinamajam K. Š., teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 ir 55 straipsniuose.
Kaltinamoji K. Š. neteista (b. l. 45), 2015 m. gruodžio 15 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu atleista nuo baudžiamosios atsakomybės, padariusi nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 3 dalyje jai susitaikius su mažamete nukentėjusiąja ir jos atstove (b. l. 46-49), padarė vieną nesunkų nusikaltimą (BK 11 straipsnio 3 dalis), yra jos atsakomybę lengvinanti ir sunkinanti aplinkybės, administracine tvarka metų laikotarpiu bausta (b. l. 51-55), nedirba (b. l. 57), registruota darbo biržoje (b. l. 56), tiek prokurorė, tiek kaltinamoji prašė skirti viešųjų darbų bausmę, todėl, įvertinus išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad bausmės tikslai (BK 41 straipsnis) K. Š. atžvilgiu bus pasiekti paskiriant už nusikaltimą, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje, prokurorės prašomą bausmę – 6 mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant jį per šį laiką neatlygintinai išdirbti po 40 valandų per mėnesį visuomenės labui (BK 46 straipsnis).
Kadangi byla užbaigtina teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamoji kaltę pripažino, paskyrus bausmę, ji tuo pačiu teismo baudžiamuoju įsakymu sumažintina vienu trečdaliu (BK 641 straipsnis).
K. Š. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 71-72), paliktina iki bausmės vykdymo pradžios.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 ir 422 straipsniais, teismas
nusprendžia:
K. Š. pripažinti kalta, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir ją nubausti viešaisiais darbais 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant ją per šį laiką neatlygintinai išdirbti po 40 (keturiasdešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio taisyklėmis, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – viešuosius darbus 4 (keturiems) mėnesiams, įpareigojant jį per šį laiką neatlygintinai išdirbti po 40 (keturiasdešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui.
K. Š. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios.
Kaltinamajai išaiškinti, kad viešieji darbai vykdomi tik tuo atveju, jei nuteistoji sutinka. Jeigu asmuo po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo nesutinka atlikti viešuosius darbus, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu pakeičia viešuosius darbus bauda arba areštu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47, 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.
Kaltinamoji, nesutikdama su viešųjų darbų bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam šį teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą, reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus tokį prašymą, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąją kalta, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.
Jei kaltinamoji per nurodytą terminą tokio prašymo nepaduoda, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.
Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.
Teisėja Kristina Jurevičienė