Civilinė byla Nr. e2-7091-860/2018
Teisminio proceso Nr. 2-52-3-01746-2018-1
Procesinio sprendimo kategorija:
2.6.1.5; 2.6.8.10; 3.1.7.8; 3.2.3.2;
3.2.4.9.3.1; 3.2.4.11; 3.2.6.6.1.
(S)
VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2018 m. liepos 16 d.
Vilnius
Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teisėjas Saulius Jakaitis,
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo Vilniaus teritorinės darbo biržos ieškinį atsakovui A. C. dėl išlaidų, susijusių su profesiniu mokymu, priteisimo,
n u s t a t ė:
1. Ieškovas Vilniaus teritorinė darbo birža kreipėsi į teismą su ieškiniu, kuriuo prašo priteisti iš atsakovo A. C. 180,92 Eur išlaidų, susijusių su profesiniu mokymu.
Ieškovas nurodė, kad A. C. Vilniaus teritorinės darbo biržos Vilniaus rajono skyriuje 2017-05-16 buvo įregistruotas kaip darbo ieškantis asmuo. Ieškovas ir atsakovas 2017-06-26 sudarė Dvišalę mokymo sutartį (toliau – Sutartis), pagal kurią atsakovas įsipareigojo įgyti kompetenciją vairuoti SM kategorijos savaeiges mašinas ne vėliau kaip iki 2017-08-03 pagal SM kategorijos savaeigių mašinų vairuotojo (traktorininko) mokymo programą. Ieškovas įsipareigojo išduoti atsakovui mokymo kuponą, kuriuo įsipareigojo sumokėti atsakovo pasirinktam profesinio mokymo teikėjui nurodytą pinigų sumą už suteiktą profesinį mokymą. Atsakovui 2017-06-26 buvo išduotas mokymo kuponas, pagal kurį ieškovas skyrė 588,00 Eur dydžio sumą profesinio mokymo teikėjui VšĮ „Vilniaus Jeruzalės darbo rinkos mokymo centras“ už atsakovui suteiktas profesinio mokymo paslaugas pagal SM kategorijos savaeigių mašinų vairuotojo (traktorininko) mokymo programą. 2017-06-26 atsakovas ir mokymo paslaugų teikėjas sudarė Profesinio mokymo sutartį, pagal kurią atsakovo profesinis mokymas turėjo trukti nuo 2017-07-18 iki 2017-08-03, t. y. 13 dienų. Pažymėjo, kad ieškovas iš mokymo paslaugų teikėjo 2017-09-11 gavo raštą, kuriuo informavo, jog mokymo sutartis su atsakovu buvo nutraukta 2017-08-02 dėl nelankymo. Ieškovas mokymo paslaugų teikėjui už atsakovo profesinį mokymą iš viso sumokėjo 180,92 Eur. Atsakovas pagal sutartį buvo įsipareigojęs įgyti kvalifikaciją, be svarbių priežasčių nenutraukti mokymosi, tačiau nebuvo nustatyta svarbių priežasčių, dėl kurių atsakovas nutraukė profesinį mokymąsi. Ieškovas 2017-10-26 informavo atsakovą apie įsipareigojimų nevykdymą, tačiau atsakovas su ieškovu nebendradarbiavo, sutartinių įsipareigojimų nevykdė ir skolos negrąžino. Prašo priimti sprendimą už akių, jeigu byloje nebus pateiktas atsiliepimas į ieškinį ar kiti procesiniai dokumentai.
2. Atsakovui teismo pranešimas ir ieškinys su priedais įteikti įstatymo nustatyta tvarka (viešo paskelbimo būdu). Kadangi iš jo per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį negauta, todėl tenkintinas ieškovo prašymas dėl sprendimo už akių priėmimo (CPK 142 str. 4 d.).
Ieškinys tenkintinas.
3. CK 6.38 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. CK 6.200 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 str.).
4. Atlikus byloje pateiktų įrodymų formalų vertinimą pagal CPK 285 straipsnio 2 dalį, nustatyta, kad atsakovas A. C., 2017-06-26 sudaręs su ieškovu Vilniaus teritorine darbo birža dvišalę mokymo sutartį Nr. ES8-1-991, be kita ko, įsipareigojo įgyti SM kategorijos savaeigių mašinų vairuotojo (traktorininko) kvalifikaciją pagal mokymo programą ne vėliau kaip iki 2017-08-03 bei po mokymų baigimo dirbti pagal minėtą kvalifikaciją ne trumpiau nei 6 mėnesius darbo biržos pasiūlytoje ar savo susirastoje darbovietėje (Sutarties 2 p., 7.2 p.). tačiau atsakovas 2017-08-02 nutraukė mokymo sutartį su atsakovu dėl jo nelankymo, t. y. nustatytu terminu atsakovas SM kategorijos savaeigių mašinų vairuotojo (traktorininko) kvalifikacijos neįgijo. Byloje nenustatyta, kad atsakovas šios pareigos būtų neįvykdęs dėl kokių nors objektyvių (svarbių) aplinkybių.
Ieškovas iš viso patyrė 180,92 Eur išlaidų, susijusių su atsakovo profesiniu mokymu. Duomenų, kad atsakovas būtų atlyginęs ieškovui minėtas išlaidas, byloje nėra.
5. Atsižvelgiant į išdėstytą, į tai, kad atsakovas negrąžino ieškovo patirtų išlaidų dėl profesinio mokymo, ieškovas pateikė apmokėjimą už mokymo paslaugas patvirtinančius dokumentus, darytina išvada, jog ieškovo ieškinys yra pagrįstas, tad jis tenkintinas, t. y. iš atsakovo ieškovui priteistina 180,92 Eur išlaidų, susijusių su atsakovo profesiniu mokymu (Sutarties 7.7 p., Lietuvos Respublikos užimtumo rėmimo įstatymo 37 str. 12 d. 2 p., CK 6.38 str., 6.59 str., 6.63 str., 6.200 str., 6.205 str.).
6. Ieškovas yra atleistas nuo žyminio mokesčio mokėjimo (CPK 83 str. 1 d. 10 p.). Patenkinus ieškinį, iš atsakovo priteistinos valstybei bylinėjimosi išlaidos – 15,00 Eur žyminio mokesčio (CPK 93 str. 1 d., 96 str. 1 d.).
7. Kadangi į valstybės biudžetą išieškotina bylinėjimosi (pašto) išlaidų suma yra mažesnė nei nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma, šios išlaidos iš atsakovo nepriteisiamos (LR CPK 96 str. 6 d.).
Remdamasis tuo, kas išdėstyta, vadovaudamasis LR CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 285 straipsniu, teismas
n u s p r e n d ė :
Ieškinį tenkinti.
Priteisti iš atsakovo A. C. (a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovui Vilniaus teritorinei darbo biržai (į. k. 191434915) 180,92 Eur (vieną šimtą aštuoniasdešimt eurų 92 ct) išlaidų, susijusių su profesiniu mokymu.
Priteisti iš atsakovo A. C. (a. k. (duomenys neskelbtini) 15,00 Eur (penkiolika eurų 00 ct) bylinėjimosi išlaidų valstybei (gavėjas Vilniaus apskrities VMI, gavėjo bankas Swedbank, a.s. (duomenys neskelbtini), įmokos kodas 5660).
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmams dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo CPK 287 straipsnyje nustatyta tvarka.
Ieškovas per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.
Sprendimo kopijas ne vėliau kaip per tris darbo dienas nuo jo priėmimo dienos išsiųsti šalims.
Įteikti atsakovui A. C. Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2018-07-16 sprendimą už akių, civilinėje byloje Nr. e2-7091-860/2018, viešo paskelbimo būdu, t. y. specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt:
„Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmuose 2018 m. liepos 16 d. priimtas sprendimas už akių, civilinėje byloje Nr. e2-7091-860/2018, pagal Vilniaus teritorinės darbo biržos ieškinį atsakovui A. C. dėl išlaidų, susijusių su profesiniu mokymu, priteisimo; ieškinys tenkintas pilna apimtimi.
Atsakovui procesinių dokumentų gyvenamosios vietos adresu įteikti nepavyksta, todėl sprendimas už akių jam yra įteikiamas viešo paskelbimo būdu. Atsakovas informuojamas, kad sprendimas už akių laikomas įteiktu pranešimo specialiame interneto tinklalapyje dieną. Informacijos teirautis teismo raštinėje arba tel. (8 5) 275 4621.“.
Teisėjas Saulius Jakaitis