Civilinė byla Nr. e2-4628-512/2019

Teisminio proceso Nr. 2-06-3-02322-2019-2

Procesinio sprendimo kategorijos:

2.6.1.4.; 3.2.6.6.1.; 3.2.6.6.2.

(S)

KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S  U Ž  A K I Ų

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2019 m. gegužės 10 d.

Klaipėda

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėjas Egidijus Mickevičius,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Splius“ ieškinį atsakovui A. G. dėl įsiskolinimo priteisimo.

Teismas

n u s t a t ė :

ieškovė kreipėsi į teismą su ieškiniu prašydama priteisti iš atsakovo 31,45 Eur skolos, 147,00 Eur netesybų, 80,00 Eur už prarastą įrangą bei bylinėjimosi išlaidas. Atsakovui nepateikus atsiliepimo į pareikštą ieškinį, ieškovė prašo priimti sprendimą už akių.

Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka. Atsakovas atsiliepimo į ieškinį per teismo nustatytą terminą nepateikė, todėl, esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Teismas

k o n s t a t u o j a :

ištyrus ir formaliai įvertinus byloje esančius įrodymus nustatyta, kad 2017 m. rugpjūčio 14 d. tarp ieškovės ir atsakovo buvo sudaryta SKTV paslaugų sutartis Nr. KPS-5597 ir paslaugų sutartis Nr. KP-22445, pagal kurias atsakovas privalėjo sumokėti ieškovei už suteiktas paslaugas – elektroninių ryšių (internetas, televizija ir pan.). Ieškovė taip pat pagal sutartis atsakovui suteikė reikalingą įrangą elektroniniams ryšiams bei pritaikė nuolaidą. Atsakovas už suteiktas paslaugas neatsiskaitė.

Ištyrus byloje pateiktus rašytinius įrodymus darytina išvada, kad tarp šalių susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau CK) 6.1-6.4 straipsniai). Prievolės turi būti vykdomos tinkamai, sąžiningai bei nustatytais terminais, be to, vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.59 straipsnis). Kadangi ieškovė teikė atsakovui paslaugas, o atsakovas laiku ir tinkamai už jas neatsiskaitė, atsakovas laikomas pažeidusiu prievolę, nes praleido prievolės įvykdymo terminą (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Asmeniui, nevykdžiusiam arba netinkamai vykdžiusiam savo sutartines prievoles taikytina civilinė atsakomybė, todėl prievolę pažeidęs asmuo privalo atlyginti kitai sutarties šaliai jos patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (CK 6.256 straipsnio 2 dalis). Atsižvelgiant į tai, ieškovės reikalavimai, kaip pagrįsti, tenkintini.

Šaliai, kurios naudai priimtas teismo sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Visiškai patenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovo priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, t. y. 15,00 Eur žyminis mokestis (79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 93 straipsnis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 285 – 287 straipsniais, teismas

n u s p r e n d ž i a:

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovo A. G. 31,45 Eur (trisdešimt vieno euro 45 centų) skolą, 80,00 (aštuoniasdešimt eurų) už prarastą įrangą, 147,00 Eur (vieno šimto keturiasdešimt septynių eurų) netesybas ir 15,00 Eur (penkiolika eurų) bylinėjimosi išlaidų (žyminio mokesčio) ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Splius“.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.

Teisėjas                                                        Egidijus Mickevičius