Baudžiamoji byla Nr. T-1151-1059/2022

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-18731-2020-7

Procesinio sprendimo kategorija 2.5.14.3 

 (S)

PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2022 m. spalio 11 d.

Panevėžys

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėjas Ignas Totilas,

sekretoriaujant Evaldai Lukoševičienei,

dalyvaujant prokurorei Sigitai Bieliauskaitei, 

Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus atstovei I. C.,

nuteistajam A. L.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) teikimą dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo A. L., a. k. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), pagrindinio išsilavinimo, dirbančiam, gyvenančiam  (duomenys neskelbtini),

n u s t a t ė .

A. L. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2020 m. gruodžio 17 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį, pritaikius BK 641 straipsnį, skirta 60 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta galutinė bausmė subendrinta dalinio sudėjimo būdu su Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2018 m. lapkričio 29 d. nuosprendžiu ir A. L. paskirta galutinė subendrinta 2 metų laisvės atėmimo bausmė.

Marijampolės pataisos namų direktoriaus 2022 m. birželio 15 d. įsakymu A. L. lygtinai paleistas iš laisvės atėmimo vietos, taikant intensyvią priežiūrą. Probacijos pabaiga – 2022 m. gruodžio 27 d.

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose 2022 m. rugsėjo 23 d. gautas Probacijos tarnybos teikimas dėl A. L. lygtinio paleidimo panaikinimo ir pasiuntimo atlikti likusios laisvės atėmimo bausmės, kuriuo siūloma nuteistajam panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir pasiųsti vykdyti likusią neatliktą laisvės atėmimo bausmės dalį. Teikime nurodoma, kad A. L. pažeidinėja intensyvios priežiūros vykdymo tvarką ir sąlygas, t. y. nevykdo Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo (toliau – Probacijos įstatymas) 15, 26 straipsniuose nustatytos pareigos – intensyvios priežiūros metu nustatytu laiku būti nustatytose vietose, taip pat Probacijos įstatymo 27 straipsnyje numatyto draudimo – intensyvios priežiūros metu vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Teismo posėdyje dalyvavusi Probacijos tarnybos atstovė prašė teikimą tenkinti, nes A. L. nuo lygtinio paleidimo iš pataisos namų pradžios pažeidinėja probacijos sąlygas. Jo pakartotinio nusikalstamumo rizika yra aukšta. 

Prokurorė prašė Probacijos tarnybos teikimo netenkinti, nes dalis A. L. pažeidimų, kaip vėlavimai atvykti ar gyvenamosios vietos pakeitimas nepranešus, yra formalūs ir mažareikšmiai. Jis pripažįsta, kad turi priklausomybę nuo psichoaktyvių medžiagų, sutinka nuo jos gydytis, todėl galima suteikti A. L. dar vieną galimybę teismui įrodyti, kad yra vertas pasitikėjimo.

Nuteistasis A. L. prašė teikimo netenkinti. Sutiko su viskuo, ką pasakė Probacijos tarnybos atstovė. Dėl vėlavimo problemų turi visą gyvenimą. Jis turi problemų su psichine sveikata dėl ko buvo gydytas ligoninėje. Turi priklausomybę nuo narkotinių medžiagų, kurią yra pasiryžęs gydytis. Su Probacijos tarnybos žinia yra užsiregistravęs gydytis turimą priklausomybę. 2022 m. spalio mėn. 27 dieną pradės dalyvauti „Minesotos“ programoje. Jis šiuo metu dirba (duomenys neskelbtini). Gyvenamąją vietą pakeitė, nes nebegalėjo gyventi su tėvu, su kuriuo pykosi bei nuo to laiko gyvena su sese su kuria santykiai geri. Džiaugiasi, kad jam buvo pratęstas intensyvios priežiūros terminas iki 2022 m. gruodžio 27 d., nes kontrolė jam reikalinga. Pasižada laikytis probacijos sąlygų ir supranta bei sutinka, kad jam jų nesilaikant bus pasiųstas į pataisos namus atlikti likusios bausmės.

Teikimas netenkintinas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte numatyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį.

Iš teikimo ir nuteistojo asmens bylos matyti, kad Probacijos tarnyba A. L. elgesį kontroliuoja nuo 2022 m. birželio 27 d. (asmens b. l. 4). 2022 m. birželio 21 d. A. L. sudarytas Individualus probuojamojo priežiūros planas (asmens b. 1. 4-39), jis pasirašytinai supažindintas su probacijos ir intensyvios priežiūros vykdymo tvarka, sąlygomis bei nevykdymo teisinėmis pasekmėmis, darant administracinius nusižengimus ar nevykdant nustatytų pareigų ir draudimų (asmens b. 1. 24). Pagal OASys metodiką nustatyta aukšta pakartotinio nusikalstamumo rizika (110) (asmens b. 1. 5). Lietuvos Probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus viršininko 2022 m. rugsėjo 26 d. nutarimu A. L. buvo pratęsta intensyvi priežiūra (b. l. 18-19).

Teismui pateikti duomenys patvirtina, kad A. L. nevykdo pareigos intensyvios priežiūros metu nustatytu laiku būti nustatytose vietose. Nustatyta, kad turėdamas būti namuose, 2022 m. birželio 27 d. A. L. iš jų išvyko 17.15 val. ir ėjo į PC „Iki“, adresu Nemuno g. ir į namus grįžo 18.14 val., taip padarydamas apie 1 val. pažeidimą (asmens b. l. 47). 2022 m. birželio 28 d. paaiškinime objektyvių aplinkybių, pateisinančių tokį jo elgesį, nepateikė, be to pats nurodė, kad apie 21 val. vartojo alkoholį (asmens b. l. 48). Nepaisant to, patikrinus blaivumą buvo nustatytos 0,00 prom. Taip pat nuteistasis vėlavo ir atvykti į Probacijos tarnybą (b. l. 12). A. L. paaiškinime nurodė, kad gailisi už padarytus pažeidimus, pasižadėjo daugiau jų nedaryti ir laikytis probacijos sąlygų (asmens b. 1. 48). 

2022 m. liepos 8 d. pažymoje Nr. 3DN-2531 nurodoma, kad 2022 m. liepos 8 d. 00.36 val. patikrinus A. L., jam nustatytas 0,08 prom. girtumas (asmens b. 1. 52-53). Pats pripažino, kad padarė pažeidimą 2022 m. rugpjūčio 31 d., kai išėjo iš namų gyventi pas sesę, adresu (duomenys neskelbtini), kadangi susipyko su tėvu, apie tai nepranešė Probacijos tarnybai, nes neturėjo sąskaitoje pinigų, prašymą dėl gyvenamosios vietos pakeitimo parašė tik 2022 m. rugsėjo 1 d. (asmens b. 1. 79, 81-82).

Pagal iš anksto sudarytą grafiką nuteistasis į Probacijos tarnybą turėjo atvykti 9.00 val., tačiau vėlavo 57 min., 2022 m. rugsėjo 2 d., 2022 m. rugsėjo 5 d. nebendravo su Probacijos tarnyba, t. y. neatsiliepinėjo į skambučius (asmens b. l. 30), tokiais savo veiksmais padarydamas pažeidimą, objektyvių aplinkybių, pateisinančių tokį jo elgesį, nenurodė (asmens b. l. 85). 

Iš 2022 m. rugsėjo 16 d. pažymos matyti, kad nuvykus į gyvenamąją vietą, laiptinės durys buvo užrakintos, daug kartų skambučiu buvo skambinama į (duomenys neskelbtini) butą, beldžiama į duris, tačiau jų niekas taip ir neatidarė, daug kartų skambinama ir telefonu, tačiau į telefono skambučius nebuvo atsakoma (asmens b. l. 95). 2022 m. rugsėjo 21 d. A. L. pavėlavo į Probacijos tarnybą, vėlavimą pateisinančių priežasčių nenurodė (asmens b. l. 101).

Be to, peržiūrėjus A. L. neblaivumą (apsvaigimą) nuo psichiką veikiančių medžiagų, buvo nustatytas teigiamas AMP ir THC (asmens b. l. 102). Pats nuteistasis pripažino, kad apie draudimą vartoti psichiką veikiančias medžiagas žinojo, tačiau vis tiek šį pažeidimą padarė (asmens b. l. 103). 

Nustatyta, kad administracine tvarka A. L. nebaustas, nauji ikiteisminiai tyrimai jo vardu nepradėti (asmens b. 1. 54-59). Nuteistasis dirba (duomenys neskelbtini)  (b. l. 7, asmens b. 1. 70). A. L. nuo 2022 m. liepos 12 d. iki 2022 m. rugsėjo 7 d. dalyvavo elgesio pataisos programoje „Elgesys – pokalbis - pasikeitimas“ ir programą baigė (asmens b. l. 89-91). Be to, nustatyta, kad nuteistasis VšĮ Vilniaus psichoterapijos ir psichoanalizės centre registruotas nuo 2015 m. Pas psichiatrą lankėsi 2022 m. rugpjūčio 18 d., diagnozuotas impulsyvus tipas. Pas psichologą lankėsi 2022 m. rugpjūčio 12 d. Probacijos skyriuje konsultuotas priklausomybių ligų konsultantės 2022 m. birželio 28 d., rugpjūčio 11, 26 dienomis.

Aukščiau nurodytos aplinkybės leidžia pagrįstai teigti, kad nuteistojo A. L. elgesys probacijos vykdymo metu iš tiesų nėra atsakingas bei tinkamas ir formaliai lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkto pagrindu jam galėtų būti panaikintas. Tačiau sprendžiant šį klausimą, surinktus bei teismui pateiktus duomenis būtina vertinti ne tik formaliu pagrindu, bet ir vadovaujantis protingumo, teisingumo, sąžiningumo ir proporcingumo principais.

Visų pirma, pažymėtina, kad ne visi A. L. probacijos sąlygų pažeidimai yra ypatingai grubūs. Dalį pažeidimų sudaro vėlavimas atvykti į Probacijos tarnybą nustatytu laiku. Kaip pažeidimas traktuojamas ir jo gyvenamosios vietos pakeitimas. Nuteistasis šiuos pažeidimus pripažįsta, nurodė, kad gyvenamąją vietą pakeitė, nes gyvenimas su tėvu buvo neįmanomas, šiuo metu gyvena su sese su ja sutaria. Iš Probacijos tarnybos atstovės paaiškinimų matyti, kad apie nuteistojo problemas su tėvu buvo žinoma bei buvo siūlyta nuteistajam keisti gyvenamąją vietą – išsinuomoti būstą, eiti gyventi į nakvynės namus ir kt. Probacijos tarnybos atstovė taip pat pripažino, kad nuteistasis priima siūlomą pagalbą, sutiko gydytis priklausomybės ligas, užsiregistravo į „Minesotos“ programą, lankosi pas psichiatrą.

Iš bylos duomenų taip pat matyti, kad nuteistasis baigė elgesio pataisos programą „Elgesys – pokalbis – pasikeitimas“, jis nebaustas administracine tvarka, naujų ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu nėra pradėta, jis dirba  (duomenys neskelbtini) produkcijos pakuotoju, kas leidžia teigti, jog nuteistasis keičia savo elgesį teigiama linkme, integruojasi į visuomenę.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 2 p. nustatyta, kad jeigu probuojamasis probacijos laikotarpiu vykdo probacijos sąlygas, tačiau padaro administracinių nusižengimų, už kuriuos jam taikytos administracinės nuobaudos ir (ar) administracinio poveikio priemonės, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu gali jam papildomai paskirti Baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 5 ar 6 dalyje numatytų pareigų arba šio kodekso 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, ir (ar) šio kodekso 87 straipsnio 2, 3 ir 4 dalyse numatytų įpareigojimų ar draudimų arba priimti sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę, arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį, kai pagrįstai manoma, kad probacijos tikslo nebus įmanoma pasiekti skirtinomis baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) pareigomis arba auklėjamojo poveikio priemonėmis.

Vienas iš probuojamojo kriminogeninių veiksnių yra piktnaudžiavimas psichoaktyviomis medžiagomis, jam yra skirtas draudimas vartoti psichiką veikiančias medžiagas. A. L. pripažįsta, jog nuo šių medžiagų yra priklausomas. Teismo posėdyje jis nurodė, kad jam yra reikalingas gydymas dėl ko jis spalio pabaigoje užsiregistravo dalyvauti „Minesotos“ programoje, norėtų būti gydomas bei pasveikti, gyventi visavertį gyvenimą.

Iš bylos medžiagos matyti, kad buvo nustatyta A. L. psichoaktyvių medžiagų vartojimo faktų. Nors teikimo dėl papildomų pareigų skyrimo teisme nebuvo gauta, tačiau teismas atsižvelgdamas į posėdžio metu nustatytas aplinkybes apie gydymosi nuo psichiką veikiančių medžiagų reikalingumą, A. L. sutikimą gydytis priklausomybės ligas, skiria šią pareigą nuteistajam savo iniciatyva. Teismas pažymi, kad Konstitucijoje įtvirtintas teisingumo principas, taip pat nuostata, kad teisingumą vykdo teismai, reiškia, jog konstitucinė vertybė yra ne pats sprendimo priėmimas teisme, bet būtent teismo teisingo sprendimo priėmimas; konstitucinė teisingumo samprata suponuoja ne formalų, nominalų teismo vykdomą teisingumą, ne išorinę teismo vykdomo teisingumo regimybę, bet, svarbiausia, tokius teismo sprendimus (kitus baigiamuosius teismo aktus), kurie savo turiniu nėra neteisingi; vien formaliai teismo vykdomas teisingumas nėra tas teisingumas, kurį įtvirtina, saugo ir gina Konstitucija (inter alia Konstitucinio Teismo 2006 m. rugsėjo 21 d., 2012 m. rugsėjo 25 d., 2012 m. gruodžio 19 d. nutarimai).

Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytas aplinkybes teismas suteikia A. L. dar vieną progą įrodyti, kad jis vis dėlto yra vertas teismo pasitikėjimo ir teikimą atmeta bei atsižvelgdamas į tai, kad jis turi problemų dėl psichoaktyvių medžiagų vartojimo, su tuo susijusių psichikos sutrikimų bei gydytis nuo priklausomybės nori ir sutinka, skiria jam papildomą BK 75 str. 2 d. 3 p. numatytą pareigą – lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos metu gydytis priklausomybės ligas nuo psichiką veikiančių medžiagų.

Teismas nuteistajam išaiškina, kad, bet kuriuo atveju jis privalo laikytis lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos sąlygų, nes už šių sąlygų nesilaikymą jam lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos gali būti panaikintas ir jis pasiųstas atliktas likusios laisvės atėmimo bausmės.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 ir 364 straipsniais ir Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, teismas,

n u t a r i a .

Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus teikimą dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo A. L. atmesti.

A. L., paskirti papildomą pareigą numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 2 dalies 3 punkte – lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laikotarpiu gydytis priklausomybės ligas nuo psichiką veikiančių medžiagų.

Išaiškinti A. L., kad jis privalo vykdyti probacijos sąlygas, paskirtus įpareigojimus, nedaryti teisės pažeidimų, nes priešingu atveju lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos jam gali būti panaikintas ir jis pasiųstas atlikti laisvės atėmimo bausmės.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmus.

Teisėjas                                                          Ignas Totilas