Administracinio nusižengimo byla Nr. II-153-240/2019
Teisminio proceso Nr. 4-69-3-00410-2019-9
Procesinio sprendimo kategorijos: 1.5.1; 16.9.8; 21.10.4
(S)
KAUNO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2019 m. balandžio 15 d.
Kaunas
Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėjas Bronislovas Liatukas,
sekretoriaujant Loretai Dosinienei,
dalyvaujant pareiškėjo R. Z. įgaliotam atstovui advokato padėjėjui N. M.,
nedalyvaujant pareiškėjui R. Z., institucijos, priėmusios nutarimą, – Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus (toliau – Institucija) – atstovui,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo R. Z. (toliau – pareiškėjo) skundą dėl Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus vyriausiojo specialisto Arūno Melio (toliau – Institucijos) 2019 m. vasario 5 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. 20-ANR_N-2582-2019.
Teismas
n u s t a t ė :
R. Z. 2019 m. sausio 5 d. administracinio nusižengimo protokolas administracinio nusižengimo byloje surašytas už tai, kad jis 2019 m. sausio 5 d., apie 01.35 val., Kauno rajono savivaldybėje, rajoniniame kelyje Zapyškis-Ežerėlis, 3-ajame kilometre, vairavo transporto priemonę – automobilį „Volkswagen Caddy“, neturėdamas teisės jos vairuoti, taip nevykdė Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministro 2008 m. rugsėjo 10 d. įsakymo Nr. 1-V-328 „Dėl motorinių transporto priemonių vairuotojo pažymėjimo išdavimo taisyklių patvirtinimo“ 37 punkto reikalavimo, tuo pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punktą.
Institucijos 2019 m. vasario 5 d. nutarimu Nr. 20-ANR_N-2582-2019 R. Z. nubaustas už tai, kad jis 2019 m. sausio 5 d., apie 01.35 val., Kauno rajono savivaldybėje, rajoniniame kelyje Zapyškis-Ežerėlis, 3-ajame kilometre, vairavo transporto priemonę – automobilį „Volkswagen Caddy“, neturėdamas teisės jos vairuoti. Už nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 424 straipsnio 2 dalyje, R. Z. paskirta 300 eurų dydžio bauda.
R. Z. skundu prašo panaikinti skundžiamą nutarimą ir administracinio nusižengimo bylą nutraukti. Skunde nurodo, kad nusižengimo padarymo metu, t. y. 2019 m. sausio 5 d. turėjo galiojantį vairuotojo pažymėjimą, tačiau neturėjo dviejų metų vairavimo stažo, be to, dviejų metų laikotarpiu buvo padaręs administracinį nusižengimą, tačiau terminas dėl papildomo vairuotojų mokymo nebuvo praleistas. Nors jis administracinį nusižengimą padarė 2017 m. rugsėjo 27 d., tačiau nutarimas buvo priimtas tik 2018 m. rugsėjo 9 d., t. y. beveik po vienerių metų. Jis administracinio nusižengimo neginčijo, pripažino kaltę ir 2018 m. lapkričio 6 d. sumokėjo paskirtą baudą. Kadangi ANK 2 straipsnio 7 dalyje nurodyta, jog asmuo laikomas padariusiu administracinį nusižengimą tik įvykdęs administracinį nurodymą arba ANK nustatyta tvarka įsiteisėjus nutarimui, kuriuo asmuo pripažįstamas padariusiu administracinį nusižengimą, tokia nuostata užtikrina, jog vieninteliu patraukimo atsakomybėn pagrindu yra asmens kaltė. Įvykdydamas administracinį nurodymą asmuo pats pripažįsta savo kaltę, o priimant nutarimą byloje kaltė įrodoma teismo arba ne teismo tvarka.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 22 straipsnio 5 punktu pradedantysis vairuotojas, pažeidęs Kelių eismo taisyklių reikalavimus, už kurių pažeidimą numatytas papildomas vairuotojų mokymas, papildomą vairuotojų mokymą privalo baigti per vienerius metus nuo pažeidimo padarymo dienos. Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens nuomone jis 2019 m. sausio 5 d. turėjo galiojantį vairuotojo pažymėjimą, o papildomą vairuotojų mokymą privalėjo baigti iki 2019 m. rugsėjo 19 d. Policijos pareigūnas, 2019 m. sausio 5 d. surašydamas protokolą, netinkamai taikė ANK nuostatas.
Atsiliepimu į R. Z. skundą Institucija prašo nutarimą palikti nepakeistą ir skundo netenkinti. Atsiliepime nurodoma, jog iš išrašo apie apelianto baustumus matyti, kad jis nusižengimą, numatytą ANK 416 straipsnio 3 dalyje, padarė 2017 m. rugsėjo 27 d., todėl papildomi mokymai turėjo būti baigti iki 2018 m. rugsėjo 26 d. Apelianto turėtas vairuotojo pažymėjimas galiojo nuo 2017 m. gegužės 2 d. iki 2019 m. gegužės 2 d. 2019 m. vasario 22 d. jam buvo išduotas naujas vairuotojo pažymėjimas, kurio galiojimas iki 2021 m. rugsėjo 26 d. Atsižvelgiant į tai laikytina, kad apeliantas 2019 m. sausio 5 d. teisės vairuoti transporto priemones neturėjo, taigi skundžiamas nutarimas yra teisėtas ir pagrįstas. Administracinio nusižengimo byla išnagrinėta ir nutarimas priimtas įvertinus byloje esančius įrodymus, nuobauda paskirta vadovaujantis ANK 34 straipsnio 2 dalimi. Siekiant užtikrinti teisės aktų laikymąsi, kitų asmenų teisę į saugią aplinką, auklėti, gerbti bendro gyvenimo taisykles, prašo skundo netenkinti ir palikti skundžiamą nutarimą nepakeistą.
Teismo posėdžio metu pareiškėjo R. Z. įgaliotas atstovas advokato padėjėjas N. M. prašė panaikinti skundžiamą nutarime skunde nurodytais motyvais, vadovautis ANK 2 straipsnio 7 dalimi, kur nurodyta, jog asmuo laikomas padariusiu administracinį nusižengimą tik įvykdęs administracinį nurodymą arba ANK nustatyta tvarka įsiteisėjus nutarimui, kuriuo asmuo pripažįstamas padariusiu administracinį nusižengimą.
Skundas atmestinas.
ANK 641 straipsnis nustato, kad teismas, nagrinėdamas skundą dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, patikrina kompetentingo organo nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą. Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus, ją paskyrė organas (pareigūnas), turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, buvo laikomasi nustatytos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos. Nutarimas laikomas pagrįstu, kai išaiškintos faktinės aplinkybės, kurių buvimas įstatymo siejamas su administracine atsakomybe.
ANK
424 straipsnio 2 dalis (redakcija, galiojusi iki 2019 m. sausio 1 d.) numatė atsakomybę asmeniui už transporto priemonių vairavimą neturint teisės jas vairuoti ar neturint teisės vairuoti šios rūšies transporto priemones. Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 14 punkte numatyta, kad draudžiama vairuoti transporto priemonę asmenims, neturintiems šios teisės. Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 22 straipsnio 5 punkte (straipsnio redakcija, galiojusi iki 2018 m. liepos 1 d., t. y. administracinio nusižengimo padarymo metu) nustatė, kad pradedantiesiems vairuotojams išduodamas 2 metus galiojantis vairuotojo pažymėjimas, kurį jie vidaus reikalų ministro ar jo įgaliotos institucijos nustatyta tvarka turės teisę pakeisti į 10 metų galiojantį vairuotojo pažymėjimą nebaigę papildomo vairuotojų mokymo, jeigu per 2 metus nepažeidė KET reikalavimo (reikalavimų), už kurį (kuriuos) šiame įstatyme numatytas papildomas vairuotojų mokymas, arba nesukėlė eismo įvykio, dėl kurio buvo sutrikdyta eismo dalyvio sveikata. Pradedantysis vairuotojas, pažeidęs KET reikalavimą (reikalavimus), už kurį (kuriuos) šiame įstatyme numatytas papildomas vairuotojų mokymas, papildomą vairuotojų mokymą privalo baigti per vienus metus nuo pažeidimo padarymo datos. To paties įstatymo 2 straipsnio 1 dalies 40 punkte numatyta, kad papildomas vairuotojų mokymas yra Susisiekimo ministerijos arba jos įgaliotos institucijos pradedančiųjų vairuotojų, pažeidusių KET reikalavimus, tarp jų ir neviršyti nustatyto greičio daugiau kaip 10 km/h, nustatyta tvarka organizuojamas ir vykdomas mokymas. Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 24 straipsnio 9 dalyje nurodyta, kad pradedantysis vairuotojas, per šio įstatymo 22 straipsnio 5 dalyje nustatytus terminus nebaigęs papildomo vairuotojų mokymo, praranda teisę vairuoti transporto priemones ir jo turimas 2 metus galiojęs vairuotojo pažymėjimas nekeičiamas į 10 metų galiojantį vairuotojo pažymėjimą. Šiuo atveju pradedančiajam vairuotojui teisė vairuoti transporto priemones grąžinama tik perlaikius vairavimo egzaminą ir išduodamas 2 metus galiojantis vairuotojo pažymėjimas, kurį jis turės teisę pakeisti į 10 metų galiojantį vairuotojo pažymėjimą šio įstatymo 22 straipsnyje nustatyta tvarka.
Susipažinus su administracinio nusižengimo byla matyti, kad administracinis nusižengimas, dėl kurio apeliantas turėjo baigti papildomą mokymą, užfiksuotas 2017 m. rugsėjo 27 d., nutarimas administracinio nusižengimo byloje priimtas 2018 m. rugsėjo 19 d. Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 22 straipsnio 5 punkte (straipsnio redakcija, galiojusi iki 2018 m. liepos 1 d., t. y. administracinio nusižengimo padarymo metu) nurodyta, kad pradedantysis vairuotojas, pažeidęs KET reikalavimą (reikalavimus), už kurį (kuriuos) šiame įstatyme numatytas papildomas vairuotojų mokymas, papildomą vairuotojų mokymą privalo baigti per vienus metus nuo pažeidimo padarymo datos, t. y. ne nuo jo kaltės konstatavimo datos, ne nuo asmens laikymo padariusiu administracinį nusižengimą, kaip numatyta ANK 2 straipsnio 7 dalyje. Kadangi pažeidimas fiksuotas, t. y. padarytas 2017 m. rugsėjo 27 d., teismas laiko, kad papildomas vairuotojų mokymas turėjo būti baigtas per vienerius metus, t. y. iki 2018 m. rugsėjo 27 d., nepaisant to, kad nutarimas administracinio nusižengimo byloje priimtas tik 2018 m. rugsėjo 19 d. Tokiu atveju apeliantas turėjo galimybę kreiptis dėl vienerių metų termino baigti papildomą vairuotojų mokymą termino pratęsimo.
Atsižvelgiant į minėtas aplinkybes skundžiamas nutarimas paliekamas galioti, nes yra teisėtas ir pagrįstas, tenkinti pareiškėjo apeliacinį skundą atsižvelgiant į jame išdėstytus argumentus, nėra faktinio ir teisinio pagrindo, todėl R. Z. apeliacinis skundas atmestinas.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 4 dalimi, 6 dalimi, teismas
n u t a r i a :
Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus vyriausiojo specialisto Arūno Melio 2019 m. vasario 5 d. nutarimą administracinio nusižengimo byloje Nr. 20-ANR_N-2582-2019 palikti nepakeistą ir R. Z. skundo netenkinti.
Administracinio nusižengimo bylą, nutarčiai įsiteisėjus, grąžinti Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriui.
Nutartis per 20 dienų nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.
Teisėjas Bronislovas Liatukas