Baudžiamoji byla Nr. 1 -783-897/2012

Teisminio proceso Nr. 1-30-2-00349-2010-5

Procesinio sprendimo kategorija 1.1.12.1.; 2.3

(S)

KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2012 m. spalio 17 d.

Klaipėda

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Lina Rakštelytė, sekretoriaujant Daivai Kaminskienei, Jūratei Kaušakytei, dalyvaujant prokurorams Kęstučiui Veitui, Virginijai Tilvikienei, kaltinamajam R. Ž., jo gynėjui advokatui Mindaugui Repšui, viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje R. Ž., gim. 1963-08-31 Tauragėje, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, turintis aukštąjį išsilavinimą, UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius, išsituokęs, gyv. (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 207 straipsnio 1 dalį ir                  300 straipsnio 1 dalį.

Išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, teismas

n u s t a t ė :

R. Ž. kaltinamas tuo, kad pagamino netikrą dokumentą, žinomai pagamintą netikrą dokumentą panaudojo, suklastojo tikrą dokumentą, suklastotą tikrą dokumentą panaudojo, t.y. tuo, kad 2007 metų rugpjūčio - rugsėjo mėnesiais, tikslus laikas ir vieta ikiteisminio tyrimo metu nenustatyti, siekdamas apgaule gauti savo ir A. B. Ž., E. Ž. vardu iš AB „DnB Nord“ 227000 EUR kreditą, pagamino netikrą dokumentą - 2007 m. rugpjūčio mėn. 2 d. A. B. Ž. sutikimą AB „DnB Nord“ bankui, t.y. jis A. B. Ž. vardu užpildė AB „DnB Nord“ banko paruoštą  sutikimo bankui blanką, kuriame eilutėje „kredito gavėjo vardas, pavardė, parašas“ parašė ir pasirašė A. B. Ž. vardu, taip šiame dokumente įtvirtindamas tikrovės neatitinkančius duomenis, bei šį žinomai pagamintą netikrą dokumentą 2007-09-21 pateikė AB „DnB Nord“ bankas Klaipėdos filialo vyresniajai pardavimo vadybininkei Ž. J. Tęsdamas nusikalstamą veiką, R. Ž., siekdamas apgaule gauti savo ir A. B. Ž., E. Ž. vardu iš AB „DnB Nord“ 227000 EUR kreditą 2007 metų rugsėjo mėnesį, tikslus laikas ir vieta ikiteisminio tyrimo metu nenustatyti, užpildė 2007 m. rugsėjo mėn. 21 d. AB „DnB Nord“ paraišką Nr. K-2300-2007-609, dėl kredito gavimo, kurios grafoje „Pastabos“ eilutėje „Paraiškos teikėjo vardas ir pavardė“ parašė ir pasirašė A. B. Ž. vardu, taip šiame dokumente įtvirtindamas tikrovės neatitinkančius duomenis ir tokiu būdu pagamino netikrą dokumentą, bei šį žinomai suklastotą tikrą dokumentą pateikė 2007-09-21 AB „DnB Nord“ bankas Klaipėdos filialo vyresniajai pardavimo vadybininkei Ž. J.. Tęsdamas nusikalstamą veiką, R. Ž., turėdamas tikslą gauti  savo ir A. B. Ž., E. Ž. vardu iš AB „DnB Nord“ 227000 EUR kreditą ir jo užtikrinimui įkeisti  gyvenamąjį namą, esantį (duomenys neskelbtini), o nuosavybės teises į minėtą gyvenamąjį namą įregistruoti A. B. Ž. vardu, 2007 metų rugsėjo mėnesį, tikslus laikas ir vieta ikiteisminio tyrimo metu nenustatyti, suklastojo tikrą dokumentą - 2007 m. rugsėjo mėn. 28 d. Statinio pripažinimo tinkamu naudoti aktą Nr. STN-315-(12.7), kurio grafoje „dalyviai“ pasirašė A. B. Ž. vardu, taip šiame dokumente įtvirtindamas tikrovės neatitinkančius duomenis. Šį žinomai suklastotą tikrą dokumentą panaudojo 2007-10-01 pateikus Registrų centrui, kad A. B. Ž. vardu būtų įregistruotos nuosavybės teisės į gyvenamąjį namą, esantį (duomenys neskelbtini), bei įkeitus 2007-10-11 gyvenamąjį namą, esantį (duomenys neskelbtini), pagal 2007-09-21 kreditavimo sutartimi Nr. K-2300-2007-609 gauto kredito užtikrinimui. Šiais veiksmais R. Ž. kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos 300 straipsnio 1 dalyje.

Be to, R. Ž. kaltinamas tuo, kad apgaule gavo kreditą, t.y. R. Ž. kaltinamas tuo, kad siekdamas apgaule gauti savo ir A. B. Ž., E. Ž. vardu iš AB „DnB Nord“ 227000 EUR kreditą, 2007 metų rugsėjo mėnesį, tikslus laikas ir vieta ikiteisminio tyrimo metu nenustatyti, AB „DnB Nord“ banko Klaipėdos filiale, esančiame Liepų g. 10, Klaipėdoje, 2007-09-21 paraišką Nr. K-2300-2007-609 dėl 227000 EUR kredito gavimo, žinodamas, kad paraiškos pildymo metu nedalyvauja kiti bendraskolininkai: A. B. Ž. ir E. Ž., jis užpildė A. B. Ž. vardu paraišką, joje įrašydamas tikrovės neatitinkančius duomenis apie įkeičiamą turtą ir skiltyje „Pastabos“ eilutėje „paraiškos teikėjo vardas ir pavardė“ ir eilutėje „paraiškos teikėjo sutuoktinio/bendraskolio vardas ir pavardė“ parašė ir pasirašė A. B. Ž. vardu. R. Ž., bendrai veikdamas su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, užpildė E. Ž. vardu paraišką ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui pasirašius  paraiškoje už E. Ž., R. Ž. tęsdamas nusikalstamą veiką užpildytą 2007-09-21 paraišką Nr. K-2300-2007-609 kreditui gauti, kartu su žinomai suklastotais dokumentais – E. Ž. 2007-09-02 sutikimu bankui, kuriame E. Ž. vardu rankraštinius įrašus parašė bei pasirašė ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas asmuo, kuriuo atžvilgiu tyrimas atskirtas bei A. B. Ž. 2007-08-02 sutikimu bankui, kuriame A. B. Ž. vardu rankraštinius įrašus parašė ir pasirašė R. Ž., pateikė AB „DnB Nord“ banko Klaipėdos filialo vyresniajai pardavimo vadybininkei Ž. J. Pastaroji suklaidinta pateiktų dokumentų, AB „DnB Nord“ banko vardu sudarė su R. Ž., A. B. Ž., E. Ž. 2007-09-21 kreditavimo sutartį Nr. K-2300-2007-609, kurios pagrindu panaudojus apgaulę, AB „DnB Nord“ suteikė 182113,07 eurų kreditą. Šiais veiksmais R. Ž. kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos 207 straipsnio 1 dalyje.

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 11 straipsnio 3 dalį Baudžiamojo kodekso 207 straipsnio 1 dalyje ir 300 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos priskiriamos nesunkių nusikaltimų kategorijai. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 95 straipsnis (2003-04-10 įstatymo Nr. IX-1495 redakcija, Žin., 2003, Nr. 38-1733) už nesunkius nusikaltimus numatė penkerių metų patraukimo baudžiamojon atsakomybėn senaties terminą (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 95 straipsnio 1dalies 1 punkto b papunktis).

Apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo senaties terminas skaičiuojamas nuo nusikalstamos veikos padarymo iki nuosprendžio priėmimo dienos (BK 95 straipsnio 2 dalis). Nusikalstamos veikos padarymo laikas yra veikimo (neveikimo) laikas arba baudžiamojo įstatymo numatytų padarinių atsiradimo laikas, jeigu asmuo norėjo, kad padariniai atsirastų kitu laiku (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 3 straipsnio 1 dalis). Tais atvejais, kai nusikalstama veika yra trunkamojo arba tęstinio pobūdžio ir nėra pagrindo nustatinėti jos laiko pagal padarinių kilimą, pripažįstama, kad tokios veikos laikas yra visas laikas, per kurį ji buvo daroma. Juridiškai svarbus laikas, nuo kurio pradedama skaičiuoti apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo senatis, yra tokios nusikalstamos veikos nutraukimo laikas (trunkamosios veikos atveju) arba paskutinio nusikalstamo veiksmo laikas (tęstinės veikos atveju).

Iš nustatytų bylos aplinkybių matyti, kad R. Ž. inkriminuojama veika, numatyta Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 straipsnio 1 dalyje, yra tęstinio pobūdžio, ir buvo padaryta 2007 m. rugpjūčio – rugsėjo mėn. (tikslesnis laikas nenustatytas), o jam inkriminuojama veika, numatyta Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 207 straipsnio 1 dalyje – padaryta 2007-09-21 (paraiškos kreditui gauti pateikimo bankui diena).

Nustatytos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad nuo R. Ž. inkriminuojamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 straipsnio 1 dalyje ir 207 straipsnio 1 dalyje padarymo, t. y. nuo 2007 m. rugsėjo mėn., iki šiuo metu tebevykstančio teisminio nagrinėjimo, t.y. iki 2012-10-17 (šios nutarties priėmimo diena), yra praėję daugiau nei penkeri metai, todėl apkaltinamasis nuosprendis jo atžvilgiu, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 3 straipsnio 1 dalies 2 punktu, negali būti priimtas.

Pažymėtina, kad kaltinamasis nuo ikiteisminio tyrimo ar teismo faktiškai pasislėpęs nebuvo, duomenų apie naujų nusikalstamų veikų padarymą byloje nėra. Tokiu būdu, duomenų, kad apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo senaties eiga būtų sustojusi ar nutrūkusi, nėra.

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 3 straipsnio 2 dalį ir 3 dalį, nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t.y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, o baudžiamasis įstatymas sunkinantis nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį, grįžtamosios galios neturi. Atsižvelgiant į tai, teismas, spręsdamas apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo senaties klausimą, vadovaujasi ne šiuo metu galiojančia Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 95 straipsnio redakcija (2010-06-15 įstatymas Nr. XI-901), o nusikaltimo padarymo metu galiojusia Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 95 straipsnio redakcija (2003-04-10 įstatymas Nr. IX-1495), numatančia penkerių metų apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo senaties terminą. Dėl paminėtų aplinkybių baudžiamosios atsakomybės klausimas jau nebegali būti sprendžiamas, o baudžiamasis procesas privalo būti nutrauktas (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 3 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Nutraukiant baudžiamąjį procesą, suėjus senaties terminui, asmens, kuriam baudžiamasis procesas nutraukiamas, kaltumo klausimas nesprendžiamas, nes apkaltinamojo nuosprendžio jau negalima priimti (kasacinės bylos                          Nr. 2K-93/2007, Nr. 2K-7-233/2007, Nr. 2K-P-100/2008).

Įvertinus išdėstytą, taip pat, atsižvelgiant į R. Ž. gynėjo advokato M. Repšo prašymą, pateiktą teisminio nagrinėjimo metu, nutraukti baudžiamąją bylą R. Ž. atžvilgiu, suėjus  baudžiamosios atsakomybės senaties terminui, bei į tai, kad prokurorė tokiam kaltinamojo gynėjo prašymui neprieštaravo, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 95 straipsniu, baudžiamojo proceso kodekso 3 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 235 straipsniu, 254 straipsnio 4 dalimi, 440 straipsniu, teismas

n u t a r i a :

baudžiamąjį procesą pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 straipsnio                 1 dalį bei 207 straipsnio 1 dalį prieš R. Ž. nutraukti, suėjus baudžiamosios atsakomybės senaties terminui.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                       Lina Rakštelytė