Baudžiamoji byla Nr. 1-217-791/2014

Procesinis Nr. 1-52-1-00836-2014-8

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.4.2;

(S)

1.2.29.1; 2.10.1

ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2014 m. kovo 26 d.

   Alytus

              Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Vilma Dapkevičienė, išnagrinėjusi Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokuroro Tomo Buškevičiaus pareiškimą dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje V. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), lietuvis, LR pilietis, vedęs, aukštesniojo išsilavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 300 str. 1 d.,

n u s t a t ė :

kaltinamasis V. M. 2013-12-15, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytą valandą, eidamas (duomenys neskelbtini) direktoriaus pareigas, būdamas savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), suklastojo tikrą dokumentą – įprastinį transporto priemonės valdytojo civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutarties liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą UAB „PZU Lietuva“ transporto priemonės – automobilio SCANIA R 420LA valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) valdytojui, skiltyje „Galioja iki“ įrašydamas tikrovės neatitinkančią informaciją, t. y. buvusį įrašą, kad įprastinis transporto priemonės valdytojo civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutarties liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini) galioja iki 2013 m. gruodžio 12 d., pakeisdamas į įrašą, kad draudimo sutarties liudijimas galioja iki 2013 m. gruodžio 24 d., ir, tęsdamas savo nusikalstamus veiksmus, suklastotą tikrą dokumentą realizavo, tą pačią dieną, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytą valandą, jį padėdamas į automobilio SCANIA R 420LA, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), stovėjusio automobilių saugojimo aikštelėje, esančioje (duomenys neskelbtini), daiktų dėtuvę, kad juo pasinaudotų automobilį vairuojantis darbuotojas.

Tokiais veiksmais V. M. padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 300 str. 1 d.

Kaltinamasis V. M. dėl nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos 300 str. 1 d., kaltas prisipažino visiškai, apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis yra (duomenys neskelbtini) vadovas. 2013-11-06 pagal pirkimo – pardavimo sutartį įsigijo iš (duomenys neskelbtini) sunkvežimį SCANIA R 420 valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Dėl šio sunkvežimio visų dokumentų tvarkymo buvo atsakingas jis, rūpinosi dėl minėto sunkvežimio draudimo, techninės apžiūros ir panašiai. Sunkvežimiu naudojosi tiek pats, tiek darbuotojas J. B.. Sunkvežimį dažniausiai apdrausdavo vienam mėnesiui. Kai matydavo, kad tuoj baigsis draudimo poliso galiojimas, nuvykdavo į draudimo atstovybę ir ten pratęsdavo. Tą kartą, kai sunkvežimį laikotarpiui nuo 2013-11-13 10:40 val. iki 2013-12-12  24.00 val., apdraudė nuvykęs į PZU draudimo atstovybę, esančią Alytuje, Ugniagesių gatvėje. 2013 m. gruodžio mėn., kurią tiksliai dieną nepamena, pastebėjo, kad greitai baigsis draudimas, o jam reikėjo, jog draudimas dar būtų pratęstas kelioms dienoms. Sunkvežimio draudimas yra brangus, todėl jis sugalvojo ir nusprendė surizikuoti, t. y. pataisyti draudimo polise Nr. (duomenys neskelbtini) galiojimo datą iš 2013-12-12 į 2013-12-24. Tai padarė savo namuose, adresu (duomenys neskelbtini). Suprato, kad taip darydamas suklastojo draudimo polisą, bet nežinojo, jog už tai gali kilti baudžiamoji atsakomybė. Kokiu būdu suklastojo draudimo polisą neprisimena ir pasakyti negali. Suklastotą draudimo polisą jis 2013-12-15 vakare padėjo sunkvežimio SCANIA R 420 valst. Nr. (duomenys neskelbtini) daiktų dėtuvėje. Sunkvežimis stovėjo automobilių stovėjimo aikštelėje, esančioje (duomenys neskelbtini). Suklastoti draudimo polisą jis sugalvojo pats ir suklastojo vienas, niekam nematant. Su minėtu sunkvežimiu (duomenys neskelbtini) darbuotojas J. B. išvyko į reisą, į Estiją. Visi transporto priemonės dokumentai buvo palikti transporto priemonės salone. Vairuotojas J. B. nežinojo, kad draudimo polisas suklastotas. Dėl šio savo poelgio nuoširdžiai gailisi (b. l. 67-69).

Kaltinamojo V. M. kaltę dėl nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos BK 300 str. 1 d. patvirtina kiti byloje surinkti duomenys.                                                                     

Nukentėjusiojo J. B. parodymuose užfiksuota, kad 2013-12-16 apie 07.00 val. jis (duomenys neskelbtini) priklausančiu krovininiu automobiliu SCANIA R420LA valst.Nr. (duomenys neskelbtini) išvyko į Estiją. Minėto automobilio registracijos liudijimas, techninės apžiūros pažyma bei draudimo polisas buvo padėti jo salone. Šia transporto priemone kaip vairuotojas naudojosi tik jis, tačiau raktelius turi ir įmonės direktorius V. M.. Prieš tai jis skambino direktoriui ir pranešė, kad pasibaigęs transporto priemonės draudimo galiojimo laikas, kadangi už draudimo pratęsimą buvo atsakingas direktorius, kuris visuomet tuo pasirūpindavo. Jis išvažiuojant į reisą automobilio dokumentų nepasitikrino. 2013-12-16 apie 10.00 val. su minėtu sunkvežimiu važiuojant Panevėžio miesto aplinkeliu sustabdė policijos pareigūnai. Pareigūnai paprašė pateikti automobilio dokumentus. Jis kartu su kitais dokumentais pateikė draudimo liudijimą. Pareigūnai informavo, kad draudimo liudijimas galimai yra suklastotas, pakeista jo galiojimo data. Jis teigė, kad transporto priemonės draudimu rūpindavosi tik direktorius, o pats jokių dokumentų netvarkė. Policijos pareigūnams jis pateikė tokius dokumentus, kokius buvo palikęs direktorius, o kad draudimas gali būti suklastotas sužinojo tik iš policijos (b. l. 14-15).

2013-12-16 Panevėžio apskr. VPK Panevėžio r. PK Viešosios policijos skyriaus prevencijos poskyrio tyrėjo V. S. tarnybiniame  pranešime nurodyta, kad pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl suklastoto draudimo poliso (b. l. 1).

2013-12-16 Panevėžio apskr. VPK Kelių policijos biuro Kelių patrulių kuopos 1-ojo būrio vyresniojo patrulio D. S. ir patrulės V. G. tarnybiniuose pranešiuose nurodyta, kad 2013-12-16 apie 10.00 val. dirbant ekipaže ir suveikus automatinei numerių nuskaitymo sistemai buvo sustabdytas krovininis automobilis SCANIA R 420LA valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurio vairuotojas pateikė galimai suklastotą draudimo polisą (b. l. 3-4).

Iš įprastinės transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutarties liudijimo Nr. (duomenys neskelbtini) išduoto UAB „PZU Lietuva“, matyti, kad jis galioja nuo 2013-11-13 iki 2013-12-24 (b. l. 13).

Iš 2013-12-27 UAB DK „PZU Lietuva“ eletroninis rašto matyti, kad draudimo sutartis dėl krovininio automobilio SCANIA R 420LA valst. Nr. (duomenys neskelbtini) galiojo iki 2013-12-13, jeigu nurodyta data iki 2013-12-24, tai jis suklastotas. Pridėtoje liudijimo kopijoje matyti, kad galioja iki 2013-12-12  24.00 val. (b. l. 19-23). 

Tokiu būdu, aukščiau aptartų įrodymų visuma patvirtina, kad kaltinamasis V. M. padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 300 str. 1 d.

Kaltinamasis V. M. pasirašė protokolą, kuriame buvo išaiškinta galimybė procesą užbaigti baudžiamuoju įsakymu, susipažino su šio proceso tvarka ir pasekmėmis, sutiko, kad prokuroras kreiptųsi į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, taip pat sutiko su siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu (b. 1. 72).              

Teismas mano, kad procesas gali būti užbaigtas baudžiamuoju įsakymu. Skiriant kaltinamajam bausmę, atsižvelgiama į padaryto nusikaltimo pobūdį ir pavojingumo laipsnį, padaryto nusikaltimo tikslus ir motyvus, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, pasekmes. Kaltinamasis V. M. padarė vieną nusikaltimą, kuris priskiriamas prie nesunkių, jo atsakomybę lengvina tai, kad prisipažino padaręs nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. V. M. neteistas (b. l. 56), administracine tvarka baustas (b. l. 50-55), neįrašytas į psichikos-priklausomybės stebimų pacientų tarpą (b. l. 46), dirbantis (b. l. 48). Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes laikytina, kad prokuroro siūloma bausmė – 15 MGL bauda yra adekvati bausmė kaltinamajam.

Pagal 2013-07-13 įsigaliojusį BK 641 straipsnį, kai baudžiamoji byla baigiama baudžiamuoju įsakymu ir kaltinamasis kaltę pripažįsta, jam skiriama bausmė tuo pačiu baudžiamuoju įsakymu sumažinama trečdaliu, todėl kaltinamojo atžvilgiu taikytinas BK 641 str. ir paskirtoji bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintina Panevėžio apskrities vyr. policijos komisariato Panevėžio r. KPS tyrėjos I. J. 2014-02-13 nutarimu skirta kardomoji priemonė (b. l. 70, 71).

Teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str.,

n u s p r e n d ž i a :

Pripažinti V. M. kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 300 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 15 MGL, t. y. 1950 Lt (tūkstančio devynių šimtų penkiasdešimties litų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, baudžiamuoju įsakymu V. M. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 10 (dešimties) MGL, t. y. 1300 Lt (tūkstančio trijų šimtų litų) dydžio baudą.

V. M. skirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Įteikti V. M. teismo baudžiamojo įsakymo nuorašą, išsiunčiant jį registruotu laišku.

Išaiškinti, kad kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo įteikimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Padavus prašymą teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Bylos nagrinėjimas teisme tokiu atveju bus privalomai rengiamas, tačiau nagrinėsiantis bylą teismas nebus saistomas teismo baudžiamajame įsakyme nurodytos bausmės rūšimi ir dydžiu. Jeigu baudžiamasis įstatymas tai numato, gali būti paskirta ir laisvės atėmimo bausmė.

              Nepateikus prašymo surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas.

              Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėja                                                                                                                                                     Vilma Dapkevičienė