Baudžiamoji byla Nr. 1-458-633/2019                                                                                

                                                                          Teisminio proceso Nr. 1-93-1-00560-2013-1                                                                                 

                                                                           Procesinio sprendimo kategorija : 

                                                                           1.2.14.5.1; 1.2.18.2; 1.2.18.3; 2.3.6.4.2

MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS

N U O S P R E N D I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2019 m. spalio 18 d.

Vilkaviškis

                Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų teisėjas A. V.,

sekretoriaujant D. B., dalyvaujant prokurorui K. G., gynėjui advokatui R. B., viešame teismo posėdyje sutrumpinto įrodymų tyrimo būdu išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

                R. P., asmens kodas – (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, išsituokęs, turintis 1 išlaikytinį, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas : 1) 2000 m. vasario 14 d. Kauno m. apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 271 str. 2 ir 3 d. d. – 2 m. 3 mėn. laisvės atėmimo, vykdymas atidėtas 2 m.; 2) 2001 m. birželio 25 d. Kauno m. apylinkės teismo pagal BK 291 str. 1 d., 43 str. – 2 m. 4 mėn. laisvės atėmimo; 3) 2005 m. balandžio 26 d. Kauno m. apylinkės teismo pagal BK 284 str. 1 d. – 63 p. arešto; 4) 2006 m. gegužės 23 d. Kauno m. apylinkės teismo, iš dalies pakeitus 2006 m. rugsėjo 5 d. Kauno apygardos teismo nuosprendžiu, pagal BK 180 str. 1 d. – 2 m. 6 mėn. laisvės atėmimo; 5) 2006 m. spalio 31 d. Kauno m. apylinkės teismo pagal BK 159 str., 178 str. 2 d. (2 veikos), 182 str. 1 d., 24 str. 6 d. ir 300 str. 1 d., 63 str. – 3 m. laisvės atėmimo; 6) 2010 m. birželio 3 d. Kauno m. apylinkės teismo pagal BK 284 str. 1 d. – 5 mėn. laisvės atėmimo, vykdymas atidėtas 1 m., 7) 2011 m. kovo 17 d. Kauno m. apylinkės teismo pagal BK 260 str. 1 d. (5 veikos), 63 str. – 3 m. 8 mėn. laisvės atėmimo; 8) 2014 m. birželio 11 d. Vilniaus m. apylinkės teismo pagal BK 145 str. 2 d., 181 str. 1 d., 64 str. – 4 m. 6 mėn. laisvės atėmimo; 9) 2016 m. kovo 21 d. Marijampolės r. apylinkės teismo pagal BK 182 str. 1 ir 2 d. d., 63 str. – 7 m. laisvės atėmimo; bausmę baigė atlikti 2017 m. liepos 26 d. (vardinti teistumai neišnykę ir nepanaikinti),

kaltinamas pagal BK 25 straipsnio 2 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį (2 veikomis) bei 25 straipsnio 2 dalį ir 215 straipsnio 1 dalį (2 veikomis).

                Teismas, išnagrinėjęs baudžiamąją bylą,

n u s t a t ė :

1.       Kaltinamasis R. P., veikdamas bendrininkų grupe su E. R. ir A. S., nuteistais baudžiamojoje byloje Nr. 1-164-633/2019, suvokdamas savo veiksmų nusikalstamumą, prisidėjo prie Kybartų pataisos namuose terminuoto laisvės atėmimo bausmes atlikusių A. R., G. G., nuteistų baudžiamojoje byloje Nr. 1-164-633/2019, ir byloje nenustatytų asmenų, kurių atžvilgiu atskirtas ikiteisminis tyrimas baudžiamojoje byloje Nr. 02-2-00717-17, bei asmens, kurio atžvilgiu atskirtas ikiteisminis tyrimas baudžiamojoje byloje Nr. 02-2-00239-18 (E. R.) organizuota grupe vykdytų nusikalstamų veikų „telefoninių sukčiavimų“, apgaule užvaldant fizinių asmenų, elektroninės bankininkystės paslaugų vartotojų, bei juridinių asmenų, teikiančių greituosius vartojimo kreditus, pinigus, o būtent :  

1.1. Nukentėjusios D. V. (K.) epizodas :

iki 2013 m. gruodžio 27 d., tiksliau nenustatytu laiku, susisiekęs mobiliuoju telefonu Nr. 8 673 08903, įkalbėjo E. R. surasti banko sąskaitą, į kurią galėtų būti pervedami telefoninių sukčiavimų būdu įgyti pinigai, o E. R. savo ruožtu, suvokdama, jog banko sąskaita bus naudojama nusikalstamoms veikoms daryti, įkalbėjo A. S. suteikti tam savo sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) AB „Nordea Bank Finland“ banke, kurios duomenis, A. S. sutikus, E. R. iki 2013 m. gruodžio 27 d., tiksliau nenustatytu laiku, telefoninių pokalbių (susirašinėjimų) metu perdavė jam, kaltinamajam R. P., o jis pats, suvokdamas, todėl žinodamas, kad ši A. S. sąskaita bus panaudota nusikalstamoms veikoms vykdyti - neteisėtų finansinių operacijų atlikimui telefoninių sukčiavimų metu, jos duomenis iki 2013 m. gruodžio 13 d., 12 val. telefoninių pokalbių (susirašinėjimų) metu perdavė A. R., po ko,

2013 m. gruodžio 27 d. apie 12 val. A. R. ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas asmuo, kurio atžvilgiu atskirtas atskiras ikiteisminis tyrimas baudžiamojoje byloje Nr. 02-2-00717-17, iš mobilaus ryšio telefono Nr. 8 623 31922 paskambino į D. V. (buvusios K.) telefoną Nr. (duomenys neskelbtini), prisistatė policijos pareigūnais, taip neteisėtai pasisavindami valstybės tarnautojo ir viešojo administravimo funkcijas atliekančio asmens vardą, bei papildomai ir banko darbuotojais, teikdami melagingą informaciją apie tariamai per jos banko sąskaitą atliekamas neteisėtas finansines operacijas, apgaulės būdu išviliojo ir tokiu būdu neteisėtai įgijo, laikė svetimus nukentėjusiosios D. V. (K.) sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) AB „Luminor“ (buvusiame „DNB") banke elektroninės mokėjimo priemonės – elektroninės bankininkystės, naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis (prisijungimo kodą, slaptažodį, PIN kodų kortelės duomenis), kuriuos ir A. S. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) AB „Nordea Bank Finland“ banke bei P. A. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) AB „Luminor“  banke duomenis (sąskaitų numerius), A. R. tą pačią dieną nuo 12 val. iki 18 val. 14 min. laiku telefoninių pokalbių (susirašinėjimų) metu neteisėtai padiktavo (perdavė) asmeniui, kurio atžvilgiu atskirtas atskiras ikiteisminis tyrimas baudžiamojoje byloje Nr. 02-2-00239-18 (E. R.). Po to, šis asmuo, neteisėtai įgijęs, laikydamas ir panaudodamas  svetimus D. V. (K.) elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis (prisijungimo kodą, slaptažodį, PIN kortelės duomenis), iš namuose (duomenys neskelbtini) esančios kompiuterinės sistemos, kurio IP adresas (duomenys neskelbtini), tą pačią dieną nuo 12 val. 30 min. iki 20 val. 49 min., pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones, t. y. save identifikuodamas kaip teisėtą duomenų naudotoją D. V. (K.), neteisėtai prisijungė prie AB „Luminor“ banko elektroninės bankininkystės sistemos (informacinės sistemos), t. y. D. V. (K.) sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), ir inicijavo bei atliko tokias neteisėtas finansines operacijas :

- iš D. V. (K.) sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į UAB „4Finance“, įmonės kodas - 301881644, sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) tame pačiame banke kaip vienkartinį registracijos mokestį paskolai D. V. (K.) vardu gauti pervedė 0,01 lito, tęsdamas nusikalstamą veiką, interneto tinklapyje www.vivus.lt. UAB „4Finance“ D. V. (K.) vardu pateikė paraišką 1500 litų (434,43 Eur) paskolai gauti, to pasekmėje tą pačią dieną UAB „4Finance“, būdama suklaidinta, paskolos paraišką tenkino ir iš savo sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į D. V. (K.) sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė kaip paskolos sumą 1500 litų (434,43 Eur); taip pat

- iš D. V. (K.) sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į A. S. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) AB „Nordea Bank Finland“ banke, kurią A. S., suvokdamas, jog sąskaita bus panaudota nusikalstamai veikai daryti, jo, kaltinamojo R. P., ir E. R. prašymu suteikė nusikalstamai veikai daryti, pervedė 750 litų (217,22 Eur), priklausančių D. V. (K.), bei 1500 litų (434,43 Eur), priklausančių UAB „4Finance“, kuriuos, viso 2250 litų (651,64 Eur), A. S. ir E. R., suvokdami, kad prisideda prie daromos nusikalstamos veikos, tą pačią dieną apie 14 val. 30 min. laiku išgrynino „Nordea Bank Finland“ bankomate Nr. ATM838, esančiame J. Basanavičiaus g. 6, Jonavos m.; taip pat

- iš D. V. (K.) sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į UAB „Lateko lizingas“ įmonės kodas - 111746792, sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) AB „Luminor“ banke kaip vienkartinį registracijos mokestį paskolai D. V. (K.) vardu gauti pervedė 0,01 lito, tęsdamas nusikalstamą veiką, interneto tinklapyje www.litcredit.lt. UAB „Lateko lizingas“ D. V. (K.) vardu pateikė paraišką 800 litų (231,70 Eur) paskolai gauti, to pasekmėje tą pačią dieną UAB „Lateko lizingas“, būdama suklaidinta, paskolos paraišką tenkino ir iš savo  sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į D. V. (K.) sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė kaip paskolos sumą 800 litų (231,70 Eur); taip pat

- iš D. V. (K.) sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į A. S. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) AB „Nordea Bank Finland“ banke, kurią A. S. suvokdamas, jog sąskaita bus panaudota nusikalstamai veikai daryti, jo, kaltinamojo R. P., ir E. R. prašymu suteikė nusikalstamai veikai daryti, pervedė  800 litų (231,70 Eur), priklausančių UAB „Lateko lizingas“, kuriuos A. S. ir E. R., suvokdami, kad prisideda prie daromos nusikalstamos veikos, tą pačią dieną apie 15 val. 45 min. laiku išgrynino „Nordea Bank Finland“ bankomate Nr. ATM838, esančiame Chemikų g. 1, Jonavos m. Tokiu apgaulės būdu savo ir organizuotos grupės naudai įgijo svetimą turtą, padarydami nukentėjusiajai D. V. (K.) 750 litų (217,22 Eur), UAB „4Finance“ 1500 litų (434,43 Eur), o UAB „Lateko lizingas“ 800 litų (231,70 Eur) turtinę žalą.

Tuo kaltinamasis R. P. padarė nusikalstamas veikas, numatytas BK 25 straipsnio 2 dalyje ir 182 straipsnio 1 dalyje bei 25 straipsnio 2 dalyje ir 215 straipsnio 2 dalyje (ideali nusikaltimų sutaptis).

1.2. Nukentėjusiosios J. S. epizodas :

iki 2014 m. vasario 24 d., tiksliau nenustatytu laiku, susisiekęs mobiliuoju telefonu Nr. 8 673 08903, įkalbėjo O. N. (buvusią P.) suteikti savo banko sąskaitą, į kurią galėtų būti pervesti pinigai, O. N., nesuvokdama, jog jos banko sąskaita bus naudojama nusikalstamai veikai daryti, iki 2014 m. vasario 24 d., tiksliau nenustatytu laiku, sutiko ir padiktavo jam, kaltinamajam R. P., savo sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) AB „Swedbank“ banke duomenis, po ko jis, kaltinamasis R. P., suvokdamas, todėl žinodamas, kad ši O. N. sąskaita bus panaudota nusikalstamoms veikoms vykdyti - neteisėtų finansinių operacijų atlikimui telefoninių sukčiavimų metu, jos duomenis iki 2014 m. vasario 24 d. 11 val. telefoninių pokalbių (susirašinėjimų) metu perdavė A. R., po ko

2014 m. vasario 24 d. apie 11 val. A. R. ir G. G. iš mobilaus ryšio telefono Nr. 8 621 44732 paskambino į J. S. telefoną Nr. (duomenys neskelbtini), prisistatė policijos pareigūnais, taip neteisėtai pasisavindami valstybės tarnautojo ir viešojo administravimo funkcijas atliekančio asmens vardą, bei ir banko darbuotojais, teikdami melagingą informaciją apie tariamai per jos banko sąskaitą atliekamas neteisėtas finansines operacijas, apgaulės būdu išviliojo ir tokiu būdu įgijo, laikė nukentėjusiosios J. S. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) AB „Swedbank" banke elektroninės mokėjimo priemonės – elektroninės bankininkystės, naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis (naudotojo ID, slaptažodį, prisijungimo kodų kortelės duomenis), kuriuos ir O. N. (buvusios P.) sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) tame pačiame banke duomenis (sąskaitos numerį) A. R. tą pačią dieną laikotarpiu nuo 11 val. iki 11 val. 30 min. telefoninių pokalbių metu neteisėtai padiktavo (perdavė) asmeniui, kurio atžvilgiu atskirtas atskiras ikiteisminis tyrimas baudžiamojoje byloje Nr. 02-2-00239-18 (E. R.). Po ko šis asmuo, neteisėtai įgijęs, laikydamas ir panaudodamas  svetimus J. S. elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis (naudotojo ID, slaptažodį, prisijungimo PIN kodų kortelės duomenis), iš namuose (duomenys neskelbtini) esančios kompiuterinės sistemos, kurios IP adresas (duomenys nesklebtini), tą pačią dieną, laikotarpiu nuo 11 val. 03 min. iki 19 val. 28 min., pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones, t. y. save identifikuodamas kaip teisėtą duomenų naudotoją J. S., neteisėtai prisijungė prie AB „Swedbank" banko elektroninės bankininkystės sistemos (informacinės sistemos), t. y. nukentėjusios J. S. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), ir inicijavo bei atliko tokias neteisėtas finansines operacijas :

- iš J. S. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į O. N. (buvusios P.) sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 2660 litų (770,39 Eur), kuriuos O. N. (buvusi P.) pagal jo, kaltinamojo R. P., nurodymus ir nežinodama apie pastarojo nusikalstamus veiksmus, tą pačią dieną apie 11 val. 30 min. laiku išgrynino AB „Swedbank“ bankomate Nr. H070, esančiame Juozapavičiaus g. 33, Kauno m., ir toliau perdavė suvokusiai, kad prisideda prie daromos nusikalstamos veikos, E. R.. Tokiu apgaulės būdu, savo ir organizuotos grupės naudai įgijo svetimą turtą, padarydami nukentėjusiajai J. S. 2660 litų (770,39 Eur) turtinę žalą.

Tuo kaltinamasis R. P. padarė nusikalstamas veikas, numatytas BK 25 straipsnio 2 dalyje ir 182 straipsnio 1 dalyje bei 25 straipsnio 2 dalyje ir 215 straipsnio 2 dalyje (ideali nusikaltimų sutaptis).

I. Faktiniai duomenys, pagrindžiantys teismo išvadas

I.I. Kaltinamojo R. P., nuteistųjų pagrindinėje baudžiamojoje byloje Nr. 1-164-633/2019 A. R., G. G., E. R. ir A. S. bei asmens, kurios atžvilgiu tyrimas atskirtas į atskirą Nr. 02-2-00239-18 (E. R.) parodymai bendrai pagal visus nusikaltimų epizodus

1.       Kaltinamasis R. P. teisiamajame posėdyje kaltu pagal jam pareikštą kaltinimą pareiškė prisipažįstantis visiškai, taip pat pareiškė, jog dėl to gailisi. Kaltinamasis sutiko duoti parodymus ir dėl bylos esmės paaiškino, jog nagrinėjamų nusikaltimų metu jis atliko bausmę Marijampolės pataisos namuose. Jis pažinojo tuo metu Kybartų pataisos namuose bausmę atlikusį nuteistąjį A. R., nuteistojo G. G. nepamenantis, nuteistoji E. R. tuo laiku buvo jo sutuoktinė, iš bendravimo su ja žinojęs ir jos giminaitį nuteistąjį A. S.. Prisimenantis, kad su juo telefonu susisiekė nuteistieji iš Kybartų pataisos namų, kurie prašė jį surasti telefoniniams sukčiavimams banko sąskaitą, ar buvo papildomų reikalavimų bankui, kuriame ji turi būti, neprisimena, ar jam skambino būtent A. R., neprisimenantis, to galimybės neneigia, pamenantis, jog sąskaita buvo reikalinga ir skirta būtent A. R., už sąskaitą buvo pažadėta atsilyginti. Jis telefonu susisiekė su pažįstama, buvusia kaimyne O. P., paprašė jos leisti pasinaudoti jos turima banko sąskaita, kad pervesti pinigų tuometinei sutuoktinei E. R., kurios pačios sąskaita neva tai areštuota antstolių. Jam pavyko įtikinti O. P., jog tai bus teisėtai gauti pinigai, ši jam ar tai padiktavo, ar atsiuntė SMS savo vardą, pavardę ir sąskaitos numerį, jis šiuos duomenis telefonu perdavė į Kybartų pataisos namus A. R.. Telefonu sulaukęs iš Kybartų pataisos namų patvirtinimo, jog į sąskaitą jau pervesti pinigai, dar kartą susisiekė su O. P., paprašė ją skubiai pinigus išgryninti, telefonu kontroliavo šį procesą, jo nurodymu O. P. išgrynintus pinigus perdavė E. R., tolimesnio pinigų judėjimo nepamenantis. Taip pat prisimenantis ir aplinkybę, jog tiems patiems tikslams Kybartų pataisos namų nuteistųjų, gali būti A. R., telefonu buvo paprašytas už atlygį surasti dar vieną banko sąskaitą, kurią surasti jis toliau paprašęs E. R., o ši suradusi giminaitį A. S., kuris sutikęs sąskaitą suteikti, jos duomenis perdavęs E. R., pastaroji – jam, o toliau jis pats telefonu perdavęs į Kybartų pataisos namus A. R.. Kaip ir pirmuoju atveju, gavęs informaciją apie tai, kad jau pervesti sukčiaujant gauti pinigai į A. S. sąskaitą, jis susisiekęs su E. R. ir liepęs jiems abiem (E. R. ir A. S.) juos skubiai išgryninti, telefonu kontroliavęs šį procesą, išgryninti pinigai pateko pas E. R., ši juos toliau perdavė kitam Kybartų pataisos namų nuteistųjų atsiųstam, jam nežinomam asmeniui. Už sąskaitos suteikimą kažkiek pinigų paliko A. S., ar teko E. R., nepamenantis – tai sprendė nuteistieji iš Kybartų pataisos namų. Tvirtinantis, jog pats asmeniškai materialinės naudos sau negavo – Kybartų pataisos namų nuteisteisiems padėjęs iš nuteistųjų subkultūros taisyklėmis nulemto solidarumo. Jis ikitreisminio tyrimo metu perklausęs garso įrašus, padarytus kontroliuojant E. R. telefoninius pokalbius, patvirtinantis, kad juose kalbasi būtent jis ir E. R.. 

2.       Nuteistasis A. R., kurio parodymai buvo ištirti Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsnio 1 dalies ir 291 straipsnio tvarka, dėl šios bylos esmės yra paaiškinęs, jog nusikalstamas veikas vykdė vienas, o kitais asmenimis pasinaudojo, ieškodavo žmonių, kurie būdami laisvėje galėtų internetu prisijungti prie kitų žmonių sąskaitų ir pagal jo nurodymus atliktų neteisėtas finansines operacijas. Vienas iš tokių žmonių buvusi E. R., su kuria susipažino atsitiktinai telefonu, kai atlikinėjo bausmę Kybartų pataisos namuose. Ilgainiui pastaroji ėmė juo pasitikėti, jie susidraugavo. Iš pradžių E. R. neprašė atlikti jokių nusikalstamų veiksmų, tačiau nuo 2013 m. gruodžio mėn., nusprendė pasinaudoti E. R. patiklumu, todėl įkalbino pastarąją atlikti neteisėtus veiksmus, nors E. R. nesakė, kad tai yra nusikalstama. E. R. jis nurodydavo prisijungti prie jo telefonu nurodomų sąskaitų ir pasižiūrėti ar yra pinigų. E. R. jis nurodydavęs pervesti atitinkamas pinigų sumas kitiems asmenims, kuriems buvęs skolingas. A. R. teigimu, E. R. nežinojusi, kad apgaule išviliojus nukentėjusiųjų internetinės bankininkystės paslaugų slaptažodžius bus, yra nusikalstamai užvaldomas svetimas turtas. E. R. išviliotus iš nukentėjusiųjų prisijungimo prie jų elektroninės bankininkystės paskyrų kodus jis padiktuodavo telefoninių pokalbių metu, pastaroji namuose savo kompiuteriu iš karto prisijungdavo prie sąskaitų ir atlikdavo jo nurodytas finansines operacijas. Nukentėjusiųjų jis pats teigia nepažinojęs, jas pasirinkdavo atsitiktinai turėdamas prieigą prie interneto telefone. Ieškodavo patiklių asmenų, skambindamas į stacionarius namų telefonus. Jis pats nukentėjusiosioms skambindavo, prisistatydavo policijos pareigūnu arba banko darbuotoju, įtikindavo nukentėjusiąsias padiktuoti jam reikiamus slaptažodžius, kodus. Išgavęs duomenis, jis skambindavęs E. R., jai nurodydavęs jungtis prie sąskaitų ir atlikti finansines operacijas. Pasinaudodamas ta pačia E. R., jis, A. R., internetu paėmė ir vartojimo paskolas iš greituosius kreditus teikiančių įmonių. Jo pažįstamas R. P., šios bylos kaltinamasis, tuo metu atlikinėjo bausmę Marijampolės pataisos namuose, su juo kartais bendraudavo telefonu, keletą kartų yra prašęs sąskaitų pinigams pervesti, tačiau jau neatsimenantis, kokias sąskaitas jam kaltinamasis R. P. buvo padiktavęs, jis kaltinamajam R. P. neaiškinęs, kokiu tikslu jam reikalingos sąskaitos, ar šis susipratęs pats, nežino. Nuteistųjų E. R. ir A. S. jis nepažįstantis. Tiksliai visų padarytų nusikaltimų aplinkybių nepamenantis, daugiau jų atpasakoti negalintis, kadangi praėjo ilgas laiko tarpas. Nusikalstamu būdu įgyti pinigai buvo panaudoti jo reikmėms, t. y., maistui, atsiskaitymams už mobilaus ryšio telefonus. Nuteistojo tvirtinimu, su E. R. nusikaltimų vykdymo laikotarpiu bendravo ir jai nurodymus dėl finansinių operacijų davė tik jis vienas, todėl visiškai pripažįstantis nusikaltimų epizodus, kuriuose finansinės operacijos internetu buvo atliktos ar bandytos atlikti iš E. R. kompiuterio, pagal jo IP adreso duomenis (13 t., b. l. 145-148, 154-156, 158-160, 162-164, 182-183, 201).

3.       Nuteistasis G. G., kurio parodymai buvo ištirti BPK 273 straipsnio 1 dalies ir 291 straipsnio tvarka, dėl bylos esmės yra paaiškinęs, jog nagrinėjamų nusikaltimų metu jis, kaip ir nuteistasis A. R., atlikinėjo bausmę Kybartų pataisos namuose, apie 1 mėn. gyveno kartu ir kartu sukčiavo, taip galėjo įvykdyti iki 20 epizodų. Nė vienos iš bylos nukentėjusiųjų jis nepažinojęs, joms skambino arba vienas, arba kartu su nuteistuoju A. R., arba pastarasis skambino ir vienas (be jo) ar su kt. nuteistaisiais – kombinacijų buvo labai įvairių, jis ikiteisminio tyrimo metu klausė padarytus telefoninių pokalbių įrašus, kurie jį liečia, atpažino ir pripažįstantis savo balsą – jam inkriminuotų epizodų atvejais nukentėjusioms skambino tikrai jis, kalbėjo ir nuteistasis A. R., vienas paprastai prisistatydavo policijos pareigūnu, o kitas - banko darbuotoju, pirmasis imituodavo pokalbio perjungimą su antruoju. Visais atvejais pokalbių su nukentėjusiomis metu jie pirmiausiai klausdavo, ar šios naudojasi elektroninės bankininkystės paslaugomis, teigiamo atsakymo atveju meluodavo, jog jų sąskaitose atliekamos neteisėtos finansinės operacijos, kad jas nutraukti, būtina blokuoti sąskaitą, o tam jiems, tariamiems policijos pareigūnui ir banko tarnautojui, reikia skubiai prisijungti prie sąskaitos per e-bankininkystę, ir iškart prašydavo pokalbio metu diktuoti atitinkamus slaptažodžius ir kodus. Jis užlaikydavo pokalbį, nukentėjusių diktuojamus kodus perduodavo nuteistajam A. R., o šis, susisiekęs kt. telefonu su E. R., kodus diktuodavo jai, pastaroji iškart jungdavosi per internetą prie nukentėjusių sąskaitų. Jis, G. G., pokalbį paprastai baigdavo tik tuomet, kai A. R. jam pasakydavo, duodavo ženklą, jog neteisėtos finansinės operacijos jau atliktos. Pokalbiai su nukentėjusiomis trukdavo nuo keliolikos minučių iki keleto valandų ar net per keletą dienų – tol, kol pavykdavo nukentėjusias įtikinti. Su E. R. telefonais bendraudavo ir jai nurodymus dėl neteisėtų finansinių operacijų atlikimo duodavo tik nuteistasis A. R.. Sukčiavimų metu jie pirmiausiai siekdavo pasisavinti pačių nukentėjusių pinigus jeigu jų sąskaitose būdavo, o jai nebūdavo, ar buvo nedaug, bandydavo užprašyti ir gauti nukentėjusio asmens vardu greitųjų kreditų. Sąskaitomis sukčiaujant gautiems pinigams pervesti, pinigų išgryninimu, jų tolimesniais perdavimais kt. asmenims rūpinosi jie visi bendrai veikę nuteistieji, taip pat ir A. R. pažįstamas, šios bylos kaltinamasis R. P. iš Marijampolės pataisos namų. Pagal išankstinį susitarimą ir vaidmenų pasiskirstymą jie, nuteistieji, tam tikras dalis nuo sukčiaujant gautų sumų palikdavo jiems talkinusiems laisvėje buvusiems asmenims (sąskaitų savininkams, pinigus išgryninantiems, juos toliau perduodantiems vieni kitiems asmenims ir t. t.), - veikė daug žmonių. Nuteistųjų E. R. ir A. S. jis nepažinojęs, - tai buvo per nuteistąjį A. R. prisidėjusio šios bylos kaltinamojo R. P. įtraukti į sukčiavimus žmonės. 

4.       Nuteistoji E. R., kurios parodymai buvo ištirti BPK 273 straipsnio 1 dalies ir 291 straipsnio tvarka, dėl bylos esmės yra paaiškinusi, kad nuo 2013 m. pažinojo šios bylos kaltinamąjį R. P., su juo, atlikinėjusiu bausmę Marijampolės pataisos namuose, draugavo, vėliau trumpam buvo susituokę, dabar ištuokoje. Nuteistasis A. S. yra buvęs jos senelės sugyventinis, kitų nuteistųjų nepažinojusi. Kaltinamasis R. P. jai labai dažnai skambindavo mobiliais telefonais iš pataisos namų, ji patvirtinanti, jog jis daug kartų prašė ją surasti jam kitų žmonių bankų sąskaitų, kad galėtų į jas pervesti pinigus, tačiau ji davusi duomenis (numerius) tik dviejų, t. y. savo ir pačios paprašytos iš giminaičio A. S.. Nuteistoji pripažįstanti, kad pagal kaltinamojo R. P. telefonu duodamus nurodymus ji prie bankomato paėmė iš R. P. pažįstamos O. N. pinigus ir juos po to perdavė kitam kaltinamojo R. P. atsiųstam žmogui. Ji, nuteistoji E. R., taip pat pripažįstanti, jog dukart pagal to paties kaltinamojo R. P. nurodymus kartu su nuteistuoju A. S. bankomatuose Jonavoje iš pastarojo banko sąskaitos išgrynino pinigus, kurių buvo nuo keleto šimtų iki tūkstančių ir juos perdavė kitiems kaltinamojo R. P. atsiųstiems nepažįstamiems žmonėms. R. P. pinigus iš sąskaitų reikalaudavo išgryninti kuo greičiau. Nuteistoji pripažįstanti suvokusi, jog dalyvauja įkalinimo įstaigose bausmes atliekančių nuteistųjų sukčiavimuose, kad į sąskaitas gaunami, išgryninami, kitiems perduodami pinigai yra gauti nusikalstamai iš apgautų nukentėjusiųjų, kad prisideda prie organizuoto kalinių sukčiavimo, netrukus per kaltinamąjį R. P. sužinojusi ir apie organizuotos grupės narius nuteistuosius A. R. bei G. G., tačiau tiesiogiai su jais nebendravusi. Nuteistoji E. R. taip pat patvirtino, jog pasakė bei perspėjo ir nuteistąjį A. S., jog iš jo prašoma banko sąskaita bus naudojama bausmes atliekančių nuteistųjų vykdomų sukčiavimų metu nusikalstamai gaunamiems pinigams pervesti bei išgryninti, bei kad už tai bus atlyginta – kiekvieną kart už tai jiems (tiek jai, tiek A. S.) šios bylos kaltinamojo R. P. sprendimu buvo paliekama po 20 – 30 Eur. 

5.       Nuteistasis A. S., kurio parodymai buvo ištirti BPK 273 straipsnio 1 dalies ir 291 straipsnio tvarka, dėl bylos esmės yra paaiškinęs, jog nuo seniai pažįsta nuteistąją E. R., vėliau susipažino ir su jos buvusiu draugu/sutuoktiniu, šios bylos kaltinamuoju R. P., kuris tuo metu atlikinėjo bausmę Marijampolės pataisos namuose, kitų nuteistųjų šioje byloje nepažįstantis, nukentėjusiųjų – taip pat. Maždaug 2014 m. nuteistoji E. R. jį paprašė leisti pasinaudoti ir duoti banko sąskaitos duomenis (numerį), kad būtų galima į jo sąskaitą pervesti pinigus. Jis pripažįstantis iš pokalbių su nuteistąja E. R., bei kelis kartus telefonu ir tiesiogiai su kaltinamuoju R. P., supratęs, jog pinigai bus gauti ir pervedami neteisėtai, kad juos perves pagal kaltinamojo R. P. ar kitų bausmes įkalinimo įstaigose atliekančių nuteistųjų nurodymus, kad jie bus, yra gaunami kaliniams sukčiaujant, kaltinamasis R. P. už pagalbą jam žadėjo pinigų, tačiau jis juos paliko nuteistajai E. R.. Jam į jo banko sąskaitą buvo du kartus pervesta svetimi pinigai, juos abu kartus išgrynino kartu su nuteistąja E. R. bankomatuose, pinigus abu kartus paėmė E. R., kur juos toliau padėjo, nežinantis. Jis supratęs, kad tokiais savo veiksmais taip pat prisidedantis prie kalinių pataisos namuose organizuotai vykdomų sukčiavimų. Jis, A. S., taip pat pripažįstantis savo balsą byloje fiksuotuose telefoniniuose pokalbiuose su nuteistąja E. R., taip pat pripažįstantis jai dar siūlęs pinigų pervedimui savo banko sąskaitą, kad gauti už tai pinigų skoloms grąžinti.

6.       Įtariamąja byloje apklausta E. R., kurios atžvilgiu atskirtas ikiteisminis tyrimas Nr. 02-2-00239-18 ir kurios ikiteisminio tyrimo pareigūnui ir ikiteisminio tyrimo teisėjui duoti dėl bylos esmės parodymai teisme buvo ištirti BPK 276 straipsnio 1 dalies 2 punkto bei 4 dalimi, 273 straipsnio 1 dalimi ir 291 straipsniu nustatyta tvarka, yra paaiškinusi, kad 2012 m. vasarą jai į mobilųjį telefoną Nr. 8 622 89580 paskambino nepažįstamas vyriškis, kuris pokalbio metu jai pasiūlė draugauti ir po kelių pokalbių telefonu asmuo pasisakė, kad atlieka bausmę Kybartų pataisos namuose ir yra A. R.. Praėjus maždaug mėnesiui telefoninio bendravimo, nuteistasis A. R. paprašė ją paskolinti 150 litų mobilaus ryšio telefonui įsigyti. Pasitikėdama A. R. ir norėdama su pastaruoju toliau draugauti, ji  į Kybartų pataisos namų sąskaitą A. R. pervedė prašytą sumą. Toliau bendraudama su A. R., 2012 - 2014 metų laikotarpiu yra išsiuntusi apie 4 000 litų asmeninių lėšų į A. R. bei jo prašymu ir kitų asmenų sąskaitas. 2013 m. gegužę pokalbių metu A. R. pradėjo kalbėti apie santuoką, kas dar labiau sustiprino pasitikėjimą juo. Nuo 2013 m. rugsėjo nuteistasis A. R. ją įkalbėjo pervedinėti į jos sąskaitą kt. asmenų pervedamus pinigus į dar kitų asmenų sąskaitas. Nuo 2013 m. lapkričio nuteistasis A. R. bendraudamas telefonu, tame tarpe ir grasindamasis, kad susižalos, kad turi daug draugų laisvėje, kurie gali ir ją sužaloti, įkalbėjo ją dalyvauti „telefoniniuose sukčiavimuose“. Bendraujant su nuteistuoju A. R. telefonu, pastarasis jai sudiktuodavo apgaule iš kitų jai nepažįstamų asmenų išviliotus elektroninės bankininkystės paskyrų kodus, kuriais būdama savo tėvų namuose Vilniaus m. prie asmeninio kompiuterio ir prisijungdama prie banko sąskaitų, pasinaudodama nuteistojo A. R. pateiktais (padiktuotais) slaptažodžiais, prisijungimų kodais, neteisėtai prisijungdavo prie A. R. telefonu padiktuotų svetimų banko sąskaitų. Sąskaitose matydavo pinigų sumas, kurias telefonu padiktuodavo nuteistajam A. R., o šis duodavo jai nurodymus, kokias pinigų sumas ir į kokias kitų asmenų sąskaitas pervesti. Analogiškai neteisėtai prisijungdama prie svetimų sąskaitų, jų savininkų vardu iš kredito bendrovių "Vivus LT", "SMS Credit", "Lit credit Info" ir kt. paimdavo greituosius kreditus, tai yra, internetu iš asmeninio kompiuterio, prisijungdavo prie kreditus teikiančių bendrovių tinklapių, surašydavo turimus svetimus asmens duomenis paraiškoje gauti kreditą, kredito bendrovei suteikus paskolą, pinigus iš svetimo asmens sąskaitos pervesdamas į dar kitas nuteistojo A. R. nurodytas sąskaitas. Tokių atvejų buvo daug, todėl nukentėjusių asmenų pavardžių, vardų, kitų asmens duomenų, nurodyti negalinti, nes neprisimenanti. Be to, ji nuteistojo A. R. prašymu telefonu pastarajam sudiktuodavo nepažįstamų asmenų duomenis su telefonų numeriais iš internetinės UAB „Telia“ telefonų knygos. Ji supratusi, kad nuteistasis A. R. skambindavo šiems asmenims ir apgaule stengdavosi išvilioti elektroninės bankininkystės duomenis, kad užvaldyti jų pinigus (12 t., b. l. 191-193). Šiuos parodymus E. R. visiškai patvirtino ir 2014 m. balandžio 3 d. vykdytoje apklausoje pas ikiteisminio tyrimo teisėją (12 t., b. l. 197-198).

I.II. Kiti faktiniai duomenys pagal atskirus nusikaltimų epizodus

Sukčiavimas D. V. (K.), UAB „4finance“ ir UAB „Lateko lizingas“ atžvilgiu

7.       Nukentėjusi D. V. (K.), kurios parodymai, duoti teisme nagrinėjant pagrindinę bylą, buvo ištirti BPK 273 straipsnio 1 dalies ir 291 straipsnio nustatyta tvarka, paaiškino, jog 2013 m. gruodžio 27 d. apie 12 val. jai į laidinį telefoną Nr. 8 449 55953 paskambino nepažįstamo balso vyriškis, prisistatė Klaipėdos policijos pareigūnu, sakė pavardę, kurios jau neprisimenanti, tariamas pareigūnas toliau teigė, jog pas policijos sulaikytus įtariamuosius rado jos „Luminor“ banko kortelę ir prašė iškart telefonu padiktuoti jos e-bankininkystės paskyros slaptažodį ir kodus, kad galėtų užblokuoti prieigą prie sąskaitos. Be to, pokalbio metu tariamas pareigūnas perjungė ją kalbėti su tariamu banko darbuotoju, ar toliau pokalbį tęsė kitas vyriškis, ar tas pats tik pakeitęs balsą, negalinti tvirtinti. Maždaug po 30 min. pokalbio, tariamas banko darbuotojas ją įtikino ir ji padiktavo jam e-bankininkystės paskyros slaptažodį ir visus iš eilės prisijungimo kodus, baigiant pokalbį vyriškis prašė dar kurį laiką nesijungti prie sąskaitos. Tos pačios dienos vakarą ji susivokė, kad jai skambino telefoniniai sukčiai, rytojaus dieną banke susižinojo, kad iš jos banko sąskaitos pasisavinta 750 litų (217,21 Eur) jos pinigų, taip pat jos vardu užsakyti, gauti į sąskaitą bei pervesti kartu su jos pinigais į jai nepažįstamų nuteistojo A. S. ir liudytojo P. A. sąskaitas 3 greitieji vartojimo kreditai, viso 3300 litų (955,75 Eur), iš UAB „4finance“ ir UAB „Lateko lizingas“. Kaltinamojo ir nuteistųjų nepažinojusi, niekam jokių pavedimų veiksmams su jos banko sąskaita nebuvo davusi, pati šių operacijų taip pat neatliko, banko kortelę praradusi nebuvo.

8.       Liudytojas P. A., kurio ikiteisminio tyrimo pareigūnui byloje duoti parodymai teisiamajame posėdyje buvo ištirti BPK 276 straipsnio 1 dalies 1 punkte ir 4 dalyje, 273 straipsnio 1 dalies bei 291 straipsnyje nustatyta tvarka, patvirtino, jog  turi sąskaitą AB "Luminor" banke. 2013 metais jis turėjo pažįstamą vardu Ričardas, kurio paprašytas perdavė pasinaudoti savo banko sąskaitos duomenis (numerį), visų aplinkybių jau neprisimenantis, tačiau pamena, jog buvo pervesti pinigai į jo sąskaitą, kuriuos jis išgrynino bankomate Savanorių pr. 255, Kauno m. Pinigus iš karto atidavė Ričardui. Kokie tai buvo pinigai, kieno, kas juos pervedė, jis nesidomėjęs. Nukentėjusios D. V. (K.)  nepažįstantis, negali paaiškinti kokiomis aplinkybėmis į jo sąskaitą iš šios moters sąskaitos buvo pervesti pinigai. Kaltinamojo ir nuteistųjų nepažįstantis, ryšių su Kybartų pataisos namuose bausmes atliekančiais asmenimis neturėjo (2 t., b. l. 19-20).

9.       2014 m. balandžio 02 d. atliktos kratos metu asmens, kurio atžvilgiu atskirtas atskiras ikiteisminis tyrimas baudžiamojoje byloje Nr. 02-2-00239-18 (E. R.), gyvenamojoje vietoje – (duomenys neskelbtini), buvo rasti, paimti bei 2014 m. gegužės 15 d. apžiūrėti bylai reikšmingi daiktai : 2014 m. kovo 14 d. išsiųstos siuntos autobusu S. B. į Kauno m. kvitas, personalinio kompiuterio sistemos naudotas sisteminis blokas “S/N 2368721”, naudota išorinė laikmena (kietasis diskas) “G2 Portable 500 GB P/N:HX-MU050DC/GB”, mobilaus ryšio telefonai (duomenys neskelbtini) (9 t., b. l. 64-65, 66-68, 69-78).

10.       2015 m. vasario 23 d. Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto išvada bei 2015 m. gegužės 6 d. specialisto nuskaitytų duomenų apžiūra nustatyta, jog kratos bute (duomenys neskelbtini) metu rasto ir paimto kompiuterio sisteminiame bloke rasta informacija nukopijuota į lankstųjį (CD) diską, šį kompiuterio pagalba atidarius, randami 5 failai, kurių - vienas "Hitachi SN FL2HN9XK". Atidarius šiame aplankale užfiksuotus duomenis, randami dar 5 kiti failai, pavadinti "Atstatyti", "Failai", "IEF Portable", "Fragmentai", "Lentelė". Atidarius failą "Atstatyti", jame randamas failas "neišskleisti failai – archyvai”, kurie neatsidaro ir išskleista informacija apie prisijungimus prie E. R., J. S., R. D. sąskaitų. Atidarius failą pavadinimu "Failai", jame randama fiksuota informacija apie prisijungimus iš kompiuterio su konkrečiu sisteminiu bloku prie E. R., J. S., R. D., V. Š., D. B., L. L., V. K. sąskaitų. Atidarius failą "Fragmentai" Exel lentelėje yra pateikta išsaugota informacija apie prisijungimus prie D. V. (K.), D. B. sąskaitų (9 t., b. l. 92-96, 100-206).

11.       2013 m. gruodžio 28 d. pateiktuose pačios nukentėjusios bei papildomai 2014 m. sausio 7 d. pateiktuose AB “Luminor” banko D. V. (K.) sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) AB "Luminor" banke išrašuose 2013 m. gruodžio 27 ir 28 dienomis yra užfiksuotos tokios reikšmingos bylai finansinės operacijos nukentėjusios D. V. (K.) sąskaitoje – išeinantys mokėjimai :   

- 3 (trys) pavedimai po 0,01 lito į UAB "4Finance" sąskaitas Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) AB "Luminor" banke; 

- 2250 litų pervedimas į A. S. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) AB „Nordea Bank Finland“ banke; 

- 0,01 lito pervedimas į UAB "Lateko lizingas" sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) AB "Luminor" banke; 

- 800 litų pervedimas į A. S. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) AB „Nordea Bank Finland“ banke; 

- 1000 litų pervedimas į P. A. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) AB "Luminor" banke; 

- 0,01 lito pervedimas į UAB "MiniGo LT" sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) AB "Luminor" banke; 

- 0,01 lito pervedimas į UAB "Aventus Capital" sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) AB "Luminor" banke; 

- 0,01 lito pervedimas į UAB "Nordecum" sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) AB "Luminor" banke;

Taip pat fiksuotos bylai reikšmingos finansinės operacijos toje pačioje sąskaitoje – įplaukos (gaunami mokėjimai) :

-       1500 litų kreditas iš UAB “4finance” sąskaitos pagal sutartį Nr. 9839711001;

-       800 litų kreditas iš UAB “Lateko lizingas” sąskaitos pagal sutartį Nr. SM057818;

-       1000 litų kreditas iš UAB “4finance” sąskaitos pagal sutartį Nr. 717677001  (2 t., b. l. 27-30, 33-36).

12.       AB "Luminor" banko 2014 m. sausio 7 d. pateiktais duomenimis prie nukentėjusiosios D. V. (K.) sąskaitos šiame banke Nr. (duomenys neskelbtini), 2013 m. gruodžio 27 d. laikotarpiu nuo 12 val. 30 min. iki 20 val. 49 min. buvo jungtasi per e-bankininkystės paskyrą ir atliktos ankstesniame punkte išvardintos finansinės operacijos iš kompiuterinės sistemos, kurios IP adresas – (duomenys neskelbtini) (2 t., b. l. 33, 37-39).

13.       2014 m. sausio 16 d. UAB "Acta iuventus" pažymėta, kad IP adresas – (duomenys neskelbtini), nuo – 2011 m. rugpjūčio 5 d. yra priskirtas R. R. adresu (duomenys neskelbtini) (2 t., b. l. 46).

14.       2014 m. sausio 16 d. UAB "4Finance" raštu Nr. 85-93-S-413 pažymėjo, kad : 1) 2013 m. gruodžio 27 d. 13 val. 17 min. laiku D. K. vardu buvo užsiregistruota UAB "4Finance" internetinėje svetainėje www.smscredit.lt. iš kompiuterinės sistemos IP adresu (duomenys neskelbtini). Registracijos metu nurodytas kontaktams mobilaus ryšio telefonas Nr. 8 663 52289. Kliento registracija patvirtina 2013-12-27 iš asmeninės banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) AB "Luminor" banke į UAB "4Finance" banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) tame pačiame banke pervedus 0,01 lito registracijos mokestį. 2013 m. gruodžio 27 d. 13 val. 17 min., prisijungus prie asmeninio profilio internetinėje svetainėje www.smscredit.lt., buvo pateikta paraiška 1000 litų paskolai (greitajam vartojimo kreditui) gauti. Patikrinus registraciją ir paskolos paraišką, tą pačią dieną D. K. suteikta 1000 litų dydžio paskola ir pervesta į sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) AB "Luminor" banke, iš kurios buvo patvirtinta registracija; 2) 2013 m. gruodžio 27 d. 13 val. 06 min. laiku D. K. vardu užsiregistruota UAB "4Finance" internetinėje svetainėje www.vivus.lt. iš tos pačios kompiuterinės sistemos IP adresu (duomenys neskelbtini). Registracijos metu nurodytas kontaktams jau kitas mobilaus ryšio telefonas Nr. 8 623 31922. Kliento registracija patvirtina tą pačią dieną iš asmeninės banko sąskaitos (duomenys neskelbtini) į UAB "4Finance" banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) tame pačiame “Luminor” banke  pervedus 0,01 lito registracijos mokestį. 2013 m. gruodžio 27 d. 13 val. 06 min., prisijungus prie asmeninio profilio internetinėje svetainėje www.vivus.lt., buvo pateikta  paraiška 1500 litų paskolai (greitajam vartojimo kreditui) gauti. Patikrinus registraciją ir paskolos paraišką, tą pačią dieną D. K. suteikta 1500 litų dydžio paskola ir pervesta į tą pačią sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) AB "Luminor" banke, iš kurios buvo patvirtinta registracija (2 t., b. l. 49-51).

15.       2014 m. sausio 20 d. UAB "Lateko lizingas" raštu Nr. L2014/46 pažymėjo, jog 2013 m. gruodžio 27 d. 14 val. 25 min. laiku D. K. vardu UAB "Lateko lizingas" administruojamame internetiniame tinklapyje www.litcredit.lt. buvo atlikta registracija iš kompiuterinės sistemos, kurios IP adresas – (duomenys neskelbtini). Registracijos metu kontaktams nurodytas telefonas Nr. 8 623 31922 (sutampa su nurodytu UAB “4finance”). Registracijos mokesčio 0,01 lito sumos pervedimas buvo atliktas iš D. K. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) AB "Luminor" banke. 2013 m. gruodžio 27 d. 14 val. 49 min. laiku internetu, iš tos pačios kompiuterinės sistemos IP adresu (duomenys neskelbtini) buvo gautas  paraiška (prašymas) suteikti 800 litų paskolą (greitąjį vartojimo kreditą). Įmonė prašymą patenkino, paskyrė 800 litų kreditą, kurio sumą tą pačią dieną pervedė į D. K. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), iš kurios buvo patvirinta registracija (2 t., b. l. 69, 72-76).

16.       2015 m. gegužės 20 d. UAB "Nordecum" raštu Nr. 507 pažymėjo, kad registruojantis D. K. vardu bendrovės administruojamame www.smspinigai.lt. tinklapyje registracijos metu 2013 m. gruodžio 27 d. 19 val. 23 min. laiku buvo pateikti sekantys duomenys : telefonas Nr. 8 623 31922 (sutampa su nurodytu UAB “4finance” ir UAB “Lateko lizingas”), registracija vykdyta iš kompiuterinės sistemos, kurios IP – (duomenys neskelbtini), kredito paraiškos suma – 1 000 litų (289,62 euro). Kredito paraiška buvo atmesta, kadangi telefonu nepavyko susisiekti su kliente ir patikrinti pateiktus duomenis (2 t., b. l. 86).

17.        2015 m. gegužės 19 d. UAB "MiniGo LT" pranešimu Nr. 2015/05/19 pažymėta, jog 2013 m. gruodžio 27 d. D. K. vardu buvo užsiregistruota sistemoje, nurodant kontaktams telefoną Nr. 8 623 31922 (sutampa su nurodytu kt. bendrovėms), ir atlikus 0,01 lito registracijos mokesčio pervedimą iš D. K. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) AB "Luminor" banke. Paraiškos kreditui pateikta nebuvo (2 t., b. l. 88).

18.        2015 m. gegužės 15 d. UAB "Adventus Capital" pranešimu pažymėjo, kad 2013 m. gruodžio 27 d. buvo pervestas 0,01 lito registracijos mokestis iš D. K. sąskaitos (duomenys neskelbtini) AB "Luminor" banke, tačiau paraiškų kreditui gauti pateikta nebuvo. Klientas prie informacinės sistemos jungėsi internetu iš kompiuterinės sistemos, kurios IP adresas – (duomenys neskelbtini) (2 t., b. l. 90).

19.       Liudytojo P. A. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) AB “Luminor” banke išrašuose užfiksuota, kad 2013 m. gruodžio 27 d. iš nukentėjusiosios D. V. (K.) sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) tame pačiame banke buvo pervesta (įskaityta) 1000 litų, kurie tą pačią dieną buvo išgryninti bankomate Nr. DNB143 Savanorių pr. 255, Kauno m. (2 t., b. l. 21-22, 115-117).

20.       2014 m. sausio 23 d. AB "Nordea Bank Finland" banko raštu Nr. OUT-1085/51 pateiktame nuteistojo A. S.sąskaitos šiame banke Nr. (duomenys neskelbtini) išraše užfiksuota, jog 2013 m. gruodžio 27 d. iš nukentėjusiosios D. V. (K.)  sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) AB "Luminor" banke per du kartus į pastarąją nuteistojo sąskaitą buvo pervesta 3050 litų (2250 + 800), kurie tą pačią dieną nuteistojo A. S. kortele buvo išgryninti bankomatuose Chemikų g. 1, Jonavos m. ir Basanavičiaus g. 6, Jonavos m. (2 t., b. l. 121-123).

21.       2014 m. vasario 19 d. AB "Luminor" banko raštu Nr. 30.43-15/121 pateiktos laikmenos su tyrimui reikšminga vaizdo medžiaga ir jos 2014 m. rugsėjo 2 d. apžiūra nustatyta, kad  bankomato stebėjimo kameros vaizdo įraše užfiksuota kaip liudytojas P. A. kartu su nenustatytu asmeniu 2013 m. gruodžio 27 d. apie 18 val. 14 min. laiku bankomate, esančiame Savanorių pr. 255, Kauno m., išgrynina 2013 m. gruodžio 27 d. iš nukentėjusiosios D. V. (K.) sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) AB "Luminor" banke, į jo, P. A., banko sąskaitą pervestus pinigus (2 t., b. l. 125-127).

22.       2014 m. kovo 20 d. AB "Nordea Bank Finland" banko raštu Nr. 5614/25 pateiktos asmenų 2013 m. gruodžio 27 d. apie 14 val. 32-33 min. ir 15 val. 46 min. laiku bankomatuose, esančiuose Chemikų g. 1, Jonavos m., ir Basanavičiaus g. 6, Jonavos m., išgryninusių 2013 m. gruodžio 27 d. iš nukentėjusiosios D. V. (K.) sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini)AB "Luminor" banke į A. S.sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pastarajame banke pervestus 3050 litų, nuotraukos, kuriose užfiksuoti nuteistieji E. R. ir A. S. (2 t., b. l. 130-136). 

23.       2014 m. sausio 23 d. Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šilalės rajono policijos komisariato vyr. tyrėjo M. S. pranešime "Dėl išklotinės analizės" nurodyta, kad 2013 m. gruodžio 27 d. apie 12 val. laiku nukentėjusiajai D. V. (K.) į telefoną Nr. (duomenys neskelbtini) sukčiavęs asmuo skambino iš telefono Nr. 8 623 31922 (administratorius UAB “Telia” (buvusi UAB "Omnitel"). Išanalizavus skambinusio abonento Nr. 8 623 31922 išklotines nustatyta, kad šis asmuo nukentėjusiai paskambino 2013 m. gruodžio 27 d. 12 val. 08 min. laiku ir buvo celių Nr. 651A, 6513 veikimo zonose, t. y. Kybartų mieste, Vilkaviškio rajone, kur yra Kybartų pataisos namai, pokalbis truko 2722 sekundes (2 t., b. l. 109).

24.       2014 m. sausio 10 d. išankstinio apmokėjimo paslaugos (toliau – IAP) vartotojo abonento Nr. 8 623 31922 priklausomybės duomenimis nustatyta, kad  jį administruoja UAB “Telia” (buvusi UAB "Omnitel"), abonentas aktyvuotas 2013 m. gruodžio 17 d., veikė iki 2013 m. gruodžio 29 d., po to nuo gruodžio 31 d. iki sausio 8 d. (2 t., b. l. 95-96).

25.       Telefono abonentų Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančių asmeniui, kurio atžvilgiu atskirtas atskiras ikiteisminis tyrimas baudžiamojoje byloje Nr. 02-2-00239-18 (E. R.), išklotinių duomenys rodo, kad laikotarpiu nuo 2013 m. gruodžio 20 d. iki 2014 m. sausio 13 d., t. y., ir pastarojo nusikalstamos veikos epizodo padarymo metu, asmuo, kurio atžvilgiu atskirtas atskiras ikiteisminis tyrimas baudžiamojoje byloje Nr. 02-2-00239-18 (E. R.), nuolatos skambučiais, SMS žinutėmis bendravo su abonentu Nr. 8 623 31922, nurodytu kontaktams paraiškose greitiesiems vartojimo kreditams nukentėjusios D. V. (K.) vardu gauti (11 t., b. l. 188).

26.       Asmens, kurio atžvilgiu atskirtas atskiras ikiteisminis tyrimas baudžiamojoje byloje Nr. 02-2-00239-18 (E. R.), sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) AB "Swedbank" banke išraše užfiksuota, kad į šią sąskaitą 2013 m. gruodžio 28 d. iš liudytojo P. A. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) tame pačiame banke buvo pervesta 400 litų suma. 2013 m. gruodžio 28 d. iš pastarosios sąskaitos buvo pervesta 150 litų į liudytojos I. B. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) AB "SEB" banke (10 t., b. l. 142-144).

27.       2014 m. kovo 18 d. elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės bei įrašų darymo protokole, kuriuo BPK 154 straipsnio nustatyta tvarka pagal Vilniaus miesto apylinkės teisėjos I. Š. 2013 m. lapkričio 8 d. nutartį baudžiamojoje byloje Nr. 17-1-02601-13, laikotarpiu nuo - 2013-11-13 iki 2014-01-08, buvo atliekama telefono abonento Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančio nuteistajai E. R., elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolė ir daromi įrašai, kurių metu užfiksuoti tokie nagrinėjamai bylai  reikšmingi nuteistųjų E. R. ir A. S., o taip šios bylos kaltinamojo R. P. pokalbiai : 

·       IID 283, 2013-11-14, 11:41 val. kaltinamojo R. P. (abonentas Nr. 8 601 67213) ir nuteistosios E. R. (abonentas Nr. 8 679 22574) pokalbis, kurio metu pastarieji kalba apie pradėtą ikiteisminį tyrimą baudžiamojoje byloje Nr. 17-1-02601-13, E. R. nurodo: "Jei švariai išsisuksiu, tai išsisuksiu, gerai viskas gerai bus... Jeigu ką patikėk manimi viskas sueis ant (duomenys neskelbtini), blogiausiu atveju..." R. P. nurodo: "O nuo jo ant manęs...", E. R. nurodo: "Nes svarbiausia būtų taip, kad nepapulčiau aš su  (duomenys neskelbtini) pas vieną tyrėją... Nes jeigu papulsiu pas vieną tyrėją mūsų butai šalia aš jam nepaaiškinsiu, kad aš nežinojau, tada man reikės ant jo kaltę suverst... O pirmiausia darysiu taip kad aš iki teismo nešneku..." (3 t., b. l. 1); 

·       IID 2075, 2013-11-21, 12:58 val. kaltinamojo R. P. (abonentas Nr. 8 601 67213) ir nuteistosios E. R. (abonentas Nr. 8 679 22574) pokalbis, kurio metu pastarieji kalba apie pradėtą ikiteisminį tyrimą baudžiamojoje byloje Nr. 17-1-02601-13, E. R. nurodo: "Man skambino iš menturos... Man antradienį į Vilnių šaukimas... Nieko čia nebus, nieko čia nebus patampis aišku ir viskas nu, kas čia bus, ką jie man padarys, aš pinigus ploviau? Aš neploviau pinigų... Nekarto menturoj nebuvau, ką jie man padarys... Paprasta nepaprasta jie nieko man nepadarys, nuvažiuosiu antradienį pasakysiu be advokato nešneku, viso gero jeigu įtariamoji, o jeigu liudininkė tai ką aš ten automatiškai viskas nuo manęs nukrenta... Jeigu jie man sakys kad esu įtariamoji byloje... Tai nešneku be advokato... Nu nieko sakysiu tada, tą patį ką parašiau banke..." (3 t., b. l. 1-2);  

·       IID 2554, 2013-11-23, 09:12 val. kaltinamojo R. P. (abonentas Nr. 8 601 67213) ir nuteistosios E. R. (abonentas Nr. 8 679 22574) pokalbis, R. P. nurodo: "Vakar sakiau, kad busiu užsiėmęs, pati supranti... Pas mane būna žinok milijonas milijonas reikalų... Tu puikiai žinai, tu žinai ką ką aš darau, man tau sakyti nereikia tu pas mane protinga mergytė... Nes dabar man atėjo padavė paaiškino ir turėsiu judėti iki pietų maždaug... Aš tu matau nelabai supranti kuom aš užsiėmęs... Ko nenori, kad aš taip daryčiau... Paskutinį kartą..." (3 t., b. l. 2);  

·       IID 2823, 2013-11-23, 19:55 val. nuteistosios E. R. (abonentas Nr. 8 679 22574) pokalbis su E. M. (abonentas Nr. 8 673 08903), pastarasis nurodo : "Tave (duomenys neskelbtini) čia biški ant judesio pasiėmęs... Nu tai skambino tau, bet tu jam nekėlei ragelio..." (3 t., b. l. 3);  

·       IID 3727, 2013-11-27, 14:59 val. kaltinamojo R. P. (abonentas Nr. 8 601 67213) ir nuteistosios E. R. (abonentas Nr. 8 679 22574) pokalbis, kurio metu pastarieji kalba apie pradėtą ikiteisminį tyrimą baudžiamojoje byloje Nr. 17-1-02601-13, E. R. nurodo: "Manęs dar paklausė... Ar galėčiau atpažinti žmogų kuriam pinigus perdaviau... Mintyse galvoju įdomu kokį aš sakau gyvenime jo nemačiau... Koks vardas, man atrodo (duomenys neskelbtini) buvo neatsimenu, sakau pinigus pasiėmė ir išvažiavo ir sakau viso gero pasakė, tai pinigų nedavė, nu ne sakau..." (3 t., b. l. 3);

·       IID 5265, 2013-12-05, 15:57 val. nuteistosios E. R. (abonentas Nr. 8 679 22574) pokalbis su E. M. (abonentas Nr. 8 601 67213) apie pradėtą ikiteisminį tyrimą baudžiamojoje byloje Nr. 17-1-02601-13, E. R. nurodo: "Gražiai aš čia papuoliau...", E. M. nurodo: "Na mes apkvailinam žinom iš ko žinai... Nu tu įsivaizduok. Už tai čia tai operatyviai viskas gana įvyko... Tas lūžymas greitas šiaip tai nebūna staigių tų judesių žinai, a čia matai ne ant to ne ant to užlipom... Viskas yra ištaisoma ir viskas pataisoma...  (duomenys neskelbtini) biški dideles klaidas daro... Tarp savų... Apie sąskaitas jisai sako yra viena sąskaita žinai, bet tai sako užlūš tai ten, sakau kieno, žinai jis pasakė, kad tavo žinai, tu net minčių tokių sakau neturėk, nes jeigu jinai lūž na tai visiems ta prasme", E. R. nurodo: "Mano sąskaita lūžus pusantro mėnesio... Nu bet jisai jinai švari niekas nelūš... O ta sąskaita tai buvo mano dėdės iš dėdės sąskaitą gavus...", E. M. nurodo: "Tu įsivaizduok dabar kad tu lūžus esi, tai kai čia pradės bėrėt tu čia įsivaizduoju kokia čia ašalona visi iš paskos...", E. R. nurodo: "Aš nieko nežinau aš nieko nesakiau...", E. M. nurodo: "Tai tu nieko nežinai supranti bet tai kam tu siuntei visiems čia... Ir užlauš dabar jo artimiesiems sąskaitas, jie pasižiūrės kas siuntėjas dėl kokių siuntėjų užblokavo, parodys kas čia siuntė iš tos pavardės, (duomenys neskelbtini) tu įsivaizduoji kas čia lauks",  E. R. nurodo: "Įdomu ar tiems prilipo mano pasakos... Patikėk manim sugebėjau prikurt... Susirašinėjau su bachuru internetu puse metu, į Angliją žadėjo išvažiuoti, paprašė draugeliui litus permesti ant sąskaitos blokuotos ir taip toliau" (3 t., b. l. 4-5);

·       ID 5824, 2013-12-11, 15:49 val. nuteistosios E. R. (abonentas Nr. 8 679 22574) pokalbis su E. M. (abonentas Nr. 8  673 08903), pastarasis nurodo: "Nu tai žinok žmones pajudino jau... Va dabar menturui sėdi dėl to paties žinai... Jau menturui sėdi, sako iš Vilniaus atėjo ta prasme paraiška, kad apklaust, žinai tai nuvažiavo į menturą dabar, laukiu dabar naujienų kokie čia bus žinai, matai ji paklybino tai dėl to jie važiavo matai, ji paklybino ir čia dabar tos visus klybina... Bet tu įsivaizduoji kas jam bus, kaip lis tie galai... Nu aš jam aiškinau, sūri bik dieve neprasukt tu tos (duomenys neskelbtini), nekišk tu jos... Priveikė tokių nesamonių... Kokio velnio jis tylėjo, tu darei siuntimus, jisai nieko nesakė, supranti... Nu čia jis dabar tokį karavaną temps už nugaros... Tu pasižiūrėk kas darosi visus žmones kabina... Šiandien irgi sėdžiu žinai ta paskutinę minutę kad reik važiuoti i menturą tada jinai pradėjo galvot ką sakyt, faisbuke susipažino, kokiam tu faisbuke, faisbukas neišsitrina sakau..." (3 t., b. l. 6);

·       IID 7047, 2013-12-18, 15:36 val. nuteistosios E. R. (abonentas Nr. 8 679 22574) pokalbis su E. M. (abonentas Nr. 8 601 67213), pastarasis nurodo : "Klausyk o tu tava samavala iš trijų raidžių kuris prasideda iš S raidės neturi nieko... Bet reikia iš trijų raidžių žinai kur pirma raidė S", E. R. nurodo: "Aš supratau galiu paklausti... Bet ten mano dėdė... Kad nebūtų kaip man... Aš nelabai noriu... Tai nelabai apsimoka. Realiai pašnekėjus girdėjau apie didesnius pinigus", E. M. nurodo: "Mes einam per trečius asmenis, tai tu įsivaizduok jūs ketvirti, tai apie ką mes čia galim kalbėti...", E. R. nurodo: "Paskambinsiu paklausiu nori, nenori..." (3 t., b. l. 7);

·       IID 7050, 2013-12-18, 15:39 val. nuteistųjų E. R. (abonentas Nr. 8 679 22574) ir A. S. (abonentas Nr. 8 607 71421) pokalbis, E. R. nurodo: "Dėde atsimenat reikalus... Norit?... klausimas ar norite ir reikėtų tada e iš s raidės to banko... Man reikia žinoti norit ar nenorit...", A. S. nurodo: "A kiek ten būtų tų vadinamųjų... O kokia pinigų suma bus... Nu jei vieną kartą galim surizikuot...", E. R. nurodo: "No tai man tada atsiųskite e sebo sąskaitos numerį..." (3 t., b. l. 8);

·       IID 7057, 2013-12-18, 15:44 val. nuteistųjų E. R. (abonentas Nr. 8 679 22574) ir A. S. (abonentas Nr. 8 607 71421) pokalbis, nuteistoji E. R. nurodo: "Dėde, kaip man jūsų kortelę banko paimti... Man reikia šiandien..." (3 t., b. l. 8);

·       IID 7058, 2013-12-18, 15:45 val. nuteistosios E. R. (abonentas Nr. 8 679 22574) pokalbis su E. M. (abonentas Nr. 8 601 67213), nuteistoji E. R. nurodo: "Viskas ko reikės bus pas mane... Bet nuo pusės penkių... Todėl kad jam reikia pavažiuoti iki Jonavos..." (3 t., b. l. 8);

·       IID 7069, 2013-12-18, 15:54 val. nuteistoji E. R. (abonentas Nr. 8 679 22574) abonentui Nr. 8 673 08903, naudojamam E. M., siunčia SMS žinutę nurodydama: "A. S. nr tik pusę 5 atsiųsiu" (3 t., b. l. 9);

·       IID 7092, 2013-12-18, 16:21 val. nuteistosios E. R. (abonentas Nr. 8 679 22574) pokalbis su E. M. (abonentas Nr. 8 673 08903), nuteistoji E. R. nurodo: "Aš tuoj viską parašysiu iš kito numerio... Ne iš savo..." (3 t., b. l. 9);

·       IID 7093, 2013-12-18, 16:27 val. nuteistosios E. R. (abonentas Nr. 8 679 22574) pokalbis su E. M. (abonentas Nr. 8 673 08903), pastarasis nurodo: " (duomenys neskelbtini) jisai ar ne?", E. R. nurodo: "Taigi aš parašiau... (duomenys neskelbtini)..." (3 t., b. l. 9);

·       IID 7158, 2013-12-19, 11:10 val. nuteistųjų E. R. (abonentas Nr. 8 679 22574) ir A. S. (abonentas Nr. 8 607 71421) pokalbis, nuteistasis A. S. nurodo: "Nu (duomenys neskelbtini) bus ten kas nors gero ar ne?... Man skolą prašė atiduoti, tai labai reikia pinigų. Reikia man 300 litų atiduot skolą, ar bus šiandien kas nors gero nežinai ar ne..." (3 t., b. l. 10);

·       IID 7261, 2013-12-19, 15:32 val. nuteistosios E. R. (abonentas Nr. 8 679 22574) pokalbis su E. M. (abonentas Nr. 8 673 08903), pastarasis nurodo: "O tu turėsi kas išmėtys... Ne jo duomenys bus? Jo ir jisai išmėtys labas?...", E. R. nurodo: "Dėdei duosiu ir išmėtys... Gerai surasiu ką nors..." (3 t., b. l. 11);

·       IID 7480, 2013-12-20, 09:24 val. nuteistųjų E. R. (abonentas Nr. 8 679 22574) ir A. S. (abonentas Nr. 8 607 71421) pokalbis, nuteistasis A. S. nurodo: "Nu kas nors gero bus šiandien... o kodėl jie taip pavėlavo...", E. R. nurodo: "Nežinau dėde, jeigu dėde kas bus aš jums duosiu žinoti... Nu tai ne visą laiką taip kaip nori..." (3 t., b. l. 11);

·       IID 8043, 2013-12-24, 09:58 val. nuteistosios E. R. (abonentas Nr. 8 679 22574) ir kaltinamojo R. P.(abonentas Nr. 8 601 67213) pokalbis, kaltinamasis R. P. nurodo: "Tu tą žaisliuką pasiėmus kartu su savimi...", E. R. nurodo: "Turiu bet Nordeos o ne Vilniaus pasirodo, jisai sumaišė korteles man duodamas... Pas mane yra Nordeos bet sąskaitos aš neturiu, o pas jį yra Vilniaus, aš galiu suderinti dėl antros šiaip..." (3 t., b. l. 11);

·       IID 8047, 2013-12-24, 10:14 val. nuteistosios E. R. (abonentas Nr. 8 679 22574) ir kaltinamojo R. P.(abonentas Nr. 8 601 67213) pokalbis, kaltinamasis R. P. nurodo: "ta kuri turi jinai nelabai reikalinga, bet tu man reikia kad tu kad tau atvešiu jisai tai ana, aš ant jo nenoriu supranti, man nereikia istorijų, supranti tokį dalyką...", E. R. nurodo: "gerai paskambinsiu tegu jisai Kaune ir priveš..." (3 t., b. l. 11-12);

·       IID 8048, 2013-12-24, 10:17 val. nuteistųjų E. R. (abonentas Nr. 8 679 22574) ir A. S. (abonentas Nr. 8 607 71421) pokalbis, nuteistoji E. R. nurodo: "Man reikia Jūsų kortelės... Man reikia dabar..." (3 t., b. l. 12);

·       IID 8517, 2013-12-26, 19:55 val. nuteistosios E. R. (abonentas Nr. 8 679 22574) ir kaltinamojo R. P.(abonentas Nr. 8 601 67213) pokalbis, pastarasis  nurodo: "Pas tave niekas neturi Swedo dabar... gal gali pasiklaust..." (3 t., b. l. 12);

·       IID 8549, 2013-12-26, 22:21 val. nuteistoji E. R. (abonentas Nr. 8 679 22574), abonentui Nr. 8 607 71421, naudojamam nuteistojo A. S., siunčia SMS žinutę nurodydama: "Dėde man ryt reik kad iki 10 ryto butu seb pas mane" (3 t., b. l. 13);

·       IID 8579, 2013-12-27, 09:23 val. nuteistosios E. R. (abonentas Nr. 8 679 22574) ir kaltinamojo R. P. (abonentas Nr. 8 601 67213) pokalbis, kaltinamasis R. P. nurodo: "Aš radau tavo žaisliuko skaičiukus... Toks kurio dabar turi... Ir buk visą laik ant ryšio... Pasikrauk telefoniuką gerai ir kad jisai niekada nebūtų išjungtas... Ir derink reikaliukus dėl ano žaisliuko... bet kurią minutę gali skambinti, bet kurią..." (3 t., b. l. 13);

·       IID 8585, 2013-12-27, 09:46 val. nuteistųjų E. R. (abonentas Nr. 8 679 22574) ir A. S. (abonentas Nr. 8 607 71421) pokalbis, E. R. nurodo: "bet man reikia to...", A. S. nurodo: "Po dvidešimt minučių busiu pas tave..." (3 t., b. l. 13);

·       IID 8595, 2013-12-27, 10:16 val. nuteistosios E. R. (abonentas Nr. 8 679 22574) ir kaltinamojo R. P. (abonentas Nr. 8 601 67213) pokalbis, nuteistoji E. R. nurodo: "Turiu... Mašinėlė turiu..." (3 t., b. l. 13);

·       IID 8598, 2013-12-27, 10:38 val. kaltinamasis R. P.(abonentas Nr. 8 601 67213) abonentui Nr. 8 679 22574, naudojamam nuteistosios E. R., siunčia SMS žinutę nurodydamas: "Atsiusk to (duomenys neskelbtini) pavarde tiksle..." (3 t., b. l. 13);

·       IID 8599, 2013-12-27, 10:40 val. nuteistoji E. R. (abonentas Nr. 8 679 22574) abonentui Nr. 8 601 67213, naudojamam kaltinamojo R. P., siunčia SMS žinutę nurodydama: "(duomenys neskelbtini)" (3 t., b. l. 14);

·       IID 8625, 2013-12-27, 12:16 val. kaltinamasis R. P.(abonentas Nr. 8 601 67213) abonentui Nr. 8 679 22574, naudojamam nuteistosios E. R., siunčia SMS žinutę nurodydamas: "Kas yra is pazistamu jonavoje su dnb sas cia reikia tik kad issiustu..." (3 t., b. l. 14);

·       IID 8635, 2013-12-27, 14:02 val. kaltinamasis R. P.(abonentas Nr. 8 601 67213) abonentui Nr. 8 679 22574, naudojamam nuteistosios E. R. siunčia SMS žinutę nurodydamas: "jau wiena prawazevo su 5000 nesinerwink bus ju dar" (3 t., b. l. 14);

·       IID 8640, 2013-12-27, 14:06 val. kaltinamasis R. P.(abonentas Nr. 8 601 67213) abonentui Nr. 8 679 22574, naudojamam nuteistosios E. R., siunčia SMS žinutę nurodydamas: "kelk labai reik" (3 t., b. l. 14);

·       IID 8643, 2013-12-27, 14:08 val. kaltinamasis R. P.(abonentas Nr. 8 601 67213) abonentui Nr. 8 679 22574, naudojamam nuteistosios E. R., siunčia SMS žinutę nurodydamas: "Duok kam nors norda ir tegu waro" (3 t., b. l. 14);

·       IID 8644, 2013-12-27, 14:08 val. nuteistoji E. R. (abonentas Nr. 8 679 22574) abonentui Nr. 8 601 67213, naudojamam kaltinamojo R. P., siunčia SMS žinutę nurodydama: "Dabar?" (3 t., b. l. 14);

·       IID 8645, 2013-12-27, 14:08 val. kaltinamasis R. P.(abonentas Nr. 8 601 67213) abonentui Nr. 8 679 22574, naudojamam nuteistosios E. R., siunčia SMS žinutę nurodydamas: "Jo pakelk" (3 t., b. l. 14);

·       IID 8647, 2013-12-27, 14:09 val. nuteistoji E. R. (abonentas Nr. 8 679 22574) abonentui Nr. 8 601 67213, naudojamam kaltinamojo R. P., siunčia SMS žinutę nurodydama: "Tuoj kaledu senis su vaik" (3 t., b. l. 14);

·       IID 8648, 2013-12-27, 14:09 val. nuteistųjų E. R. (abonentas Nr. 8 679 22574) ir A. S. (abonentas Nr. 8 607 71421) pokalbis, nuteistoji E. R. nurodo: "Dėde kur esat... E nordeaos pin kodą turit prie savęs... Nordeaos kodo reikia man dabar..." (3 t., b. l. 14);

·       IID 8649, 2013-12-27, 14:12 val. nuteistosios E. R. (abonentas Nr. 8 679 22574) ir kaltinamojo R. P. (abonentas Nr. 8 601 67213) pokalbis, nuteistoji E. R. nurodo: "Nuvažiuosiu paimsiu sakau... Dešimt penkiolikos minučių...", kaltinamasis R. P. nurodo: "Katine greičiau jau viskas yra litai, pas tave, man tik dabar pasakė, kad litus užmetė..." (3 t., b. l. 14);

·       IID 8651, 2013-12-27, 14:14 val. nuteistųjų E. R. (abonentas Nr. 8 679 22574) ir A. S. (abonentas Nr. 8 607 71421) pokalbis, nuteistoji E. R. nurodo: "Turi pin kodą su savimi?... Gerai diktuok...", A. S. nurodo: "Aštuoni penki keturi devyni...", E. R. nurodo: "Gerai važiuok į Jonavą..." (3 t., b. l. 14);

·       IID 8653, 2013-12-27, 14:16 val. nuteistosios E. R. (abonentas Nr. 8 679 22574) ir kaltinamojo R. P. (abonentas Nr. 8 601 67213) pokalbis, nuteistoji E. R. nurodo: "Aš vaikus darželyje palikau per šventę...", kaltinamasis R. P. nurodo : "Katinėli, aš tave neskubinu aš tik klausiu supranti, kad sms buvo užstrigę, aš po penkiolika minučių gavau sms pinigai užmesti... Negalėjo jisai paskambinti jisai saiko žinutes rašo, jis vienas, vienas juda su dviem telefonais...", nuteistoji E. R. nurodo: "Tai va, kad (duomenys neskelbtini) sugebėjo ragelį pakelt ir pasakyti pin kodą..." (3 t., b. l. 15);

·       IID 8654, 2013-12-27, 14:20 val. nuteistosios E. R. (abonentas Nr. 8 679 22574) ir kaltinamojo R. P. (abonentas Nr. 8 601 67213) pokalbis, nuteistoji E. R. nurodo: "Į kurią kortelę užmetė?...", kaltinamasis R. P. nurodo: "Į Nordea... Nėra Nordejai?...", nuteistoji E. R. nurodo: "nėra nulis nulis nulis..." (3 t., b. l. 15);

·       IID 8657, 2013-12-27, 14:22 val. nuteistosios E. R. (abonentas Nr. 8 679 22574) ir kaltinamojo R. P. (abonentas Nr. 8 601 67213) pokalbis, nuteistoji E. R. nurodo: "Nu nieko nėra nei vienoj ne kitoj... Aš sakau nebus bankas pririšęs..." (3 t., b. l. 15);

·       IID 8659, 2013-12-27, 14:24 val. nuteistosios E. R. (abonentas Nr. 8 679 22574) ir kaltinamojo R. P. (abonentas Nr. 8 601 67213) pokalbis, nuteistoji E. R. nurodo: "Aš noriu per telefoną į bankininkystę įlįst... Gerai, gerai lendu į Internetą..." (3 t., b. l. 15); IID 8660, 2013-12-27, 14:29 val. nuteistosios E. R. (abonentas Nr. 8 679 22574) ir kaltinamojo R. P. (abonentas Nr. 8 601 67213) pokalbis, nuteistoji E. R. nurodo: "Yra du tūkstančiai internete rodo du tūkstančiai du šimtai du aštuoni... Dabar palauk važiuojam iki bankomato..." (3 t., b. l. 15);

·       IID 8662, 2013-12-27, 14:34 val. nuteistosios E. R. (abonentas Nr. 8 679 22574) ir kaltinamojo R. P. (abonentas Nr. 8 601 67213) pokalbis, nuteistoji E. R. nurodo: "Turim, turim..." (3 t., b. l. 16);

·       IID 8663, 2013-12-27, 14:34 val. nuteistosios E. R. (abonentas Nr. 8 679 22574) ir kaltinamojo R. P. (abonentas Nr. 8 601 67213) pokalbis, nuteistoji  E. R. nurodo : "Turim du du keturiasdešimt...", R. P. nurodo: "Taip e štūka du reikia kad nuvežtum iki Rimkų... Jonavoj... Iki maksimos... Štuka du paduok, o kitus palik ir buk neužsiėmus...", nuteistoji E. R. nurodo: "O tai kiek dėdei duot?...", kaltinamasis R. P. nurodo: "kol kas duok dabar nu ką du šimtus, nu paskui dar gaus...", nuteistoji E. R. nurodo: "Tai keturiasdešimt man lieka jo...", kaltinamasis R. P. nurodo: "Lieka aštuoni keturiasdešimt...", nuteistoji E. R. nurodo: "Duoda tik po štuką litų anam kartui nusiimt... Tūksantį litų duodu aš per du kartus turėjau nusiiminėt, per trys...", kaltinamasis R. P. nurodo: "Važiuokit iki Rimkų maksimos prie maksimos aikštelės..." (3 t., b. l. 16);

·       IID 8666, 2013-12-27, 14:44 val. nuteistosios E. R. (abonentas Nr. 8 67922574) ir kaltinamojo R. P. (abonentas Nr. 8 601 67213) pokalbis, kaltinamasis R. P. nurodo: "Rimkuose yra kur maksima jo... Ten yra gėlių parduotuvė... Kai busi tenai reikia užeiti į tą parduotuvę...", nuteistoji E. R. nurodo: "Aš neisiu į parduotuvę... Tai aš vaikščiosiu aplink kamerų su pinigais tu juokauji...", kaltinamasis R. P. nurodo: "Gerai ateis prie mašinos..." (3 t., b. l. 16);

·       IID 8684, 2013-12-27, 14:44 val. nuteistosios E. R. (abonentas Nr. 8 679 22574) ir kaltinamojo R. P. (abonentas Nr. 8 601 67213) pokalbis, kaltinamasis R. P. nurodo: "Į tą pačią... Aštuoni šimtai... Kai išvažiuosi parašyk..." (3 t., b. l. 17-18);

·       IID 8685, 2013-12-27, 15:33 val. nuteistoji E. R. (abonentas Nr. 8 679 22574) abonentui Nr. 8 601 67213, naudojamam kaltinamojo R. P., siunčia SMS žinutę nurodydama: "Vaziuojam" (3 t., b. l. 18);

·       IID 8687, 2013-12-27, 15:36 val. nuteistosios E. R. (abonentas Nr. 8 679 22574) ir kaltinamojo R. P. (abonentas Nr. 8 601 67213) pokalbis, nuteistoji E. R. nurodo: "Vėl dėdė prie bankomato... Žinok neblogai moku ir pati stovėti prie bankomato, padaryti kad manęs kamera nematytų...", kaltinamasis R. P. nurodo: "Man ko mažiau tave fiksuotų... Nešnekėk tokių dalykų, garsiai... Dar paskui bus... Į tą pačią... Tu man pažiūrėk svetimų žmonių aš tavęs kelintą kartą prašau...", nuteistoji E. R. nurodo: "Niekas nenori, aš visus išklausinėjau...", kaltinamasis R. P. nurodo: "O tie nesocialūs?...", nuteistoji E. R. nurodo: "Pusė jų banko kortelių neturi, o pusė antstoliai..." (3 t., b. l. 18);

·       IID 8690, 2013-12-27, 15:45 val. nuteistosios E. R. (abonentas Nr. 8 679 22574) ir kaltinamojo R. P. (abonentas Nr. 8 601 67213), pokalbis, kaltinamasis R. P. nurodo: "Jau rankose... Ir nešnekėk... Sakyk prie dėžutės... Man nepatinka kad tu ėjai vėl...", nuteistoji E. R. nurodo: "Ne prie bankomato... Nu prie šiukšliadėžės... Renka tas šiukšles, gal į subinę neįspirsiu, kad greičiau rinktu... Aš nėjau dabar..." (3 t., b. l. 18);

·       IID 8693, 2013-12-27, 15:49 val. nuteistosios E. R. (abonentas Nr. 8 679 22574) ir kaltinamojo R. P. (abonentas Nr. 8 601 67213) pokalbis, kaltinamasis R. P. nurodo: "Nu tai dabar tas kur dabar turi padėk atskirai ir tegul guli jie... Tuos kuriuos dabar pasiėmei... (3 t., b. l. 19);

·       IID 8704, 2013-12-27, 16:05 val. nuteistosios E. R. (abonentas Nr. 8 679 22574) ir kaltinamojo R. P. (abonentas Nr. 8 601 67213) pokalbis, kaltinamasis R. P. nurodo: "Ar jisai nors čia žino kokie čia, kas čia kaip...", nuteistoji E. R. nurodo: "Žino, be tu ką tu galvoji aš nepasakiau...", kaltinamasis R. P. nurodo: "Aš galvojau gal jisai nesigaudo...", nuteistoji E. R. nurodo: "Nejuokauk bliamba...", kaltinamasis R. P. nurodo: "Aš galvojau kad jis nesigaudo...", nuteistoji E. R. nurodo: "Ne, viskas yra paaiškinta..." (3 t., b. l. 19);

·       IID 8916, 2013-12-28, 10:49 val. nuteistųjų E. R. (abonentas Nr. 8 679 22574) ir A. S. (abonentas Nr. 8 607 71421) pokalbis, E. R. nurodo: "Žiūrėkit dėde o ten iš jūsų pažįstamų niekas nenorėtų?... Pasiklausinėkit...", A. S. nurodo: "Nežinau reikia paklaust... Nežinau, reikia tokį dalyką aptarti..." (3 t., b. l. 22-23);

·       IID 8963, 2013-12-28, 10:49 val. nuteistųjų E. R. (abonentas Nr. 8 679 22574) ir A. S. (abonentas Nr. 8 607 71421) pokalbis, E. R. nurodo: "Dėde padarėt tai ko aš prašiau?...", A. S. nurodo: "Aj dėl to kad aš niekur neišvažiavęs, namuose sėdžiu... Ne telefonais pokalbiai reikia nuvažiuot paklaust... O ką neišeina ant manęs ką?..." (3 t., b. l. 24);

·       IID 8967, 2013-12-28, 14:20 val. nuteistosios E. R. (abonentas Nr. 8 679 22574) ir kaltinamojo R. P. (abonentas Nr. 8 601 67213) pokalbis, nuteistoji E. R. nurodo: "Sako niekur nevažiuosiu per telefoną tokiais dalykais ne per telefoną žodžiu...", kaltinamasis R. P. nurodo: "Protingas senis..." (3 t., b. l. 24-25);

·       IID 10857, 2014-01-06, 16:30 val. nuteistųjų E. R. (abonentas Nr. 8 679 22574) ir A. S. (abonentas Nr. 8 607 71421) pokalbis, A. S. nurodo: "Dabar nereikalingi ar ne ten tie... O tai kada tas reikalas gali įvykti... Nu tai gerai palieku kol kas tą klausimą...", E. R. nurodo: "Šiaip reikalingi... Gali bet kada, dėde iš kur man žinoti, na bet kada gali matėt kaip buvo..." (3 t., b. l. 27);

Sukčiavimas J. S. atžvilgiu

28.       Nukentėjusioji J. S. (mirusi (duomenys neskelbtini) – 17 t., b. l. 3), kurios ikiteisminio tyrimo pareigūnui dėl bylos esmės duoti parodymai teisiamajame posėdyje buvo ištirti BPK 276 straipsnio 1 dalies 1 punkte ir 4 dalyje, 273 straipsnio 1 dalyje bei 291 straipsnyje nustatyta tvarka, paaiškino, kad 2014 m. vasario 24 d. apie 11 val. 30 min. jai į laidinį telefoną paskambino vyriškis, kuris prisistatė ekonominės policijos pareigūnu. Vyriškis nurodė, kad buvo sulaikyti įtariamieji, klausė, ar nėra pametusi prisijungimo prie elektroninės bankininkystės paskyros PIN kodų kortelės. Ji neprisimenanti ir negalinti patvirtinti, jog paskambinusiam asmeniui diktavo minėtus bankininkystės paskyros kodus. Pinigų pervedimo iš savo banko sąskaitos į jai nepažįstamos O. N. (buvusios P.) sąskaitą ji nedarė, taip pat nedavė tokio pavedimo ir niekam kitam. Kas galėjo atlikti šį pinigų pervedimą nežinanti. Ji turinti sąskaitą AB "Swedbank" banke, taip pat dar turi ir terminuoto indėlio sąskaitą šiame banke. Rytojaus dieną, 2014 m. vasario 25 d., ji buvo nuvykusi į AB "Swedbank" banką, kur sužinojo, kad jos banko sąskaita tuščia, o pinigai pervesti į minėtos O. P. sąskaitą, jai buvo padaryta 2660 litų turtinė žala (7 t., b. l. 103-104, 107-108, 112-113).

29.       Liudytoja O. N., kurios parodymai, duoti teisme nagrinėjant pagrindinę bylą, buvo ištirti BPK 273 straipsnio 1 dalies ir 291 straipsnio nustatyta tvarka, patvirtino, jog iki santuokos 2017 m. jos pavardė buvo P.. Ji 2014 metais turėjo sąskaitą AB “Swedbank” banke, taip pat elektroninės bankininkystės paskyrą, tačiau pati ja nesinaudojo. Ji nuo vaikystės gerai pažinojo kaltinamąjį R. P., kuris tuo metu atlikinėjo bausmę pataisos namuose. Jai paskambinęs R. P. guodėsi, jog jo sutuoktinė laukiasi, nori jai parvesti pinigų, tačiau ta negalinti naudotis savo sąskaita, nes turinti antstolio išieškomų skolų, todėl prašė tam suteikti jos, O. N., sąskaitą. Ji trumpuoju SMS pranešimu nusiuntė kaltinamajam R. P. savo sąskaitos duomenis (vardą, pavardę, numerį ir banką). Prisimenanti, kad jai po šito į sąskaitą buvo du kartus pervesta pinigai, sumos buvo tūkstančiais litų, ji apie tai buvo infromuota SMS pranešimais iš banko bei ir paskambinusio kaltinamojo R. P., kuris ją ragino kuo greičiau abu kartus pinigus išgryninti bankomate. Pinigus ji išgrynino per 1 kartą bankomate Juozapavičiaus prospekte Kauno m. ir kaltinamojo R. P. nurodymu visus perdavė privažiavusiai ir jo, kaltinamojo R. P., žmona prisistačiusiai moteriai, ar tai buvo nuteistoji E. R., šiuo metu jau negalinti atpažinti. Ji tik vėliau susivokė, jog jai pervesti pinigai galėjo būti gauti sukčiaujant nuteistiesiems iš pataisos namų, pasitikslino banke, sužinojo, jog pinigai buvo pervesti ne kaltinamojo R. P., bet iš jai nepažįstamos moters (nukentėjusios J. S.) sąskaitos.

30.       Liudytoja E. K., kurios parodymai, duoti teisme nagrinėjant pagrindinę bylą, buvo ištirti BPK 273 straipsnio 1 dalies ir 291 straipsnio nustatyta tvarka, patvirtino, kad 2014 m. gyveno Kauno m., turėjo sąskaitą AB “Swedbank” banke, apie metus bendravo su vyriškiu, pasivadinusiu “ (duomenys neskelbtini)”, kuris jai melavo, jog dirbantis Norvegijoje, tačiau metų pabaigoje prisipažino atliekantis bausmę Alytaus pataisos namuose. Tačiau dar iki tol šio asmens telefonu pateiktu prašymu ji perdavė savo sąskaitos duomenis (numerį ir banką), taip pat sutiko pervestus į ją pinigus išgryninti arba toliau pervesti dar kitiems asmenims. Tokiu būdu pinigų pervedimų į jos sąskaitą buvo daug, kiekvieną kartą nurodymus dėl jų telefonu paskambinęs duodavo “(duomenys neskelbtini)”, ji gautus į sąskaitą pinigus arba pervesdavo toliau kitiems asmenims, arba išgrynindavo ir perduodavo “ (duomenys neskelbtini) ” atsiųstiems nepažįstamiems asmenims, tarp pervedimų galėjo būti ir pervesta pinigų E. R., tiksliai neprisimenanti. Ji nesupratusi, jog gali prisidėti prie nusikaltimų. 

31.       2014 m. balandžio 17 d. AB "Swedbank" banko raštu Nr. S/4712 patvirtinta, kad nukentėjusioji J. S. banke turi sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), kuriai priskirtas vartotojo ID (duomenys neskelbtini) (7 t., b. l. 91).  2014 m. liepos 24 d. banko raštu Nr. S/8495 pateiktame nukentėjusiosios J. S. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išraše užfiksuota, jog 2014 m. vasario 24 d., iš nukentėjusios sąskaitos į liudytojos O. P. (šiuo metu – N.) sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) buvo pervesta 2660 litų suma. 2014 m. vasario 24 d., laikotarpiu nuo 11 val. 03 min. iki 19 val. 28 min., prie nukentėjusiosios J. S. sąskaitos buvo jungtasi iš kompiuterinės sistemos, kurios IP adresas - (duomenys neskelbtini) (7 t., b. l. 156, 159-160).

32.       2014 m. rugsėjo 24 d. AB "Swedbank" banko raštu Nr. S/10814 pateiktame liudytojos O. N. (P.) sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) šiame banke išraše užfiksuota, kad 2014 m. vasario 24 d. iš nukentėjusiosios J. S. sąskaitos Nr.  (duomenys neskelbtini) tame pačiame banke, į liudytojos sąskaitą buvo pervesta (įskaityta) 2600 litų, kurie tą pačią dieną, 11 val. 30 min. laiku, buvo išgryninti bankomate Juozapavičiaus g. 33, Kauno m., Tą pačią dieną iš nukentėjusiosios J. S. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į liudytojos sąskaitą buvo pervesti dar 60 litų (7 t., b. l. 148-149).

33.        2014 m. spalio 02 d. AB "Swedbank" banko raštu Nr. S/11256 pateiktos nukentėjusiosios J. S. terminuotų indėlių AB "Swedbank" banke sutarčių kopijos : 2014 m. gegužės 15 d. terminuoto indėlio sutartis 732 USD sumai; 2013 m. gegužės 21 d. terminuoto indėlio sutartis 3063,66 lito sumai (7 t., b. l. 166-183).

34.       Nukentėjusios J. S. telefono abonento Nr. (duomenys neskelbtini) išklotinės analizė patvirtina, jog šiai nukentėjusiajai 2014 m. vasario 24 d., 10 val. 48 min. ir 11 val. 39 min. laiku buvo skambinta iš abonento Nr. 8 621 44732, IAP vartotojo ir administruojamo UAB "Telia", pokalbiai truko atitinkamai 2509 ir 92 sekundes (7 t., b. l. 185-186, 188-189). Iš UAB "Omnitel" gautos abonento Nr. 8 621 44732 išklotinės taip pat patvirtina, kad su nukentėjusiąją J. S. iš šio abonento buvo dukart kalbėta 2013 m. vasario 24 d., ir asmuo skambinęs J. S., buvo korinio ryšio tinklo celės (651A) veikimo zonoje, t. y., Kybartų mieste, Vilkaviškio r., kur randasi Kybartų pataisos namai (7 t., b. l. 197). 

35.       Telefono abonentų Nr. 8 608 02303, Nr. 8 622 89580, priklausančių asmeniui, kurio atžvilgiu atskirtas atskiras ikiteisminis tyrimas baudžiamojoje byloje Nr. 02-2-00239-18 (E. R.), išklotinės patvirtina, kad nuo 2014 m. vasario 12 d. iki 2014 m. vasario 28 d., t. y., ir nagrinėjamo nusikalstamos veikos epizodo padarymo metu, asmuo, kurio atžvilgiu atskirtas atskiras ikiteisminis tyrimas baudžiamojoje byloje Nr. 02-2-00239-18 (E. R.), nuolatos skambučiais, SMS žinutėmis bendravo su abonentu Nr. 8 621 44732, iš kurio buvo skambinta sukčiauti nukentėjusiajai, ir kuriuo be kitų Kybartų pataisos namų nuteistųjų naudojosi ir nuteistieji A. R. bei G. G. (11 t., b. l. 185-186, 188-189). 

36.       Kybartų pataisos namų parengtų nuteistųjų A. R. ir G. G. dosje duomenimis šie abu kaltinamieji nagrinėjamo nusikalstamos veikos epizodo (2014 m. vasario 24 d.) metu (atitinkamai atkarpomis nuo 2014 m. sausio 7 d. iki 2014 m. vasario 27 d. (A. R.), ir nuo 2013 m. gruodžio 10 d. iki 2014 m. kovo 20 d. (G. G.) buvo laikomi būtent Kybartų pataisos namuose, J. Biliūno g. 14, Kybartų m., Vilkaviškio r. sav., drausmės grupės kameroje Nr. 130 (11 t., b. l. 204-205; 7 t., b. l. 210; 14 t., b. l. 93-94).

37.       Asmens, kurio atžvilgiu byla išskirta į atskirą tyrimą Nr. 02-2-00239-18 (E. R.) sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) AB “Swedbank” banke išraše užfiksuota tokios reikšmingos nagrinėjamam nusikalstamos veikos epizodui finansinės operacijos 2014 m. vasario 24 d.: a) į sąskaitą pervesta (įskaityta) 760 Litų suma iš liudytojos E. K. sąskaitos tame pačiame banke Nr. (duomenys neskelbtini), operacija pavadinta “papildymas”, b) iš sąskaitos pervesta po 200 litų, 100 litų ir 150 litų sumos į Kybartų pataisos namų sąskaitą nuteistiesiems, atitinkamai A. M., D. T. ir G. G. (10 t., b. l. 142-144).

38.       2014 m. balandžio 02 d. kratos protokolu asmens, kurio atžvilgiu atskirtas atskiras ikiteisminis tyrimas baudžiamojoje byloje Nr. 02-2-00239-18 (E. R.) gyvenamojoje vietoje – bute (duomenys neskelbtini), buvo paimti bylai reikšmingi daiktai: kvitas, personalinio kompiuterio sisteminis blokas, išorinė laikmena (kietasis diskas), mobilaus ryšio telefonai (9 t., b. l. 64-68), 2014 m. gegužės 15 d. šie daiktai apiūrėti daiktiniais įrodymais (9 t., b. l. 69-78), 2015 m. vasario 23 d. Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto išvada iš kompiuterinės sistemos joje išlikusi reikšminga bylai informacija nukopijuota į CD laikmeną (9 t., b. l. 92-96), 2015 m. gegužės 06 d. atlikta šios laikmenos apžiūra nustatyta, jog joje randami 5 failai, kurių 1 – „Hitachi SN FL2HN9XK". Atidarius šiame aplankale užfiksuotus duomenis matomi dar 5 failai, kurių pavadinimai "Atstatyti", "Failai", "IEF Porable", "Fragmentai", "Lentelė". Atidarius failą "Atstatyti", jame yra failas "neišskleisti failai - archyvai, kurie neatsidaro” ir išskleista informacija apie prisijungimus prie E. R., J. S., R. D. sąskaitų. Atidarius failą pavadinimu "Failai", matoma, kad jame fiksuota informacija apie prisijungimus iš kompiuterio prie E. R., J. S., R. D., V. Š., D. B., L. L., V. K. sąskaitų. Atidarius failą "Fragmentai" Exel lentelėje pateikta išsaugota informacija apie prisijungimus prie D. K., D. B. sąskaitų (9 t., b. l. 100-206).

39.       2014 m. balandžio 01 d. elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės bei įrašų darymo protokolu užfiksuota, kad laikotarpiu nuo 2014-02-18 iki 2014-03-31 buvo vykdoma telefono abonento Nr. 8 621 44732, iš kurio buvo skambinta sukčiauti nukentėjusiai J. S., elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolė, kurios metu fiksuoti tokie nagrinėjamai bylai reikšmingi nuteistųjų A. R., G. G., taip pat asmens, kurio atžvilgiu atskirtas atskiras ikiteisminis tyrimas baudžiamojoje byloje Nr. 02-2-00239-18 (E. R.), pokalbiai ir susirašinėjimai „SMS" žinutėmis: 

·       IID 42, 2014-02-24, 10:48 val. nuteistojo G. G. (abonentas Nr. 8 621 44732) ir nukentėjusiosios J. S. (abonentas Nr. 8 319 44172) pokalbis, G. G. nurodo: "Laba diena... Ieškau skubiai J. S.... Labai atsiprašau ekonominė policija, R. Š. patrukdė, noriu su jumis pasikalbėti... Sakykit pas jus kažkokių vagysčių, plėšimų neįvyko, vagys nebuvo įsibrovę... Bankomato kortelių nepraradote... Nes matote sulaikėme du vagis, pas juos radome kortelių jūsų vardu ir pavarde... Matote jie šiąnakt buvo sulaikyti prie bankomato, jie bandė pavogti du tūkstančius litų iš bankomato, tos kortelės buvo jūsų vardu ir pavarde ponia... Kurio banko jūsų kortelė yra... Swedbankas, ponia sakykit jus elektroninę sąskaitą jums bankas buvo išdavęs, nes matau, kad bankas buvo išdavęs, taip... Klausykit aš dabar pat sujungsiu su banku, užblokuokit greitai sąskaitą, kad nepavogtų niekas pinigėlių... Tuoj sujungsiu su banku jus tuoj pat..." (5 t., b. l. 75);

·       IID 43, 2014-02-24, 11:01 val. abonentas Nr. 8 621 44732, naudojamas nuteistųjų A. R. ir G. G., abonentui Nr. 8 622 89580, naudojamam asmens, kurio atžvilgiu atskirtas atskiras ikiteisminis tyrimas baudžiamojoje byloje Nr. 02-2-00239-18 (E. R.), siunčia SMS žinutę nurodydamas: "Swed id 1814619 slp 500673" (5 t., b. l. 76);

·       IID 44, 2014-02-24, 11:03 val. abonentas Nr. 8 621 44732, naudojamas nuteistųjų A. R. ir G. G., abonentui Nr. 8 622 89580, naudojamam asmens, kurios atžvilgiu atskirtas atskiras ikiteisminis tyrimas baudžiamojoje byloje Nr. 02-2-00239-18 (E. R.), siunčia SMS žinutę nurodydamas: "1 kodas 828012" (5 t., b. l. 76);

·       IID 45, 2014-02-24, 11:04 val. abonentas Nr. 8 621 44732, naudojamas nuteistųjų A. R. ir G. G., abonentui Nr. 8 622 89580, naudojamam asmens, kurio atžvilgiu atskirtas atskiras ikiteisminis tyrimas baudžiamojoje byloje Nr. 02-2-00239-18 (E. R.), siunčia SMS žinutę nurodydamas: "Kur tu?" (5 t., b. l. 76);

·       IID 46, 2014-02-24, 11:04 val. abonentui Nr. 8 621 44732, naudojamam nuteistųjų A. R. ir G. G., abonentas Nr. 8 622 89580, naudojamas asmens, kurio atžvilgiu atskirtas atskiras ikiteisminis tyrimas baudžiamojoje byloje Nr. 02-2-00239-18 (E. R.), siunčia SMS žinutę nurodydamas: "Keičiu slaptažodį" (5 t., b. l. 76);

·       IID 47, 2014-02-24, 11:08 val. abonentui Nr. 8 621 44732, naudojamam nuteistųjų A. R. ir G. G., abonentas Nr. 8 622 89580, naudojamas asmens, kurio atžvilgiu atskirtas atskiras ikiteisminis tyrimas baudžiamojoje byloje Nr. 02-2-00239-18 (E. R.), siunčia SMS žinutę nurodydamas: "2663" (5 t., b. l. 76);

·       IID 49, 2014-02-24, 11:33 val. abonentui Nr. 8 621 44732, naudojamam nuteistųjų A. R. ir G. G., skambina abonentas Nr. 8 622 89580, naudojamas asmens, kurios atžvilgiu atskirtas atskiras ikiteisminis tyrimas baudžiamojoje byloje Nr. 02-2-00239-18, asmuo, kurios atžvilgiu atskirtas atskiras ikiteisminis tyrimas baudžiamojoje byloje Nr. 02-2-00239-18 (E. R.), nurodo: "Pavyko... Padarom tą terminuotus...", nuteistasis A. R. nurodo: "Jo bandom pažiūrėt indėlius karoče, palauk aš nusiūsiu sūriui karoče e kur pinigus padėti gerai... No jungiesi... Prisijungei sakyk kurio kodo reikia sakyk...", asmuo, kurios atžvilgiu atskirtas atskiras ikiteisminis tyrimas baudžiamojoje byloje Nr. 02-2-00239-18 (E. R.), nurodo: "Iš kur žinai, kad man pirmą reik...", A. R. nurodo: "Žinau nes ta sąskaita nenaudota...", asmuo, kurios atžvilgiu atskirtas atskiras ikiteisminis tyrimas baudžiamojoje byloje Nr. 02-2-00239-18, nurodo: "Už tat ir nerėkei, kad pakeisčiau slaptažodį...", A. R. nurodo: "Bet kaip tu užmiršti su tais mobiliais bankais tai aš neisivaizduoju. Tu matei kiek aš verkiu dėl tų bankų, dėl to mobilaus numerio, kiek aš tau aiškinu ir dabar tu isivaizduok aš kalbu su žasim, tu išsiuntei pinigus a ne... Ir ji vėl gauna žinutę įsivaizduoji, juk ten rašo iš jūsų sąskaitos pervesti pinigai. Daba žinau kur sako viskas tvarkoj, visa laiką padarysiu... I pyst apet dvacat pet karoče, katinai žinok aš apakęs...", asmuo, kurios atžvilgiu atskirtas atskiras ikiteisminis tyrimas baudžiamojoje byloje Nr. 02-2-00239-18, nurodo: "Nu tai vėl nerandu kur eit...", A. R. nurodo: "Ko nerandi, junkis dabar prie sąskaitos...", asmuo, kurios atžvilgiu atskirtas atskiras ikiteisminis tyrimas baudžiamojoje byloje Nr. 02-2-00239-18, nurodo: "Septyniasdešimtas...", A. R. nurodo: "Septyni trys... Nulis trys...Keturi septyni...", asmuo, kurios atžvilgiu atskirtas atskiras ikiteisminis tyrimas baudžiamojoje byloje Nr. 02-2-00239-18, nurodo: "Neteisingas slaptažodis... Nu atmetė atgal vėl vedu pin kodą... Nu gerai vedu išnaujo vienas aštuoni vienas keturi šeši vienas devyni... Slaptažodis mažosiom raidėm. Jo penki nulis nulis šeši septyni trys prisijungt, bet čia mano buvo praleidę juk mane septyniasdešimtas nu tai eik ką nori...", A. R. nurodo: "Septyniasdešimtas. Nu gerai, jinai čia ant pačio galo pradėjo liončyti tuos skaičius, aš po tris keturis kartus skaičiau, palauk tuoj aš jai pasuksiu, palauk, nepadėk ragelio..." (5 t., b. l. 76-77);

·       IID 52, 2014-02-24, 11:35 val. abonentas Nr. 8 621 44732, naudojamas nuteistųjų A. R. ir G. G., abonentui Nr. 8 673 08903, naudojamam  kaltinamojo R. P., siunčia SMS pranešimą nurodydamas: "E. R. lt927300010014579537 SWED CIA MANO PERMESK" (5 t., b. l. 77);

·       IID 51, 2014-02-24, 11:38 val. nuteistojo G. G. (abonentas Nr. 8 621 44732) ir nukentėjusiosios J. S. (abonentas Nr. 8 319 44172) pokalbis, nuteistasis G. G. nurodo: "Ponia jūs dar turite kortelę... Septyniasdešimtas kodas jūs neteisingai pasakėte...", nukentėjusioji J. S. nurodo: "Palaukit pasižiūrėsiu. Septyniasdešimtas... Septyniasdešimtas, septyni trys, aštuoni trys, keturi septyni...", G. G. nurodo: "Septyniasdešimt pirmas...", J. S. nurodo: "Pirma trys du keturi penki šeši penki...", G. G. nurodo: "Ir paskutinį...", J. S. nurodo: "Aštuoni nulis vienas trys nulis keturi..." (5 t., b. l. 77-78);

·       IID 53, 2014-02-24, 11:40 val. abonentas Nr. 8 621 44732, naudojamas nuteistųjų A. R. ir G. G., skambina abonentui Nr. 8 622 89580, naudojamam asmens, kurio atžvilgiu atskirtas atskiras ikiteisminis tyrimas baudžiamojoje byloje Nr. 02-2-00239-18 (E. R.), nuteistasis A. R. nurodo: "Septyni trys aštuoni trys keturi septyni...", asmuo, kurio atžvilgiu atskirtas atskiras ikiteisminis tyrimas baudžiamojoje byloje Nr. 02-2-00239-18 (E. R.), nurodo: "Jes esam...", A. R. nurodo: "Žaisk po biškį ir susirasi kur atsijungt. Atjunk mobilų banką... Gerai dabar einam į indėlius daba tuos...", asmuo, kurio atžvilgiu atskirtas atskiras ikiteisminis tyrimas baudžiamojoje byloje Nr. 02-2-00239-18 (E. R.), nurodo: „Taip, tai žodžiu indėliai dabar situacija tokia. Terminuotas indėlis du tūkstančiai nol devintą devyniolika, septyni trys du usd... Tada terminuotas indėlis du tūkstančiai nol penkto dvim pirma trys tūkstančiai šiam trys litai iš viso keturi tūkstančiai devyni šimtai šeši litai aštuoniasdešimt devyni centai eurais...", A. R. nurodo: "Gerai viskas. Pavyzdžiui galima ant jų kažkaip užeiti, kad sutarties atsisakyti. Reikia kažkaip surasti, kad atsisakyti sutarties, ar nutraukti indėlius... Informacija apie indėlio nutraukimą, no... Jo ant to didesnio eik.. Gerai ant tu trijų dabar eik... Koks skirtumas, bandyk kurį nors vieną nutraukti... Tai bandyk nutraukinėti žinai kurią ten trys tūkstančius litų kur yra daugiausia...", asmuo, kurio atžvilgiu atskirtas atskiras ikiteisminis tyrimas baudžiamojoje byloje Nr. 02-2-00239-18, nurodo: "Automatinis pratęsimas, suma ir palūkanos, automatinio pratęsimo periodas dvylika mėnesių... Indėlis aktyvus parašyta. Dabar aš einu čia, informacija apie indėlio nutraukimą... Ir yra parašyta nutraukti. O informacija yra tokia atidarymo data, terminuotasis, suma trys nulis šeši trys... Galim nutraukti... Ne jūs neturite teisės atlikti šios operacijos, daugiau informacijos telefonu... Nes aš paspaudžiau ten buvo tas nutraukti, aš paspaudžiau nutraukti, parašė neturite teisės...", A. R. nurodo: "Neleidžia (duomenys neskelbtini). Nieko neleidžia terminuoti yra ir viskas, nieko nepadarysi...", asmuo, kurio atžvilgiu atskirtas atskiras ikiteisminis tyrimas baudžiamojoje byloje Nr. 02-2-00239-18, nurodo: "Tai davai einam ant amerikinės...", A. R. nurodo: "No pabandyk ant tų dolerių, gal dolerius leis...", asmuo, kurio atžvilgiu atskirtas atskiras ikiteisminis tyrimas baudžiamojoje byloje Nr. 02-2-00239-18, nurodo: "Čia leidžia žinai ką... Keisti sąlygas...", A. R. nurodo: "Nu vot pakeisk sąlygas padaryk į neterminuotus ir nutrauk...", asmuo, kurio atžvilgiu atskirtas atskiras ikiteisminis tyrimas baudžiamojoje byloje Nr. 02-2-00239-18, nurodo: "Tai jūs turit patart o ne šnekėt... Automatinis pratęsimo periodas, šeši mėnesiai... Jie yra terminuoti...", A. R. nurodo: "Nenutrauksim, nenutrauksim mes terminuotos sutarties. Neįmanoma nutraukti, nes ji yra terminuota... Atsijungiam nuo sąskaitos... Trisdešimt šeštų metų. Kiek jai čia metų aštuoniasdešimt, nieko viskas, metam ją... Septyniasdešimt metų viskas neduoda kredito. Laukiam iki rytojaus, bandysim nutraukti indėlius..." (5 t., b. l. 78-83);

·       IID 143, 2014-02-24, 16:04 val. nuteistojo A. R. (abonentas Nr. 8 621 44732) ir kaltinamojo R. P. (abonentas Nr. 8 673 08903) pokalbis, jo metu nuteistasis A. R. nurodo: "Yra situacija tokia aš tau galiu nuo savo mergos sąskaitos a ne už dešimt litų ta kur prašei... Arba padarom korece taip paimsiu nuo tos lievos kur dar yra ten dar yra šešiasdešimt litų permesiu tai mergai kur nusiminėjo a ne... Jinai nuims ta šešiasdešimt litų pasiims nam už trisdešimt ir tau už trisdešimt litų...", kaltinamasis R. P. nurodo: "Davai, nes jinai dabar kol kas dar akropolį..." (5 t., b. l. 90-91);

·       IID 143, 2014-02-24, 16:09 val. nuteistojo A. R. (abonentas Nr. 8 621 44732) ir kaltinamojo R. P. (abonentas Nr. 8 673 08903) pokalbis, nuteistasis A. R. nurodo: "Jo permečiau... Koks skirtumas valandos ir nusiims no... Ten nesusipalins..." (5 t., b. l. 91);

·       IID 194, 2014-02-24, 17:28 val. nuteistojo A. R. (abonentas Nr. 8 621 44732) ir asmens, kurio atžvilgiu atskirtas atskiras ikiteisminis tyrimas baudžiamojoje byloje Nr. 02-2-00239-18 (E. R.) (abonentas Nr. 8 608 02303), pokalbis, nuteistasis A. R. nurodo: "Atsiųsiu tau žinutę kur išsiuntinėt pinigus... Ir parašysiu kiek... Iš karto išsiųsk nelauk gerai... Siunčiu į ežį..." (5 t., b. l. 94);

·       IID 195, 2014-02-24, 17:32 val. abonentui Nr. 8 621 44732, naudojamam nuteistųjų A. R. ir G. G., abonentas Nr. 8 673 08903, naudojamas kaltiunamojo R. P., siunčia SMS žinutę nurodydamas: "Uzdauzita saskaita" (5 t., b. l. 77);

·       IID 196, 2014-02-24, 17:32 val. abonentas Nr. 8 621 44732, naudojamas nuteistųjų A. R. ir G. G., abonentui Nr. 8 622 89580, naudojamam asmens, kurio atžvilgiu atskirtas atskiras ikiteisminis tyrimas baudžiamojoje byloje Nr. 02-2-00239-18 (E. R.), siunčia SMS žinutę nurodydamas: "(duomenys neskelbtini) 200 G. G. (duomenys neskelbtini) 150 lt D. T. 100 litų ir kas liko tai tau ar gerai..." (5 t., b. l. 94);

·       IID 201, 2014-02-24, 17:35 val. abonentui Nr. 8 621 44732, naudojamam nuteistųjų A. R. ir G. G., abonentas Nr. 8 673 08903, naudojamas kaltinamojo R. P., siunčia SMS žinutę nurodydamas: "Tai sakiau kad taip bus..." (5 t., b. l. 77).

II. Bylos faktinių duomenų vertinimas ir teismo išvados dėl jų

40.       Dėl kaltinamojo R. P., taip pat nuteistųjų pagrindinėje byloje bendrininkų parodymų vertinimo. Kaltinamasis R. P. teisiamajame posėdyje visiškai prisipažino kaltai atlikę visus be išimties jam pareišktais kaltinimais inkriminuotus ir kaltinamajame akte įvertintus nusikalstamais veiksmus. Šios bylos kaltinamojo R. P. ir prisidėjusių prie kitų nuteistųjų pagrindinėje byloje Nr. 1-164-633/2019, nenustatytų kitų Kybartų pataisos namų nuteistųjų, taip pat asmens, kurio atžvilgiu tyrimas išskirtas į atskirą bylą Nr. 02-2-00239-18, organizuota grupe vykdytų sukčiavimų ir kt. nusikalstamų veikų bei tarpusavyje grupe iš anksto susitarusių asmenų veikusių nuteistųjų E. R. ir A. S. parodymai vieni kitus papildo ir patvirtina, Be to, kaltinamojo R. P. ir nuteistųjų G. G., E. R., A. S. teisiamuosiuose posėdžiuose duoti parodymai ne tik iš esmės sutampa tarpusavyje, tačiau visiškai atitinka objektyvaus pobūdžio bylos duomenis apie finansines operacijas nukentėjusiųjų sąskaitose, telekomunikacijų tinkluose vykusius įvykius (kontaktus tarp kaltinamojo R. P., nuteistųjų A. R., E. R., A. S., taip pat asmens, kurio atžvilgiu byla išskirta į atskirą Nr. 02-2-00239-18 (E. R.), mobilaus ryšio įrenginių buvimo vietas, kompiuterinės sistemos interneto prieigos unikalų numerį (IP) ir paslaugos teikimo vietą, sukčiavimo būdu įgytų nukentėjusiųjų bei suklaidinimo pasekmėje vartojimo kreditus išdavusių įmonių pinigų išgryninimo vietas, būdus, išgrynintas sumas, vykdytos kaltinamojo R. P., nuteistųjų A. R., G. G., E. R. bei asmens, kurio atžvilgiu atskirtas tyrimas    Nr. 2-02-00239-18 (E. R.) pokalbių mobiliais telefonais kontrolės metu objektyviai užfiksuotus duomenis, tame tarpe antrojo nagrinėjamo kaltinimo atveju įrašius tiesiogiai nuteistųjų A. R. ir G. G. sukčiavimą nukentėjusios J. S. atžvilgiu bei neteisėtą jos elektroninių mokėjimo priemonių naudotojo tapatybę identifikuojančių duomenų išgavimą. Kartu aukščiau vardinti kaip pagrindiniai ir objektyvios prigimties duomenys kartu ir su kt. bylos duomenimis (nukentėjusiųjų, liudytojų parodymais ir kt.) savo visuma patvirtina kaltinamojo ir nuteistųjų bendrininkų byloje duotus parodymus kaip teisingus. Nors nuteistasis A. R. savo parodymuose neigė dvi reikšmingas nagrinėjamai bylai aplinkybes: a) kad nusikaltimus, už kuriuos yra nuteistas pagrindinėje byloje Nr. 1-164-633/2019, įvykdė bendrininkaudamas su kaltinamuoju R. P. ir kitais nuteistais pagrindinėje byloje asmenimis, taip pat asmenimis, kurių atžvilgiu bylos išskirtos (teigė nusikaltimus vykdęs vienas), bei b) kad nusikaltimus vykdė organizuotoje grupėje su nuteistuoju pagrindinėje byloje G. G., kitais nenustatytais Kybartų pataisos namų nuteistaisiais, taip pat asmeniu, kurio atžvilgiu išskirta byla Nr. 02-2-00239-18 (E. R.), tačiau pastarieji nuteistojo A. R. pareiškimai yra visiškai paneigti žemiau dėstomais duomenimis ir teisiniais argumentais. Pirmąjį nuteistojo A. R. teiginį tiesiogiai ir visiškai paneigia pirmiausiai tiek šios bylos kaltinamojo R. P., tiek kitų nuteistųjų pagrindinėje byloje (G. G., E. R., A. S.) asmenų parodymai, taip pat aukščiau minėti objektyvaus pobūdžio duomenys apie įvykius telekomunikacijų tinkluose, kaltinamojo, nuteistųjų ir kt. asmenų tarpusavio bei pokalbių su nukentėjusia J. S. įrašai, be to, ir nukentėjusiųjų bei liudytojų, asmens, kurio atžvilgiu byla išskirta Nr. 02-2-00239-18 (E. R.) parodymai apie tai, kad sukčiauta bei ir kt. nusikalstamos veikos buvo vykdomos ne vieno asmens. Antrasis nuteistojo A. R. pareiškimas yra iš esmės tiek jo, tiek kitų nuteistųjų pagrindinėje byloje pripažįstamų nusikalstamų veikų įvykdymo aplinkybių teisinio vertinimo dalykas – ar nagrinėjamais byloje atvejais bendrininkavusių asmenų organizuotumas siekė organizuotos grupės lygį. Teismo vertinimu, byloje visgi pakanka faktinių duomenų spręsti, jog šiuo atveju nusikalstamas veikas vykdę asmenys veikė kaip organizuota grupė, kaip ji yra apibrėžta ir suprantama baudžiamajame įstatyme (BK 25 straipsnio 3 dalis), dėl šio, organizuotos grupės, kvalifikuojančio požymio teismo buvo išsamiau pasisakyta pagrindinėje byloje Nr. 1-164-633/2019 priimtame 2019 m. kovo 14 d. apkaltinamajame nuosprendyje (punktas 126), kuris yra neatskiriama ir šios bylos dalis. Kadangi išskirtoje jo atžvilgiu nagrinėjamoje byloje kaltinamasis R. P. nėra kaltinamas nusikalstamai veikęs organizuotoje grupėje (buvęs tokios grupės nariu), šiame nuosprendyje organizuotos grupės, kaip veiką kvalifikuojanti ar atsakomybę sunkinanti, aplinkybė plačiau teismo nebus aptariama. Dėl padarytų išvadų aptariama nuteistojo A. R. parodymų dalis (kad jis nusikaltimus įvykdė vienas ir neveikė organizuota grupe su kt. bendrininkais) vertinama neatitinkiančia tikrovės, faktinių bylos aplinkybių, siekiu švelninti savo teisinę padėtį byloje, todėl atmetama, kaip tai teismo jau buvo padaryta ir pagrindinėje byloje       Nr. 1-164-633/2019 priimtu apkaltinamuoju nuosprendžiu.

41.       Dėl nukentėjusiųjų, liudytojų, taip pat asmens, kurio atžvilgiu išskirta byla Nr. 02-2-00239-18 (E. R.) parodymų. Šių asmenų parodymai per bylos procesą buvo nuoseklūs, pakankamai, kiek leidžia ilgas tyrimo laikas, išsamūs,vieni kitus papildo ir tiesiogiai ar netiesiogiai patvirtina, be to, jie visiškai atitinka tuos pačius aukščiau jau minėtus objektyvios prigimties duomenis apie įvykius telekomunikacijų tinkluose, neteisėtas finansines operacijas nukentėjusiųjų sąskaitose, kompiuterinę sistemą, iš kurios jos buvo atliktos, bei jos buvimo vietą, nusikalstamu būdu gautų nukentėjusių fizinių ir juridinių asmenų piniginių lėšų išgryninimo vietas, būdus, sumas bei kt. su tuo susijusias aplinkybes. Todėl teismo sprendžiama, jog visuma pastarųjų faktinių duomenų patikimai patvirtina aptariamų asmenų parodymus kaip teisingus.

42.       Dėl kitų duomenų, kuriais grindžiamas kaltinimas (I) dalis), vertinimo. Jau minėta, kad pastaroji dalis faktinių duomenų (be kaltinamojo, nuteistųjų pagrindinėje byloje, nukentėjusiųjų, liudytojų, asmens, kurio atžvilgiu atskirta byla Nr. 02-2-00239-18 (E. R.), parodymų, kuriems būdingas ir subjektyvusis aspektas) savo prigimtimi yra objektyvaus pobūdžio duomenys, fiksuoti elektroninėmis priemonėmis (be žmogaus fizinio įsikišimo galimybės). Aptariami duomenys nėra prieštaringi tarpusavyje, atvirkščiai, vieni kitus tik papildo ir patvirtina, sutampa ir su nukentėjusių, liudytojų, asmens, kurio atžvilgiu išskirta byla Nr. 02-2-00239-18 (E. R.) byloje nurodytomis nusikalstamų veikų įvykdymo aplinkybėmis, todėl pastaroji faktinių duomenų grupė teismo vertinama kaip visiškai objektyvi, itin patikima ir taip pat visiškai teisinga, beje, šių duomenų neginčija ir kaltinamasis R. P., kaip neginčijo ir nuteistieji pagrindinėje byloje, jų (tiek kaltinamojo, tiek nuteistųjų) paaiškinimai, išskyrus aukščiau teismo motyvuotai atmestą dalį nuteistojo A. R. parodymų, aptariamiems bylos faktiniams duomenims taip pat neprieštarauja.

43.       Kitos iš duomenų vertinimo daromos išvados. Vertinant prisidėjusių prie nuteistųjų A. R., G. G., kt. Kybartų pataisos namų nuteistųjų bei ir asmens, kurio atžvilgiu išskirta byla Nr. 02-2-00239-18, organizuota grupe vykdytų sukčiavimų ir kt. nusikalstamų veikų vykdymo, nuteistųjų E. R. ir A. S. bei kaltinamojo šioje išskirtoje byloje R. P. subjektyvinės nusikaltimų sudėčių pusės elementą, teismo vertinimu, be kita ko reikšmingi yra ir duomenys, kad atlikti finansines operacijas (išgryninti iš banko sąskaitų pinigus), suieškoti ir pateikti finansinėms operacijoms (pinigų pervedimams) būtinas priemones (banko sąskaitų duomenis), išgrynintus pinigus perduoti kitiems nepažįstamiems asmenims prašė pataisos namuose bausmes atliekantys nuteistieji kitos pataisos įstaigos nuteistąjį (kaltinamąjį R. P.), o pastarasis, pats būdamas įkalintas, savo ruožtu kitus savo bendrininkus (nuteistuosius E. R. ir A. S.). Buvus ir esant masiškai paplitusiam nuteistųjų telefoniniam ir pan. sukčiavimui visuotinai žinomu, bet kuris pakaltinamas asmuo privalo, elgdamasis atidžiai ir rūpestingai, bei yra pajėgus suvokti, kad jo atliekami veiksmai yra neteisėti, iš byloje užfiksuotų telefoninių pokalbių bei ir kt. duomenų visumos akivaizdu, kad kaltinamasis R. P., kaip ir nuteisti pagrindėje byloje E. R. bei A. S., pilnai suvokė ne tik šitai, bet ir tai, jog pastaruoju atveju veikia gerai organizuota telefonais sukčiaujančių iš pataisos namų ir vaidmenimis, rolėmis pasiskirsčiusių nuteistųjų grupė, kad pinigai iš savininkų gaunami nusikalstamai ir kad jie kiekvienas savais veiksmais prisideda prie to, kad organizuotai veikiantys nuteistieji pasiektų nusikaltimais siekiamą rezultatą, be to, ir patys gauna iš to materialinės naudos (paliekama dalis pinigų). Kaltinamojo R. P. prašymų ir nuteistųjų E. R. bei A. S. atliekamų veiksmų neteisėtumą ir to suvokimą akivaizdžiai rodo ir kitos reikšmingos aplinkybės – nurodymai tuojau pat, vos tik pinigai atsiras nuteistojo A. S. sąskaitoje, juos iškart išgryninti ir itin operatyviai to įvykdymas, kitiems bausmes pataisos namuose atliekantiems nuteistiesiems organizuojant ne tik neteisėtai gautų pinigų išgryninimą bankomate, bet ir jų perdavimą toliau dar kitiems asmenims. Be to, dalyvaujant tokio pobūdžio sukčiavime, bendrininkui nebūtina žinoti viso kitų bendrininkų sukurto plano, kitų bendrininkų atliekamų konkrečių veiksmų bendram planui įgyvendinti – baudžiamajai atsakomybei kilti pakanka bent bendrais bruožais suvokti, kad asmuo elgiasi priešingai teisei ir jo veiksmai yra reikalingi, atliekami tam, kad būtų pasiektas visų bendrininkų galutinis tikslas – apgaule užvaldytas svetimas kitų asmenų turtas, šiuo atveju nukentėjusiųjų ir greituosius vartojimo kreditus teikiančių įmonių pinigai. Bylos duomenų visuma vienareikšmiškai rodo, kad prisijungimams prie nukentėjusiųjų elektroninės bankininkystės (elektroninės mokėjimo priemonės) paskyrų (bankų sąskaitų) būtini vartotoją identifikuojantys ir pakankami finansinėms operacijoms atlikti duomenys buvo perduoti (atskleisti, padiktuoti) nuteistiesiems A. R., G. G., kitiems nenustatytiems Kybartų pataisos nuteistiesiems, kad nuteistasis A. R. juos ir atskirais atvejais kitų bendrininkų (kt. nuteistųjų), tame tarpe ir kaltinamojo R. P., pateiktus duomenis (sąskaitų pervedimams atlikti duomenis) neteisėtai perdavė diktuodamas kitam bendrininkui – asmeniui, kurio atžvilgiu išskirta byla Nr. 02-2-00239-18 (E. R.), prieš tai ją pasitelkęs kaip bendrininkę atlikti tą dalį veiksmų bendram sukčiavimo tikslui pasiekti, kurią dėl kalinimo pataisos namuose nei jis, nei nuteistasis G. G., nei kt. nenustatyti bendrininkai (pataisos namų nuteistieji) objektyviai negalėjo atlikti. Nekyla abejonių, kad tiek nuteistieji A. R., G. G. ir kt., kurių tapatybė nenustatyta, tiek šios bylos kaltinamasis R. P. bei pagrindėje byloje jau nuteisti E. R. ir A. S. šiuos veiksmus atliko visų bendrininkų (organizuotos grupės narių ir prisidėjusių prie jos vykdytų atskirų nusikalstamų veikų asmenų) interesais, ir tam, kad būtų pasiektas nusikalstamų veiksmų galutinis tikslas – užvaldyti svetimi pinigai.

        III. Teisme įrodytų nusikalstamų veiksmų kvalifikacija

44.       Byloje patikimai nustatyta, jog kiekvienu atveju nukentėjusiųjų elektroninio mokėjimo priemonės –internetinės bankininkystės, naudotojo tapatybę patvirtinančius duomenis neteisėtai, panaudodami apgaulę telefonu, tame tarpe ir pasisavindami valstybės tarnautojo ar jam prilygintino asmens vardą, prieš tikrąją savininkių valią ir norus, įgijo ir jiems reikalingą nusikaltimų tikslams pasiekti laiką laikė, o po to perdavė finansinių operacijų iniciavimui ir atlikimui bendrininkui – asmeniui, kurio atžvilgiu atskirta byla Nr. 02-2-00239-18 (E. R.) (BK 214 straipsnio 1 dalyje apibrėžta veika) būtent savo veiksmus suderinę ir vaidmenimis pasiskirstę kiti šios organizuotos grupės nariai – nuteistieji pagrindinėje byloje Nr. 1-164-633/2019 A. R., G. G. ir kiti Kybartų pataisos namų nuteistieji, kurių tapatybės nenustatytos. Todėl šioje bylos dalyje minėti organizuotos grupės nariai turi atsakyti ir yra nuteisti 2019 m. kovo 14 d. nuosprendžiu pagrindinėje byloje pagal BK 25 straipsnio 3 dalį ir 214 straipsnio 1 dalį bei 25 straipsnio 3 dalį ir 289 straipsnį, kas tarpusavyje sudarė idealiąją nusikaltimų sutaptį.

45.       Nukentėjusiųjų vardu aktyvių veiksmų su apgaule iš kiekvienos jų gautais mokėjimo instrumento naudotojo tapatybę patvirtinančiais duomenimis atlikimas - prisijungimas apgaule, identifikuojant save kaip teisėtą mokėjimo priemonės naudotoją ir sąskaitos (-ų) bei joje (-ose) esančių piniginių lėšų savininkę, prie kiekvienos iš nukentėjusiųjų banko sąskaitos (-ų), sąskaitose buvusių piniginių lėšų pervedimas į trečiųjų asmenų banko sąskaitas, per tas pačias nukentėjusiųjų sąskaitas paraiškų vartojimo kreditams gauti pateikimas, registracijos ir skolinimosi bendrųjų sąlygų patvirtinimo mokesčių pervedimas, apgautų įmonių pervestų kaip vartojimo kreditų į nukentėjusių sąskaitas lėšų pervedimas į tas pačias, ar kitas trečiųjų asmenų bankų sąskaitas, tame tarpe būtent tam suieškotas ir pateiktas prisidėjusių prie organizuotos grupės vykdytų nusikalstamų veikų pastarosios bylos kaltinamojo R. P., taip pat nuteistųjų E. R. ir A. S., aiškinamos baudžiamojo įstatymo normos, apibrėžtos BK 215 straipsnio 1 dalyje, požiūriu neabejotinai turi būti kvalifikuojami neteisėtai įgytų mokėjimo priemonės naudotojo tapatybę patvirtinančių duomenų, kurių pakako neteisėtoms finansinėms operacijoms inicijuoti, panaudojimu ir tokių neteisėtų finansinių operacijų iniciavimu bei realiu, faktiniu atlikimu. Nutiestieji pagrindinėje byloje organizuotos grupės nariai, o taip pat pat pavieniai prie jų veikų prisidėję nuteistieji E. R. ir A. S. bei šios bylos kaltinamasis R. P., jiems svetimą turtą – nukentėjusiųjų ir vartojimo kreditus suteikusių įmonių pinigus, įgijo aiškiai sukčiaudami, t. y. kiekvienai nukentėjusiajai pokalbių telefonu metu melagingai pristatydami save policijos ir (ar) banko darbuotoju, pateikdami melagingą informaciją apie jų išgalvotas neteisėtas finansines operacijas per nukentėjusiųjų banko sąskaitas, jungdamiesi prie greitųjų vartojimo kreditų internetinių svetainių, melagingai pristatydami save teisėtomis banko sąskaitų ir joje esančių piniginių lėšų savininkėmis, neteisėtai, prisidengdami nukentėjusiųjų asmens tapatybėmis, prisijungdami prie bankų informacinių sistemų, pažeidė jų apsaugos priemones. Todėl šioje bylos dalyje nuteistųjų pagrindinėje byloje Nr. 1-164-633/2019 organizuotos grupės narių A. R. ir G. G. veiksmai apkaltinamuoju 2019 m. kovo 14 d. teismo nuosprendžiu buvo kvalifikuoti pagal BK 182 straipsnio 2 dalį, 25 straipsnio 3 dalį ir 1981 str. 1 d. bei 25 straipsnio 3 dalį ir 215 straipsnio 1 dalį, kas tarpusavyje sudarė ideliąją nusikaltimų sutaptį, o prisidėjusių su atskirų pavienių jų nusikalstamų veikų nuteistųjų E. R. ir A. S. – pagal BK 25 straipsnio 2 d. ir 182 straipsnio 1 dalį bei 25 straipsnio 2 dalį ir 215 straipsnio 1 dalį.

46.       Savo ruožtu šioje bylos dalyje (dėl BK 182 straipsnyje numatytos veikos) prie organizuotos grupės nusikaltimų taip pat prisidėjusio kaltinamojo R. P. aukščiau teismo konstatauoti kaip neginčijamai ir patikimai įrodyti veiksmai atskiruose nusikaltimų epizoduose – sukčiavime D. V. (K.), UAB “4finance” ir UAB “Lateko lizingas” atžvilgiu (1-asis šios bylos epizodas) ir sukčiavime J. S. atvžilgiu (2-asis šios bylos epziodas), turi būti kvalifikuojami taip pat, kaip ir jau nuteistų pagrindinėje byloje jo bendrininkų E. R. ir A. S., t. y. pagal BK 25 straipsnio 2 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį bei 25 straipsnio 2 dalį ir 215 straipsnio 1 dalį, kas tarpusavyje sudaro idealiąją nusikaltimų sutaptį, tačiau tarpusavyje atskirais epizodais įvykdytos veikos kvalifikuotinos kaip sudarančios realiąja nusikaltimų sutaptį, kadangi pagal bylos duomenis jas nesiejo, neapėmė ta pati, vieninga tyčia, kita vertus, tai nebuvo tęstinės ar trunkamojo pobūdžio veikos.  

47.       Sukčiavimo būdu kaltinamojo R. P. kiekvieno iš nusikalstamų veikų epizodų (2) atveju, jį kiekvieną paėmus skyriumi, neteisėtai įgyto jam ir kiekvienam iš jo bendrininkų skyriumi svetimo nukentėjusių fizinių asmenų, taip pat UAB „4finance“ ir UAB “Lateko lizingas” turto (pinigų) vertė (suma) viršijo 5 MGL (1 MGL nusikalstamų veikų įvykdymo metu sudarė 130 litų arba 38 eurus) sumą, bet nesiekė 250 tokių dydžių. Į konkrečią apgaule pagrobto turto vertę bus atsižvelgta individualizuojat kaltinamajam bausmes.

                IV. Bausmių skyrimo motyvai, kiti sprendimai ir jų argumentai.

48.       Spręsdamas dėl skirtinų kaltinamajam R. P. bausmių individualizavimo, teismas pirmiausiai atsižvelgia į jo padarytų nusikalstamų veikų pobūdį, taip pat šių pavojingumo visuomenei laipsnį ir jais sukeltų nusikalstamų pasekmių sunkumą (BK 54 straipsnio 2 dalies 1 punktas). Pastarąjį teismas kvalifikuoja mažesniu nei jis yra apibrėžtas rūšinėse baudžiamojo įstatymo dispozicijose, kadangi apgaule užvaldyto turto vertė, kai BK 182 straipsnyje numatyta veika buvo vyraujanti, kiekvieno iš nusikalstamos veikos epizodo atveju santykinai nebuvo didelė ir ženkliai nesiekė rūšinės tokio nusikaltimo (BK 182 straipsnio 1 dalies) sudėties vidurkio (veikų įvykdymo metu jis buvo 16 575 litai arba 4 800 Eur), - pastarojoje byloje nagrinėjamais atvejais kaltinamojo su bendrininkais  pasisavintas turtas sudarė maždaug 1/5 ir 1/6 dalį minimo dispozicijos vidurkio, kita vertus, nagrinėjamais šioje byloje sukčiavimais pagrobtas pinigų sumas pripažinti mažareikšmėmis taip pat nėra faktinio pagrindo. Mažesniu nei rūšinės sudėties lygmeniu vertinamas ir kaltinamojo prisidėjimas prie BK 215 straipsnio 1 dalyje numatytų veikų, kadangi jo vaidmuo, indėlis į galutinį rezultatą (sėkmingą neteisėtų finansinių operacijų atlikimą) buvo aiškiai antraeilis ir neprilygo savo svarba tam, ką darė betarpiškai šias operacijas vykdęs asmuo, kurio atžvilgiu tyrimas buvo atskirtas byloje Nr. 2-02-00239-18 (E. R.) ar jos veiksmus koordinavę ir jiems vadovavę kiti pagrinėje byloje nuteisti bendrininkai.  Teismo vertinimu, sukčiavimo dalyko vertės bei dalyvavimo neteisėtose finansinėse operacijose mąsto aplinkybės bausmių kaltinamajam individualizavimo aspektu persveria tam reikšmę aplinkybių, jog kaltinamasis prisidėjo prie kvalifikuotų, organizuota bausmes pataisos namuose atliekančių nuteistųjų vykdytų, sukčiavimų bei kad tokių prisidėjimų buvo ne vienas, bet du epizodai.

49.       Kaltės forma ir rūšis (tiesioginė tyčia) šiuo atveju tiesiogiai sąlygoja (apsprendžia) kaltinamojo     R. P. veikų kvalifikaciją, todėl dar kartą bausmių individualizavimo požiūriu šie duomenys nėra vertintini (BK 54 straipsnio 2 dalies 2 ir 3 punktai), subjektyvinėje kaltinamojo veikų dalyje vyravo tiesioginio ar netiesioginio praturtėjimo kitų sąskaita (savanaudiškos) paskatos, tai, kad byloje nėra patikimų duomenų, kokia tokios naudos dalis atiteko konkrečiai šios bylos kaltinamajam R. P., nekeičia ir nepanaikina tiek kaltinamojo, tiek pagrindinėje byloje jau nuteistų jo bendrininkų veiksmų savanaudiškumo plačiąja prasme požymio. Visos be išimties kaltinamajam R. P. kaip savarankiški tyčiniai nusikaltimai inkriminuotos veikos buvo visiškai baigtos, atsirado realūs faktiniai nusikaltimų padariniai, padarę tiesioginės žalos savo pinigų netekusioms nukentėjusioms ir (ar) vartojimo kreditus apgaulės pasekmėje išdavusioms įmonėms, todėl pagal šį kriterijų nei švelninti, nei griežtinti bausmę kaltinamajam nėra faktinio pagrindo (BK 54 straipsnio 2 dalies 4 punktas).

50.       Toliau spręsdamas bausmių individualizavimo klausimą, teismas taip pat atsižvelgia į kaltinamojo R. P. asmenybę, kurią vertina iš esmės neigiamai (BK 54 straipsnio 2 dalies 5 punktas) : kaltinamasis R. P. nusikalto ir yra teisiamas jau 10-ąjį kartą, o už analogiškas nusikalstamas veikas (sukčiavimus) - 3-ąjį kartą (2016 m. kovo 21 d. nuosprendžiu buvo nuteistas už sukčiavimą organizuota grupe), byloje nagrinėjamus tyčinius nusikaltimus įvykdė būdamas recidyvistu ir atlikdamas terminuoto laisvės atėmimo bausmę už ankstesnius nusikaltimus, kas jį charakterizuoja itin neigiamai (14 t., b. l. 133-138, 139-167), be to, kaltinamasis po paskutinės bausmės atlikimo ir išleidimo į laisvę per nepilnų metų laikotarpį net 13 kartų buvo nubaustas administracinėmis nuobaudomis už administracinius nusižengimus, tarp kurių vyravo taip pat savanaudiški tyčiniai smulkūs grobimai (vagystės) (14 t., b. l. 182-187). Šios aplinkybės aiškiai nusveria kaltinamąjį pozityviai charakterizuojančią aplinkybę, jog po paskutinės bausmės atlikimo jis, kad ir trumpais periodais, dirbo legalų darbą (nuo 2017 m. rugpjūčio 22 d. iki 2018 m. balandžio 18 d.) arba registravosi Užimtumo tarnyboje (14 t., b. l. 180, 181). 

51.       Gretinant tarpusavyje prisidėjusiųjų prie organizuotos grupės kaltinamojo R. P. ir jau nuteistų pagrindinėje byloje jo bendrininkų E. R. ir A. S. indėlį į atitinkamų veikų epizodus ir jų rezultatą, taip pat akivaizdu, kad aktyvesnis, atlikęs daugiau veiksmų ir labiau prisidėjęs prie nusikalstamo rezultato nei nuteisti bendrininkai (E. R. ir A. S.), buvo būtent jiems vadovavęs (įkalbėjęs prisidėti, davęs nurodymus) ir kontroliavęs jų veiksmus (telefonu) šios bylos kaltinamasis R. P.. Taigi pagal aptariamą kriterijų (BK 54 straipsnio 2 dalies 6 punktą) kaltinamasis R. P. baustinas griežčiau nei jau nuteisti pagrindinėje byloje jo bendrininkai E. R. ir A. S., kuris, be to, bendrininkavo tik viename nusikaltimų epizode iš dviejų.

52.       Kaltinamojo R. P. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis teisme visiškai prisipažino kaltu, duotais teisme parodymais tam tikra dalimi padėjo nustatyti svarbias bylai aplinkybes ir pareiškė gailėjimąsi dėl savo nusikalstamų veiksmų (BK 54 straipsnio 2 dalies 7 punktas, 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo R. P. atsakomybę sunkinančiomis pripažįstamos aplinkybės, kad jis : a) byloje nagrinėjamus naujus tyčinius nusikaltimus įvykdė būdamas recidyvistu, tai yra turėdami neišnykusius ir nepanaikintus teistumus už ankstesnius tyčinius nusikaltimus (BK 27 straipsnio 1 dalis, 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas, 2 dalis), b) kad, prisidėdamas prie organizuotos grupės nusikalstamų veikų, jis tarpusavyje su nuteistaisiais veikė grupe iš anksto susitarusių asmenų (BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

53.       Teismas sprendžia, jog aukščiau aptartų reikšmingų bausmės individualizavimui duomenų visuma suponuoja sprendimą kaltinamajam už kiekvieną pripažįstamą įrodyta nusikalstamą veiką skirti terminuoto laisvės atėmimo ir realiai atliktinas pataisos namuose bausmes, kadangi aukščiau pažymėti bausmių individualizavimui reikšmingi duomenys, savo visuma, ypač atsakomybę sunkinančios aplinkybės kartu su negatyviais asmenybės aspektais, teismui neteikia pagrindo manyti, jog galutinės subendrintos bausmės kaltinamajam R. P. tikslai šiuo atveju dar galėtų būti pasiekti ir be realaus jos atlikimo – BK 75 straipsnio nuostatų taikymą ir bausmės vykdymo atidėjimą kaltinamajam teismas vertina negalimu. Kaltinamajam R. P. dėl konstatuotos esminės jo atsakomybę lengvinančios aplinkybės, pripažinto mažesniu nei rūšinių sudėčių vidurkiai veikų pavojingumo laipsnio ir mažesnio (antraeilio) vaidmens (indėlio) nagrinėjamų byloje nusikaltimų epizodų įvykdyme, kas, teismo vertinimu, nusveria atsakomybę sunkinančių aplinkybių ir neigiamų asmenybės aspektų tam reikšmę ir svorį, skirtinos švelnesnės (mažesnio dydžio) nei baudžiamojo įstatymo sankcijų vidurkiai, tačiau kiek griežtesnės nei buvo paskirtos nuteistai pagrindinėje byloje jo bendrininkei E. R. (po 1/3 nuo sankcijų vidurkių) bausmės, - maždaug po 2/3 nuo vidurkių. Tokiu būdu skirtinos kaltinamajam R. P. bausmės nustatytinos taip : a) pagal BK 25 straipsnio 2 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį (sukčiavimas D. V. (K.), UAB “4finance” ir UAB “Lateko lizingas” atžvilgiu) – 1 m. 1 mėn. laisvės atėmimo, pagal 25 straipsnio 2 dalį ir 215 straipsnio 1 dalį - 2 m. laisvės atėmimo, už šias idealiąją nusikaltimų sutaptį sudarančias veikas skirtinos bausmės subendrintinos pagal BK 63 straipsnio 5 dalies 1 punkto taisyklę, griežtesne apimant švelnesnę, ir šioje bylos dalyje nustatytina subendrinta bausmė – 2 m. laisvės atėmimo; b) pagal BK 25 straipsnio 2 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį (sukčiavimas J. S. atžvilgiu) – 1 m. 1  mėn. laisvės atėmimo, pagal BK 25 straipsnio 2 dalį ir 215 straipsnio 1 dalį – 2 m. laisvės atėmimo, už šias idealiąją nusikaltimų sutaptį sudarančias veikas skirtinos bausmės subendrintinos pagal BK 63 straipsnio 5 dalies 1 punkto taisyklę, griežtesne apimant švelnesnę, ir šioje bylos dalyje nustatytina subendrinta bausmė – 2 m. laisvės atėmimo. Skirtinguose (atskiruose) epizoduose įvykdytos veikos tarpusavyje sudaro realiąją nusikaltimų sutaptį, todėl už jas skyriumi nustatytos bausmės tarpusavyje subendrintinos pagal BK 63 straipsnio 4 dalies taisyklę, bausmes iš dalies sudedant, prie griežtesnės pridedant maždaug 1/3 dalį nuo švelnesnės (išlaikant iš esmės tokią pačią proporciją kaip ir nustatant bausmių dydžius), ir tokiu būdu kaltinamajam R. P. nustatytina galutinė subendrinta bausmė – 2 m. 9 mėn. laisvės atėmimo. Pastarajai bausmei taip pat taikytinos BK 641 straipsnio nuostatos ir ji sumažintina 1/3 dalimi, tai yra iki 1 m. 10 mėn. terminuoto laisvės atėmimo pataisos namuose. Kaltinamajam skirti švelnesnes bausmes, nei tiesiogiai nustatytas baudžiamojo įstatymo sankcijose, nėra faktinio pagrindo ir teisinių argumentų (BK 62 straipsnis, 54 straipsnio 3 dalis). Aukščiau motyvuotai parinktos ir individualizuotos kaltinamajam bausmės, teismo vertinimu, atitiks bausmės paskirtį, jos skyrimu siekiamus tikslus, bus proporcingos tiek kaltinamojo įvykdytų nusikalstamų veikų, tiek ir jo paties pavojingumui. Į kaltinamajam R. P. paskirtiną galutinę bausmę įskaitytinas jo laikiname sulaikyme ir kardomajame kalinime (suėmime) išbūtas laikas nuo 2019 m. birželio 21 d. iki nuosprendžio paskelbimo 2019 m. spalio 18 d. (viena para už 1 dieną skiriamos terminuoto laisvės atėmimo bausmės) (BK 66 straipsnio 2 dalis). Kaltinamajam R. P. šioje byloje skirti baudžiamojo poveikio priemones, įskaitant iš nagrinėjamų byloje nusikaltimų gautų neteisėtų pajamų ar kt. materialinės naudos konfiskavimą, pakankamo faktinio pagrindo nenustatyta.

54.       Kaltinamajam R. P. šioje byloje yra paskirta ir nuo 2019 m. birželio 21 d. taikoma kardomoji priemonė kardomasis kalinimas (suėmimas) iki nuosprendžio įsiteisėjimo paliktina galioti, o šiam įsiteisėjus, ji panaikintina ir vykdytina paskiriama bausmė. Šioje byloje civilinių ieškinių kaltinamajam R. P. civilinio proceso įstatymo nustatyta tvarka nėra pareikšta, pagrindinėje byloje iki pastarosios atskyrimo buvę pareikšti nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų civiliniai ieškiniai jau yra išspręsti 2019 m. kovo 14 d. nuosporendžiu. Priteistinų atlyginti proceso išlaidų nagrinėjamoje byloje taip pat nėra.

55.       Dėl daiktinių įrodymų ir kt. reikšmingų bylai objektų likimo. Kaip ir šios, atskirtos nuo pagrindinės Nr. 1-164-633/2019, bylos daiktiniai įrodymai Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Logistikos skyriaus centrinėje daiktų saugykloje yra saugomi iš asmens, kurio atžvilgiu išskirta atskira byla Nr. 02-2-00239-18 (E. R.) kratos metu paimti daiktai: kompiuterio sisteminis blokas, išorinis kietasis diskas, 2 mobilaus ryšio telefonai, 2 SIM kortelės (9 t., b. l. 64-68, 97-98). Be to, prie bylos yra saugomi 22 vnt. lanksčiųjų (CD) diskų su įvykių mobilaus ryšio tinkluose išklotinėmis, telefoninių pokalbių įrašais, AB “Luminor” banko vaizdo įrašais bei Lietuvos teismo ekspertizės centro specialaus tyrimo medžiaga. Tiek daiktiniai įrodymai, tiek kiti minėti objektai, įsiteisėjus pastarajam nuosprendžiui, paliktini (perduotini) Vilniaus apskrities vyriausiajam policijos komisariatui prie tiriamų atskirtų nuo pagrindinės baudžiamųjų bylų Nr. 02-2-00717-17 ir 02-2-00239-18 (BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas). 

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 298, 302 straipsniais, 303 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 

n u s p r e n d ž i a:

        R.P. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 25 straipsnio 2 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį bei 25 straipsnio 2 dalį ir 215 straipsnio 1 dalį (dėl sukčiavimo D. V. (K.), UAB “4finance” ir UAB “Lateko lizingas” atžvilgiu) ir jį nuteisti taip :

        1) pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 25 straipsnio 2 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį – 1 (vieneriems) metams 1 (vienam) mėnesiui terminuoto laisvės atėmimo;

        2) pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 25 straipsnio 2 dalį ir 215 straipsnio 1 dalį – 2 (dvejiems) metams terminuoto laisvės atėmimo.

Už šias idealiąją nusikaltimų sutaptį sudarančias veikas paskirtas bausmes subendrinti pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 5 dalies 1 punkto taisyklę, griežtesne apimant švelniasnę, ir šioje bylos dalyje nustatyti subendrintą bausmę – 2 (dvejus) metus terminuoto laisvės atėmimo.

                Taip pat, R. P. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 25 straipsnio 2 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį bei 25 straipsnio 2 dalį ir 215 straipsnio 1 dalį (dėl sukčiavimo J. S. atžvilgiu) ir jį nuteisti taip :

        3) pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 25 straipsnio 2 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį – 1 (vieneriems) metams 1 (vienam) mėnesiui terminuoto laisvės atėmimo;

        4) pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 25 straipsnio 2 dalį ir 215 straipsnio 1 dalį – 2 (dvejiems) metams terminuoto laisvės atėmimo.

Už šias idealiąją nusikaltimų sutaptį sudarančias veikas paskirtas bausmes subendrinti pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 5 dalies 1 punkto taisyklę, griežtesne apimant švelniasnę, ir šioje bylos dalyje nustatyti subendrintą bausmę – 2 (dvejus) metus terminuoto laisvės atėmimo.

        Už realiąją nusikaltimų sutaptį tarpusavyje sudarančių nusikalstamų veikų grupes nustatytas dviejų metų laisvės atėmimo ir dviejų metų laisvės atėmimo bausmes tarpusavyje subendrinti pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 4 dalies taisyklę, bausmes iš dalies sudedant, ir tokiu būdu R. P. nustatyti subendrintą už visas nusikalstamas veikas bausmę – 2 (dvejus) metus 9 (devynis) mėnesius terminuoto laisvės atėmimo pataisos namuose. Taikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojoi kodekso 641 straipsnio 1 ir 2 dalių nuostatas ir subendrintą už visas nusikalstamas veikas bausmę R. P. sumažinti 1/3 dalimi, tai yra iki 1 (vienerių) metų 10 (dešimties) mėnesių terminuoto laisvės atėmimo pataisos namuose.

        Į nustatomą galutinę bausmę R. P. įskaityti diena už dieną jo laikiname sulaikyme ir suėmime išbūtą laiką nuo 2019 m. birželio 21 d. iki 2019 m. spalio 18 d. Bausmę pradžią skaičuoti nuo nuosprendžio paskelbimo 2019 m. spalio 18 d.

        Kardomąją priemonę kardomąjį kalinimą (suėmimą) iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti galioti, o jam įsiteisėjus panaikinti ir vykdyti skiriamą terminuoto laisvės atėmimo bausmę.

        Daiktinius įrodymus ir kitus bylai reikšmingus materialius objektus : Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Logistikos skyriaus centrinėje daiktų saugykloje saugomus iš asmens, kurio atžvilgiu išskirta atskira byla Nr. 02-2-00239-18 (E. R.) kratos metu paimtus daiktus - kompiuterio sisteminį bloką, išorinį kietąjį diską, 2 mobilaus ryšio telefonus, 2 SIM korteles, taip pat Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmuose prie bylos saugomus 22 vnt. lanksčiųjų (CD) diskų su įvykių mobilaus ryšio tinkluose išklotinėmis, telefoninių pokalbių įrašais, AB “Luminor” banko vaizdo įrašais bei Lietuvos teismo ekspertizės centro specialaus tyrimo medžiaga, nuosprendžiui įsiteisėjus palikti (22 vnt. lanksčiųjų diskų perduoti) Vilniaus apskrities vyriausiajam policijos komisariatui prie tiriamų atskirtų nuo pagrindinės baudžiamųjų bylų Nr. 02-2-00717-17 (nenustatytų asmenų atžvilgiu) ir Nr. 02-2-00239-18 (E. R. atžvilgiu)

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo, o nuteistojo R. P. – nuo jo nuorašo įteikimo jam, gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus.        

Teisėjas                                                                   A. V.