Baudžiamoji byla Nr. 1-504-288/2022
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-27664-2021-2
Procesinio sprendimo kategorija:
KAUNO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2022 m. gruodžio 22 d.
Kaunas
Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Liuba Kymantienė,
sekretoriaujant Kristinai Grikietytei-Guobienei,
dalyvaujant prokurorui Andrejui Klimaševskij,
Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus atstovei Viktorijai Poliščiuk,
nedalyvaujant nuteistajam A. K.,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) teikimą dėl laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam A. K..
Teismas
n u s t a t ė :
Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. sausio 20 d. nuosprendžiu A. K. pripažintas kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 1 dalį ir nuteistas laisvės atėmimu – 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirta subendrinta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir nuteistas – 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, 65 straipsniu, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2021 m lapkričio 10 d. nutartimi kuria Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. gegužės 27 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta galutinė 1 (vienerių) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmė pakeista į 90 (devyniasdešimties) parų arešto bausmę, prie griežtesnės 6 (šešių) mėnesių skirtinos laivės atėmimo bausmės pridedant dalį 2 (du) mėnesius neatliktos bausmės ir skirta galutinė subendrinta – 8 (aštuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalimi, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas – 1 (vieneriems) metams. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 4 dalimi, 5 dalies 5 punktu, 7 punktu, įpareigotas per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį pradėti dirbti arba mokytis, tęsti darbą ar mokslą bei nuo 23.00 val. iki 06.00 val. neišeiti iš namų, jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi. Bausmės vykdymo atidėjimą nurodyti skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Nuosprendis įsiteisėjo 2022 m. vasario 10 d. Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga 2023 m. vasario 9 d.
Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose 2022 m. lapkričio 23 d. gautas Probacijos tarnybos teikimas, kuriuo siūloma nuteistajam A. K. panaikinti laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti bausmę, paskirtą 2022 m. sausio 20 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teismo nuosprendžiu, kadangi piktybiškai nevykdo paskirtų įpareigojimų.
Teikime nurodyta, jog 2022 m. vasario 17 d. A. K. buvo pasirašytinai supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, paskirtų priemonių ir įpareigojimų vykdymo būtinumu bei atsakomybe už jų nevykdymą ar pažeidinėjimą. A. K. į Probacijos tarnybos registrą įtrauktas 2022 m. vasario 17 d. vertintas pagal Teisės pažeidėjo įvertinimo metodiką OASys, jam nustatyta vidutinės naujos nusikalstamos veikos padarymo rizika (įvertinimo rezultatas 85 balai). Nuo 2022 m. rugsėjo 20 d. A. K. dirba (duomenys neskelbtini).
2022 m. vasario 25 d. Kauno miesto Santakos policijos komisariate pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, kadangi A. K. 2022 m. vasario 24 d. 23.20 val. buitinio konflikto su gyvenimo drauge metu, griebė ją už kaklo ir pradėjo smaugti, o vėliau numetė ant svetainėje stovėjusio stiklinio staliuko. 2022 m. vasario 24 d. 23.50 val. atvykus policijos pareigūnams, A. K. gyvenamojoje vietoje nerado. Pastarasis pasišalino iš gyvenamosios vietos, tuo pažeisdamas teismo paskirtą įpareigojimą būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi. 2022 m. birželio 30 d. ikiteisminis tyrimas A. K. atžvilgiu nutrauktas. 2022 m. balandžio 11 d. Lietuvos probacijos tarnybos (toliau – LPT) Kauno skyriuje gautas pranešimas iš Kauno apskrities VPK, kad kontroliuojant asmenis įtrauktus į Probacijos tarnybos registrą. 2022 m. balandžio 9 d. 01.16 val., tikrintas A. K., adresu (duomenys neskelbtini). Namuose asmuo nerastas, apėjus aplink namą, nesimatė jokių šviesų ar žmonių. Paklausus kaimynų, šie paaiškino, kad čia retai kas gyvena, o vienas pilietis iš nurodyto namo prieš keletą valandų išvažiavo su taksi. 2022 m. balandžio 15 d. LPT Kauno skyriuje nuteistasis pateikė raštišką paaiškiną dėl 2022 m. balandžio 9 d. minėto įvykio. A. K. dar kartą išaiškintos probacijos vykdymo sąlygos ir jų nevykdymo teisinės pasekmės. 2022 m. liepos 12 d. patikrinus Užimtumo tarnybos duomenų bazę paaiškėjo, jog A. K. Užimtumo tarnyboje neregistruotas, kadangi 2022 m. gegužės 20 d. pašalintas be teisės registruotis 6 mėnesius, tuo pažeidė teismo paskirtą įpareigojimą tęsti darbą.
2022 m. liepos 19 d. LPT Kauno skyrius teikimu kreipėsi į Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, kadangi probuojamasis tris kartus pažeidė probacijos sąlygas bei teismo skirtus įpareigojimus.
2022 m. rugpjūčio 10 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmai nutartimi atmetė LPT Kauno skyriaus teikimą. Tačiau, net ir po teikimo atmetimo, A. K. nepadarė teigiamų išvadų. 2022 m. rugsėjo 9 d. 00.00 val., naktinio patikrinimo metu nuteistasis nerastas namuose. Pažeidimas užfiksuotas vaizdo registratoriumi. 2022 m. rugsėjo 12 d. patikrinus duomenų informacinių ryšių departamento registrą, nustatyta, kad A. K. 2022 m. birželio 30 d. pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 140 straipsnio 1 dalį, 2022 m. liepos 26 d. A. K. pripažintas įtariamuoju.
2022 m. spalio 3 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmai nutartimi atmetė LPT Kauno skyriaus teikimą. 2022 m. spalio 25 d. patikrinus Sodros dumenų bazę nustatyta, jog A. K. nedirba bei Užimtumo tarnyboje neregistruotas. 2022 m. spalio 25 d. nuteistasis į probacijos tarnybą lviestas 2022 m. lapkričio 3 d. neatvyko. 2022 m. lapkričio 11 d. nuteiataja išsiųstas probacijos sąlygų išaiaškinimas, kuriame nurodoma, jog nuteistasis įspėjamas, jeigu toliau nevykdys bausmės vydymo atidėjimo sąlygų bus kreipamasi į Kauno apylinkės teismą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo. 2022 m. lapkričio 17 d. 00.02 val. Naktinio patikrinimo metu nuteistasis nerastas namuose. Pažeidimas užfiksuotas vazido registratoriumi.
Atsižvelgiant tai, kad A. K. nepadarė teigiamų išvadų, toliau nevykdo probacijos sąlygų bei pažeidė teismo jam skirtą įpareigojimą, siūloma A. K. panaikinti laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti teismo skirtą laisvės atėmimo bausmę.
Probacijos tarnybos atstovė siūlo teikimą tenkinti.
Nuteistasis teismo posėdyje nedalyvavo. Gautas Kauno apskrities VPK Viešosios tvarkos valdybos tarnybinis pranešimas, kad nuteistoji nėra galimybės atvesdinti, kadangi išvykęs gyventi į (duomenys neskelbtini) pas draugą, kurio adreso atsisakė nurodyti.
Prokuroras prašė teikimą tenkinti.
Teismas teikimą išnagrinėjo nuteistajam A. K. nedalyvaujant.
Teikimas tenkintinas.
Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 1, 2 punktuose nustatyta, kad, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu: 1) dėl pateisinamų priežasčių per teismo nustatytą laiką neįvykdo probacijos sąlygų, teismas probacijos tarnybos teikimu šį laiką gali pratęsti. Paskirtas ir pratęstas laikas negali būti ilgesnis už bausmės vykdymo atidėjimo ar likusios bausmės laiką; 2) vykdo probacijos sąlygas, tačiau padaro administracinių nusižengimų, už kuriuos jam taikytos administracinės nuobaudos ir (ar) administracinio poveikio priemonės, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu gali jam papildomai paskirti Baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 5 ar 6 dalyje numatytų pareigų arba šio kodekso 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, ir (ar) šio kodekso 87 straipsnio 2, 3 ir 4 dalyse numatytų įpareigojimų ar draudimų arba priimti sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę, arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį, kai pagrįstai manoma, kad probacijos tikslo nebus įmanoma pasiekti skirtinomis baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) pareigomis arba auklėjamojo poveikio priemonėmis.
Ištyrus įrodymų visetą nustatyta, kad nuteistasis A. K. laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu piktybiškai, sąmoningai ir sistemingai nevykdo probacijos sąlygų, nebendradarbiauja su probacijos pareigūnais, pradėtas naujas ikiteisminis tyrimas, pakeitė gyvenamąją vietą nepranešus probacijos tarnybai. Teikime matyti, kiek kartų nuteistajam buvo suteikta galimybė pakeisti savo elgesį, tačiau tuo nepasinaudojo, niekur nedirba, neregistruotas Užimtumo tarnyboje, su probacijos pareigūnais nebendrauja, į probacijos tarnybą neatvyksta, taip pat neatvyksta į teismo posėdžius, paskyrus nuteistojo atvesdinimą, nuteistasis slapstosi, todėl teikimas tenkintinas, laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas nuteistajam panaikintinas ir A. K. pasiųstinas į pataisos įstaigą atlikti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. sausio 20 d. nuosprendžiu teismo paskirtos laisvės atėmimo bausmės.
Teismas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 362 straipsnio 3 dalimi ir 364 straipsnio 3 dalimi, teismas
n u t a r i a :
teikimą patenkinti.
Panaikinti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. sausio 22 d. nuosprendžiu A. K. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimą ir pasiųsti nuteistąjį A. K. atlikti nuosprendžiu jam paskirtą – 8 (aštuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.
Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuteistojo A. K. sulaikymo dienos.
Laisvės atėmimo bausmę atlikti pataisos įstaigoje.
Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.
Teisėja Liuba Kymantienė