Civilinė byla Nr. e2-331-1025/2018
Teisminio proceso Nr. 2-24-3-02766-2017-2
Procesinio sprendimo kategorija 3.2.6.6.1.
(S)
KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2018 m. vasario 9 d.
Gargždai
Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų teisėja Asta Matulevičienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „4finance“ ieškinį atsakovui S. Š. dėl skolos priteisimo.
Teismas
n u s t a t ė :
ieškovė pareiškė reikalavimą priteisti iš atsakovo 266,43 Eur negrąžinto kredito, 5 procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Reikalavimo pagrindu nurodė aplinkybes, kad atsakovas nevykdė tarp šalių 2015-12-16 sudarytos vartojimo kredito sutarties ir ieškovei liko skoliningas 266,43 Eur.
Atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, procesiniai dokumentai jam įteikti tinkamai (Lietuvos Respublikos CPK 130 str.). Ieškovė ieškinyje pateikė prašymą, atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieškinį, priimti sprendimą už akių, todėl yra pagrindas priimti sprendimą už akių (Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., 262 str. 2 d., 285 str. 1 d.).
Teismas
k o n s t a t u o j a:
ieškinys tenkintinas visiškai.
Byloje pateiktų įrodymų formalus vertinimas sudaro pagrindą išvadai padaryti, kad reikalavimas yra pagrįstas (Lietuvos Respublikos CPK 285 str. 2 d.).
Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatytos šios faktinės bylos aplinkybės. 2015-12-16 tarp ieškovės ir atsakovo buvo sudaryta vartojimo kredito sutartis Nr. 9740684001, pagal kurią ieškovė atsakovui suteikė 750,00 Eur kreditą 36 mėnesių terminui, atsakovui buvo suteikta galimybė paskolą pradėti grąžinti praėjus 3 mėnesiams po paskolos išdavimo dienos. Atsakovas turėjo grąžinti iš viso 750,00 Eur iki 2019-02-16. Atsakovas įsipareigojo paimtą kreditą ieškovei grąžinti, mokėti palūkanas ir kitus sandorio sudarymo mokesčius sutartyje nustatyta tvarka ir terminais. Atsakovas nevykdė savo sutartinių įsipareigojimų tinkamai, nesilaikė kredito grąžinimo termino, todėl ieškovė 2016-12-07 nutraukė vienašališkai kredito sutartį ir paskaičiavo, jog atsakovas skolingas 266,43 Eur. Byloje nėra duomenų, jog atsakovas būtų atsiskaitęs su ieškove.
Įvertinus nustatytas faktines bylos aplinkybes, konstatuotina, kad tarp ieškovės ir atsakovo buvo sudaryta vartojimo kredito išdavimo sutartis, kurios pagrindu ieškovė atsakovui suteikė sutartyje nustatyto dydžio ir nustatytomis sąlygomis pinigines lėšas (kreditą), o atsakovas įsipareigojo ieškovei gautą sumą grąžinti sutartyje numatytais terminais bei tvarka (Lietuvos Respublikos CK 6.881 str., 6.886 str.). Taigi tarp šalių susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai. Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (Lietuvos Respublikos CK 6.38 str. 1 d.). Kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles (Lietuvos Respublikos CK 6.256 str. 1 d.). Šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai (Lietuvos Respublikos CK 6.200 str. 1 d., 6.205 str.).
Byloje nėra duomenų, kad ieškovė netinkamai įvykdė sutartines prievoles, taip pat nėra duomenų, kad atsakovas atsiskaitė su ieškove, be to, atsakovas teismui nepateikė atsiliepimo į pareikštą ieškinį ar priešpriešinių įrodymų, o byloje esantys duomenys patvirtina sutartinių prievolių neįvykdymą.
Ieškovės pateikti rašytiniai įrodymai patvirtina, kad atsakovas savo sutartinių įsipareigojimų nevykdė, sutartyje numatytais terminais negrąžino kredito, taip iš esmės pažeidė savo sutartinę prievolę. Įvertinus nustatytas aplinkybes, yra pagrindas atsakovui taikyti civilinę sutartinę atsakomybę, jis turi pareigą atlyginti prievolės pažeidimu ieškovei atsiradusius nuostolius, t.y. 266,43 Eur negrąžinto kredito (Lietuvos Respublikos CK 6.38 str. 1 d., 6.63 str., 6.200 str., 6.205 str., 6.886 str.).
Kadangi atsakovas pažeidė sutartinės prievolės įvykdymo terminą, ieškovei iš atsakovo taip pat priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos, tai yra nuo 266,43 Eur, nuo bylos iškėlimo teisme dienos, tai yra nuo 2017-10-26 iki visiško teismo sprendimo įvykdymo (Lietuvos Respublikos CPK 6.37 str. ir 6.210 str. 1 d.).
Iš atsakovo priteistinos ieškovės turėtos bylinėjimosi išlaidos 15,00 Eur žyminis mokestis (Lietuvos Respublikos CPK 80 str. 1 d. 1 p., 7 d., 93 str. ir 98 str. 1 d.).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 285 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 286 straipsniu, teismas
n u s p r e n d ž i a:
ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovo S. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duoemsnys neskelbtini), 266,43 Eur negrąžinto kredito, nuo šios sumos 5 procentus metinių palūkanų nuo 2017-10-26 iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ir 15,00 Eur bylinėjimosi išlaidas (žyminis mokestis) ieškovui uždarajai akcinei bendrovei „4finance“, įmonės kodas 301881644, Jonavos g. 254A, Kaunas, atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB Swedbank, banko kodas 73000.
Atsakovas S. Š. negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė UAB „4finance“ per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmus.
Teisėja Asta Matulevičienė