Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6-7831-660/2013

Teisminio proceso Nr. 4-69-3-06786-2013-5

Procesinio sprendimo kategorijos: 39.2.; 45.4.; 52.3.

(S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2013 m. spalio 25 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėja Larisa Tamulionienė, sekretoriaujant Vidai Dambrauskienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui L. M., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo L. M., a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvio, LR piliečio, turinčio nebaigtą aukštąjį išsilavinimą, nevedusio, dirbančio (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), turinčio administracinių nuobaudų, administracinio teisės pažeidimo bylą,

n u s t a t ė :

L. M. 2013-08-22, 15.52 val., Kaune, prie Veiverių g. 5, vairuodamas automobilį Ferrari, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), esant leistinam 50 km/h greičiui, važiavo 113 km/h greičiu. Leistiną greitį, įvertinus ± 4 km/h paklaidą, viršijo 59 km/h. Šiais savo veiksmais L. M. pažeidė Kelių eismo taisyklių 135 p. reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 124 str. 6 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo L. M. dėl padaryto pažeidimo prisipažino, nuoširdžiai gailisi. Parodė, kad greitį viršijo netyčia, kadangi automobilis yra labai galingas. Prašė skirti baudą ir neskirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo, kadangi teisės reikalingos darbui. Kelis kartus per savaitę dirba naktimis, be to, gali tekti važiuoti į Vilnių, paskutinis autobusas važiuoja 20 val., o jis darbo reikalais gali užtrukti ilgiau.

ATPK 124 str. 6 d. pažeidimo faktą ir L. M. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 1), kelių eismo taisyklių pažeidimo duomenų protokolas, kuriame užfiksuota, kad 2013-08-22, 15.52 val., Kaune, prie Veiverių g. 5, automobilis Ferrari, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), esant leistinam 50 km/h greičiui, važiavo 113 km/h greičiu. Leistiną greitį, įvertinus ± 4 km/h paklaidą, viršijo 59 km/h. Automobilis priklauso (duomenys neskelbtini) (b. l. 2), L. M. paaiškinimas, kuriame nurodyta, kad vairuodamas automobilį Ferrari, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), viršijo leistiną greitį, dėl pažeidimo gailisi (b. l. 3), pažyma apie asmens baustumą, iš kurios matyti, kad L. M. neturi galiojančių nuobaudų (b. l. 7-8), pažyma (duomenys neskelbtini), iš kurios matyti, kad L. M. dirba įmonėje sistemų administratoriumi ir darbą atlieka įvairiu darbo grafiku – 3 kartus per savaitę dirba naktimis nuo 23.00 iki 06.00 val.; atstovauja įmonę byloje, kuri persiųsta į LVAT su atskiruoju skundu (b. l. 10, 11), Kauno autobusų tvarkaraštis, iš kurio matyti 9 ir 20 autobusų maršrutų tvarkaraščiai, paskutinio autobuso išvykimo laikas – 20.26 val. (b. l. 12), kita bylos medžiaga.

Surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad L. M. padarė ATPK 124 str. 6 d. numatytą pažeidimą, todėl yra baustinas.

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo L. M. administracine tvarka baustas. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino kaltu ir gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų (ATPK 20 str.). Taigi administracine nuobauda siekiama ir nubaudimo, ir prevencinių tikslų. Tokiu būdu įstatymas aukščiau iškelia visuomenės interesą, taikant prevencines priemones ir pažeidėjo nubaudimą, užtikrinti nepriekaištingą teisės aktų laikymąsi, o ne asmens, įvykdžiusio teisės pažeidimą, asmeninį ar jo šeimos interesą išvengti neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su įvykdytu pažeidimu.

Vien tik simbolinės, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens L. M. pageidavimus tenkinančios nuobaudos paskyrimas – neatimant teisės vairuoti transporto priemones - akivaizdžiai neatitiktų administracinei nuobaudai keliamų tikslų. Skiriama nuobauda turėtų nubausti teisės pažeidėją, sukelti teisės pažeidėjui atitinkamas neigiamas pasekmes. Tokių pasekmių atsiradimas pats savaime neturėtų būti laikomas išskirtinio pobūdžio aplinkybe, sudarančia pagrindą švelninti paskirtą nuobaudą, nes neigiami padariniai yra natūralus teisės pažeidimo rezultatas, apie kurį asmenys yra informuojami iš anksto įstatyme įtvirtinant draudžiamas veikas bei nustatant už jas konkrečias sankcijas.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens nurodytos aplinkybės, t. y. jog teisė vairuoti transporto priemones jam reikalinga darbinėms funkcijoms atlikti, nesudaro pagrindo taikyti ATPK 301 straipsnio nuostatas. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra ne kartą pažymėjęs, kad tai, jog administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens darbas siejamas su poreikiu vairuoti transporto priemones, panašaus pobūdžio bylose savaime nepripažįstamas ypatinga aplinkybe, turinčia lemti išskirtinai švelnios nuobaudos taikymą (Žr. pvz.: Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartį administracinėje byloje Nr. N3-34/2007, Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartį administracinėje byloje Nr. N1–413/2007). Dirbdamas darbą, kuriam atlikti reikalinga teisė vairuoti transporto priemones, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo privalėjo elgtis ypač atidžiai ir rūpestingai, įvertinti galimas neigiamas savo priešingo teisei elgesio pasekmes sau ir savo šeimos nariams, tačiau jis sąmoningai pasirinko priešingą teisei elgesį. Esant tokioms aplinkybėms L. M. interesams negali būti teikiamas prioritetas prieš kitų visuomenės narių interesą, susijusį su transporto eismo saugumu.

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, jai skirtina bauda, numatyta ATPK 124 str. 6 d. sankcijos ribose, su specialiosios teisės – teisės vairuoti transporto priemonę - atėmimu (ATPK 24 str., 27 str., 30 str. 2 d.). Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso 24 str., 27 str., 30 str., 302 str., 31 str. 1 d. 1 p., 124 str. 6 d., 286, 287 straipsniais, teismas

n u t a r i a :

L. M., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 124 str. 6 d., ir skirti jam administracinę nuobaudą – 1000,00 Lt (vieno tūkstančio litų 00 ct) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vienam mėnesiui.

Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Kauno apskrities VPK.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 6030, o dokumentas, patvirtinantis baudos sumokėjimą, pristatytas į Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdybą (Chemijos g. 4B, Kaunas).

Nesant galimybės sumokėti baudą iš karto, pažeidėjas turi teisę, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 str. 3 d. nustatyta tvarka, kreiptis į baudą paskyrusį teismą dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo.

Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas išsiunčiamas vykdyti antstoliui (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėja                                                                               Larisa Tamulionienė