Civilinė byla Nr. L2-1748-436 /2011

(Proceso Nr. 2-56-3-00049-2011-3)

Procesinio sprendimo kategorija:

 (S)

125.11.1;117.1;

KAUNO APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

2011 m. sausio 14 d.

Kaunas

Kauno apygardos teismo teisėjas Arūnas Rudzinskas, rašytinio proceso tvarka, spręsdamas kreditoriaus bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „Plastmeda“ atstovaujamos administratoriaus uždarosios akcinės bendrovės „Bankroto departamentas LT“ įgalioto asmens I. R. pareiškimo dėl skolos, palūkanų priteisimo iš skolininko V. G. priėmimo klausimą,

n u s t a t ė:

Kreditorius BUAB „Plastmeda“ kreipėsi į teismą su pareiškimu išduoti teismo įsakymą dėl 100 Lt skolos, 5,24 Lt palūkanų, 5 procentų metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo įsakymo visiško įvykdymo, bylinėjimosi išlaidų išieškojimo iš skolininko V. G..

Pareiškimas atsisakytinas priimti.

Bylų dėl teismo įsakymo išdavimo nagrinėjimo ypatumai įtvirtinti LR CPK XXIII skyriuje.

CPK 435 str. 2 dalies 1 punkte nustatyta, kad teismas nutartimi atsisako priimti pareiškimą, jeigu pareiškimas neatitinka bendrųjų reikalavimų, keliamų procesinių dokumentų turiniui ir formai, ir CPK 433 str. numatytų reikalavimų.

CPK 111 straipsnio 2 dalies 2 punkte nustatyta, kad ieškovas turi nurodyti dalyvaujančių byloje asmenų vardą, pavardę, asmens kodą, gyvenamąją vietą.

Kreditorius BUAB „Plastmeda“ pareiškimu dėl teismo įsakymo išdavimo prašo priteisti iš skolininko V. G. 100 Lt skolą, 5,24 Lt palūkanų, 5 procentų metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo įsakymo visiško įvykdymo, bylinėjimosi išlaidas. Kreditorius pareiškime nurodo tik skolininko gyvenamąją vietą, tačiau nenurodo asmens kodo, todėl laikytina, kad pareiškimas neatitinka CPK 111 straipsnio 2 dalies 2 punkto reikalavimų.

            Kadangi trūkumų šalinimo institutas teismo įsakymo išdavimo procese netaikytinas, todėl esant nurodytoms aplinkybėms, kreditoriaus pareiškimas atsisakytinas priimti kaip neatitinkantis bendrųjų reikalavimų, keliamų procesinių dokumentų turiniui ir formai (CPK 435 straipsnio 2 dalies 1 punktas).

Pašalinus kliūtis, sudariusias pagrindą atsisakyti priimti pareiškimą, kreditorius turi teisę įstatymų nustatyta tvarka pateikti naują pareiškimą arba pareikšti ieškinį teisme pagal ginčo teisenos taisykles (CPK 435 straipsnio 4 dalis).

          Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291 straipsniais, 435 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 4 dalimi,

n u t a r i a:

           Kreditoriaus BUAB „Plastmeda“ pareiškimą dėl skolos, palūkanų išieškojimo iš skolininko V. G. atsisakyti priimti ir jį grąžinti padavusiam asmeniui.

            Nutartis neskundžiama.

Teisėjas                                                                                                                   Arūnas Rudzinskas