Civilinė byla Nr. e2VP-1649-867/2019

Teisminio proceso Nr. 2-06-3-00060-2019-9

Procesinio sprendimo kategorijos:

3.5.1.; 3.5.18.(S)

K L A I P Ė D O S  A P Y L I N K Ė S  T E I S M A S

N U T A R T I S

  2019 m. sausio 14 d.

Gargždai

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų teisėja I. S.,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės  (toliau - UAB) „LATAKKO“ pareiškimą dėl skolininko turto dalies nustatymo, suinteresuoti asmenys uždaroji akcinė bendrovė (toliau - UAB) „NTA namas“, G. Š., I. Š., antstolis Aleksandras Selezniovas.

Teismas 

n u s t a t ė :

pareiškėja pateikė teismui prašymą nustatyti, kad skolininkui G. Š. bendrojoje jungtinėje su jo sutuoktine I. Š. nuosavybėje priklauso: ½ dalis buto, 76,92 kv. m., unikalus Nr. 2198-4003-6016:0033, esančio (duomenys neskelbtini), ½ dalis sutuoktinės I. Š. pajamų gaunamų iš darbinės, ar intelektinės veiklos, ar pensijos, pašalpos ar kitokios išmokos, kurias ji gauna iš darbdavio ar kitų subjektų, ½ dalis transporto priemonės Renault Megane Scenic, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), VIN kodas – (duomenys neskelbtini), ½ dalis UAB “ (duomenys neskelbtini)”, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), paprastųjų vardinių akcijų – 50 vnt., bei ½ dalis UAB “ (duomenys neskelbtini)”, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), paprastųjų vardinių akcijų – 70 vnt.

Klaipėdos apylinkės teismo pirmininko 2018 m. rugsėjo 25 d. įsakymu Nr. 1V-189 „Dėl bylų skyrimo Klaipėdos rajono rūmams“ byla perduota nagrinėti Klaipėdos rajono rūmams.

Byla nagrinėtina suinteresuotiems asmenims nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 443 straipsnio 5 dalis, 593 straipsnio 3 dalis).

Teismas

k o n s t a t u o j a :

prašymas tenkintas iš dalies.

Iš pateiktų duomenų nustatyta, kad antstolio Aleksandro Selezniovo žinioje yra vykdomoji byla Nr. 0010/16/04060, pradėta vykdyti pagal 2016 m. gruodžio 1 d. Lietuvos apeliacinio teismo išduotą vykdomąjį raštą civilinėje byloje Nr. e2T-86-381/2016, dėl 32 896,96 Eur skolos išieškojimo iš UAB „NTA namas“ ir G. Š., išieškotojo UAB „LATAKKO“ naudai. 

Vykdydamas vykdomąją bylą antstolis 2017 m. sausio 13 d. turto arešto aktu Nr. S1b-3303 areštavo skolininkui priklausantį turtą - butą, esantį (duomenys neskelbtini) (v. b. l. 1 t., 121-123). 2017 m. sausio 13 d. turto arešto aktu Nr. S1b-3325 areštavo skolininkui priklausantį turtą – pinigines lėšas, bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausantį turtą, esantį ir/ar patenkantį į sutuoktinės I. Š. vardu atidarytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), „Swedbank “ AB (v. b. l. 1 t., 87-89). 2017 m. sausio 13 d. turto arešto aktu Nr. S1b-3320 areštavo skolininkui priklausantį turtą – pinigines lėšas, bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausantį turtą, esantį ir/ar patenkantį į sutuoktinės I. Š. vardu atidarytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), „SEB bankas“ AB (v. b. l. 1 t., 90-92). 2017 m. sausio 13 d. turto arešto aktu Nr. S1b-3314 areštavo skolininkui priklausantį turtą – pinigines lėšas, bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausantį turtą, esantį ir/ar patenkantį į sutuoktinės I. Š. vardu atidarytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), „Šiaulių bankas“ AB (v. b. l. 1 t., 93-95). 2017 m. sausio 13 d. turto arešto aktu Nr. S1b-3309 areštavo transporto priemonę „RENAULT MEGANE SCENIC“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (v. b. l. 1 t., 112-114). 2017 m. sausio 13 d. turto arešto aktu Nr. S1b-3312 I. Š. nuosavybės teise priklausančias UAB „(duomenys neskelbtini)“ paprastąsias vardines akcijas - 100 vnt. (v. b. l. 1 t., 115-117).

Vykdymo procesą reglamentuojančiose teisės normose įtvirtinta, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 666 straipsnio 1 dalis). Jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo skolininkui per dvidešimt dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka (CPK 667 straipsnio 1 dalis ).

Tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui CPK 667 straipsnio 1 dalyje nurodyto sutikimo, nebepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas išieškotojas per CPK 667 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą pateikia antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat jeigu per nustatytą terminą antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo (CPK 667 straipsnio 2 dalis).

Bylos duomenimis nustatyta, jog 2018 m. lapkričio 13 d. antstolis surašė skolininkui pranešimą Nr. S1c-94433, kuriuo skolininkui pasiūlyta pateikti sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, tačiau skolininkas per nustatytą terminą antstoliui notarine tvarka patvirtinto sutikimo nepateikė (v. b. l. 2 t., 76-78). 2018 m. gruodžio 4 d. antstolis surašė siūlymą Nr. S1c-105828 išieškotojui kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo (v. b. l. 2 t., 79).

Taip pat nustatyta, kad skolininkas G. Š. ir suinteresuotas asmuo I. Š. (duomenys neskelbtini) sudarė santuoką (v. b. l. 1 t., 108). Antstolis nustatė, kad skolininkas asmeninės nuosavybės teise priklausančio turto išieškotinai sumai ir vykdymo išlaidoms padengti neturi, duomenų apie jo gaunamą darbo užmokestį vykdomojoje byloje nėra.

Jeigu sutuoktiniai nėra sudarę vedybų sutarties, taikomas įstatymų nustatytas sutuoktinių turto teisinis režimas, kuris reiškia, kad turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė (CK 3.87 straipsnio 1 dalis). CK 3.88 straipsnio 1 dalyje numatyta, kas yra pripažįstama bendrąja jungtinė nuosavybė. Sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė laiko atžvilgiu egzistuoja, kol ji nėra padalyta arba nepasibaigia kitokiu būdu (CK 3.87 straipsnio 2 dalis, 3.100 straipsnis). Vykdomosios bylos duomenimis vedybų ar povedybinė sutartys sudarytos nebuvo, turto padalijimo faktų nėra įregistruota, todėl turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė (CK 3.87 straipsnis), įskaitant ir pinigines lėšas (v. b. l. 2 t., 112). CK 3.117 straipsnio 1 dalyje yra nustatyta prezumpcija, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios.

Atsižvelgiant į tai, kad byloje nėra duomenų, kurie paneigtų turto bendrumo ir lygių dalių prezumpcijas, nenustatyta aplinkybių, kurios leistų nukrypti nuo lygių dalių principo, o vykdomosios bylos duomenys patvirtina, jog skolininkui asmeninės nuosavybės teise priklausančio turto, iš kurio būtų galima patenkinti kreditorės reikalavimus, nėra, pareiškėjos prašymas tenkintinas iš dalies, nustatytina, kad skolininkui G. Š. bendroje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje su sutuoktine I. Š. priklauso turtas, areštuotas 2017 m. sausio 13 d. turto arešto aktais Nr. S1b-3307, Nr. S1b-3309, Nr. S1b-3312, Nr. S1b-3314, Nr. S1b-3320, Nr. S1b-3325 (CPK 667 straipsnis).

Į skolininkui asmeninės nuosavybės teise priklausantį turtą, t. y. UAB “ (duomenys neskelbtini)” paprastųjų vardinių akcijų, areštuotų 2017 m. sausio 18 d. turto arešto aktu Nr. S1b-4807, turto dalis CPK 667 straipsnyje nustatyta tvarka nenustatinėjama, todėl išieškotojo prašymas šioje dalyje netenkinamas. Taip pat pažymėtina, kad pagal CPK 667 straipsnio 1 dalyje nustatytą teisinį reguliavimą skolininko turto dalis nustatoma tik antstolio areštuotame turte, todėl pareiškimas dalyje dėl ½ dalies sutuoktinės I. Š. pajamų gaunamų iš darbinės, ar intelektinės veiklos, ar pensijos, pašalpos ar kitokios išmokos, kurias ji gauna iš darbdavio ar kitų subjektų taip pat netenkintinas.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 667 straipsniu, teismas

n u t a r i a :

prašymą tenkinti iš dalies.

Nustatyti, kad G. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje su I. Š. priklauso:

-       ½ dalis buto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje;

-       piniginės lėšos, esančios ir/ar patenkančios į sutuoktinės I. Š. vardu atidarytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), „Swedbank “ AB;

-       piniginės lėšos, esančios ir/ar patenkančios į sutuoktinės I. Š. vardu atidarytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), „SEB bankas“ AB;

-       piniginės lėšos, esančios ir/ar patenkančios į sutuoktinės I. Š. vardu atidarytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), „Šiaulių bankas“ AB;

-       ½ dalis transporto priemonės Renault Megane Scenic, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini);

-        ½ dalis UAB “ (duomenys neskelbtini)”, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), paprastųjų vardinių akcijų.

Kitoje dalyje prašymą atmesti.

Nutarčiai įsiteisėjus vykdomąją bylą Nr. 0010/16/04060 grąžinti antstoliui Aleksandrui Selezniovui.

Šalims išsiųsti nutarties kopiją, o suinteresuotiems asmenims išsiųsti ir pareiškimo kopiją.

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmus.

Teisėja                                                                                                                    Inga Sakalauskaitė