Byla Nr. II-195-718/2018

Teisminio proceso Nr. 4-06-3-00611-2018-2

Procesinio sprendimo kategorijos: 16.9.1.; 21.10.4.

(S)

KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2018 m. birželio 27 d.

Klaipėda

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Laimutė Venckuvienė,

sekretoriaujant Kristinai Matiuchovai,

skundą pateikusiam asmeniui,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracine tvarka nubaustos B. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusios (duomenys neskelbtini), gyvenančios (duomenys neskelbtini), skundą dėl Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos 2018 m. balandžio 24 d. nutarimo Nr. 30-ANR_N-4985-2018 panaikinimo.

Teismas

n u s t a t ė :

Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos specialistė I. M. 2017-03-19 surašė administracinio nusižengimo protokolą B. K. už tai, kad ji, dirbdama UAB „(duomenys neskelbtini)“, neįvykdė pareigos apdrausti transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu viešajame eisme dalyvaujančią transporto priemonę automobilį Ford Transit, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nesilaikydama Kelių eismo taisyklių 226 punkto reikalavimų. Nusižengimo padarymo data, laikas ir vieta – 2018 m. sausio 28 d.,13.11 val., Šilutės pl.-Debreceno g., Klaipėdos m.

Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos 2018-04-24 nutarimu Nr. 30-ANR_N-4985-2018 B. K. už padarytą administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 415 straipsnio 1 dalyje, paskirta administracinė nuobauda – 180 Eur bauda.

Klaipėdos apylinkės teisme 2018-06-04 gautas administracine tvarka nubaustos B. K. skundas, kuriame prašoma Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos 2018-04-24 nutarimą panaikinti. Skunde nurodo, kad pripažįsta padariusi administracinį nurodymą, dirbdama UAB „(duomenys neskelbtini)“ buvo atsakinga už transporto priemonių draudimą. Gailisi nusižengusi. Teigia, kad jai surašyto administracinio nusižengimo protokolo negavo, tikėjosi gauti įmonės elektroniniu paštu. Dokumentai buvo išsiųsti jos deklaruotos gyvenamosios vietos adresu į (duomenys neskelbtini). Ji šiuo metu gyvena Klaipėdos m. Prašo skundžiamą nutarimą panaikinti, leisti jai sumokėti administraciniu nurodymu skirtą baudą.

Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnyba atsiliepimu nesutinka su B. K. skunde išdėstytais motyvais, nurodė, kad ANK 573 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad šaukimai ir kiti procesiniai dokumentai administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims siunčiami registruotu laišku į asmens oficialiai deklaruotą gyvenamąją vietą arba kitą žinomą asmens gyvenamąją vietą, arba jo darbovietę, arba mokymo įstaigą, arba Lietuvos darbo biržos teritorinį skyrių, kuriame asmuo yra registruotas bedarbiu, išskyrus atvejus, kai šaukimai įteikiami administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims atvykus į instituciją, kurios pareigūnas atliko administracinio nusižengimo tyrimą, arba į teismą. Nagrinėjamu atveju pranešimai asmeniui siųsti į oficialiai deklaruotą gyvenamąją vietą, todėl laikytina, kad asmuo apie padarytą administracinį nusižengimą informuotas tinkamai. Mano, kad B. K. skundas yra nepagrįstas, todėl prašo palikti galioti Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos 2018-04-24 nutarimą Nr. 30-ANR_N-4985-2018.

Administracinėn atsakomybėn patraukta B. K. į skundo nagrinėjimą atvyko, palaikė skundą jame išdėstytais motyvais. Nurodė, kad administracinio nusižengimo fakto neginčija. Administracinio nusižengimo protokolo negavo, nes šiuo metu gyvena Klaipėdoje. Dokumentai buvo siųsti jos deklaruotu gyvenamosios vietos adresu į Naująją Akmenę. Prašo palikti galioti jai surašytą administracinį nurodymą, skundžiamą nutarimą panaikinti. Apie protokolą nežinojo, nežino, ar kam buvo įteiktas administracinio pažeidimo protokolas, galėjo jos senelis paimti, bet jai nepranešė. Ji tikėjosi gauti informaciją elektroniniu paštu, nes elektroniniu paštu bendravo su policija.

Teismas

konstatuoja:

B. K. skundas tenkintinas.

B. K. administracinė nuobauda paskirta už Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 415 straipsnio 1 dalyje numatyto administracinio nusižengimo padarymą. ANK 415 straipsnio 1 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu neapdraustų transporto priemonių vairavimą ir (ar) pareigos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu apdrausti viešajame eisme dalyvaujančias transporto priemones nevykdymą.

Teismo posėdžio metu B. K. paaiškino, kad ji savo kaltės dėl jai inkriminuoto nusižengimo padarymo neginčija, tačiau nesutinka su skundžiamu nutarimu paskirta bauda. Nurodė, kad apie jai surašytą administracinio nusižengimo protokolą ir administracinį nurodymą nežinojo, kadangi dokumentai buvo išsiųsti jos deklaruotos gyvenamosios vietos adresu į (duomenys neskelbtini), dokumentai galimai buvo įteikti jos šeimos nariams, bet ji apie gautus dokumentus nebuvo informuota. Pati šiuo metu gyvena ir dirba Klaipėdoje. Užklausimą iš policijos įstaigos apie neapdraustą transporto priemonę gavo darbovietės elektroniniu paštu, todėl tikėjosi, kad ir kiti dokumentai bus siunčiami tuo pačiu elektroninio pašto adresu. Todėl prašo teismo panaikinti 2018-04-24 nutarimą administracinio nusižengimo byloje ir palikti galioti administraciniu nurodymu jai pasiūlytą 60 Eur baudą.

Nagrinėjamu atveju ginčo dėl padaryto administracinio nusižengimo byloje nėra, nutarimas skundžiamas dėl procesinių pažeidimų ir paskirtos nuobaudos dydžio. Nagrinėjamoje byloje nusižengimas buvo fiksuotas administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant, todėl esant pagrindams, numatytiems ANK 611 straipsnyje, administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu, kuriuo B. K. buvo pasiūlyta iki 2018-04-19 sumokėti pusę minimalios baudos (60 Eur), buvo surašytas pagrįstai.

ANK 610 straipsnyje numatyta, jog administracinis nurodymas – į administracinio nusižengimo protokolą įrašomas pasiūlymas asmeniui per penkiolika kalendorinių dienų nuo administracinio nusižengimo protokolo įteikimo dienos, o šio kodekso 611 straipsnio 1 ir 2 dalyse nurodytais atvejais – per trisdešimt kalendorinių dienų nuo administracinio nusižengimo protokolo su administraciniu nurodymu išsiuntimo dienos savo noru sumokėti baudą, lygią pusei minimalios baudos, nustatytos šio kodekso specialiosios dalies straipsnyje (straipsnio dalyje), kuriame (kurioje) nustatyta atsakomybė už asmens padarytą administracinį nusižengimą, taip pat per penkiolika kalendorinių dienų nuo administracinio nusižengimo protokolo įteikimo dienos, o šio kodekso 611 straipsnio 1 ir 2 dalyse nurodytais atvejais – per trisdešimt kalendorinių dienų nuo administracinio nusižengimo protokolo su administraciniu nurodymu išsiuntimo dienos grąžinti specialiąją teisę patvirtinančius dokumentus atitinkamai institucijai (sutikti su specialiosios teisės atėmimu šio kodekso 33 straipsnio 1 dalies 3 punkte nustatytam terminui), kai šio kodekso specialiosios dalies straipsnyje, kuriame nustatyta atsakomybė už asmens padarytą administracinį nusižengimą, nustatytas specialiosios teisės atėmimas.

Jeigu į administracinio nusižengimo protokolą buvo įrašytas administracinis nurodymas ir administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo per šio kodekso 610 straipsnio pirmojoje dalyje nustatytą terminą administracinio nurodymo neįvykdė, šis administracinis nurodymas laikomas negaliojančiu, o administracinio nusižengimo protokolas persiunčiamas organui (pareigūnui), įgaliotam nagrinėti administracinio nusižengimo bylą. Asmeniui įvykdžius administracinį nurodymą, administracinio nusižengimo bylos teisena baigiama.

Vadovaujantis šia įstatymo nuostata, B. K. už padarytą nusižengimą 2018-03-19 administraciniu nurodymu buvo paskirta 60 Eur bauda, kurią nurodyta sumokėti iki 2018-04-19.

B. K. savo prašymą panaikinti 2018-04-24 nutarimą grindžia aplinkybe, kad 2018-03-19 administracinio nusižengimo protokolo su administraciniu nurodymu, kuriuo jai buvo siūloma sumokėti 60 Eur baudą, ji negavo, todėl neturėjo galimybės sumokėti pasiūlytos nurodytos baudos.

ANK 573 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad šaukimai ir kiti procesiniai dokumentai administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims siunčiami registruotu laišku į asmens oficialiai deklaruotą gyvenamąją vietą arba kitą žinomą asmens gyvenamąją vietą, arba jo darbovietę, arba mokymo įstaigą, arba Lietuvos darbo biržos teritorinį skyrių, kuriame asmuo yra registruotas bedarbiu, išskyrus atvejus, kai šaukimai įteikiami administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims atvykus į instituciją, kurios pareigūnas atliko administracinio nusižengimo tyrimą, arba į teismą. Šaukimai ir kiti procesiniai dokumentai visais atvejais įteikiami asmeniškai, o kai administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujančio asmens įteikimo metu nėra, – kuriam nors iš kartu su juo gyvenančių pilnamečių šeimos narių, darbovietėje, mokymo įstaigoje arba Lietuvos darbo biržos teritoriniame skyriuje – asmeniui, atsakingam už korespondencijos priėmimą. Šie asmenys privalo kuo greičiau perduoti šaukimą ar kitą procesinį dokumentą adresatui. Procesinio dokumento įteikimo diena laikoma jo įteikimo adresatui, kuriam nors iš kartu su juo gyvenančių pilnamečių šeimos narių ar darbovietėje, mokymo įstaigoje arba Lietuvos darbo biržos teritoriniame skyriuje už korespondencijos priėmimą atsakingam asmeniui diena. Atsisakymas priimti procesinį dokumentą arba pasirašyti dėl jo gavimo prilygsta procesinio dokumento įteikimui. Minėto straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad procesiniai dokumentai asmenims gali būti įteikti elektroninių ryšių priemonėmis, jeigu jie pageidauja procesinius dokumentus gauti tokiu būdu ir yra nurodę gavėjo elektroninio pašto adresą arba kitą elektroninių ryšių priemonių adresą.

Atsiliepimu skundžiamą nutarimą priėmusi institucija teigia, kad surašęs administracinio nusižengimo protokolą policijos pareigūnas jį 2018-03-27 registruotu laišku išsiuntė į B. K. deklaruotą gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini).

Iš teismui pateiktos Lietuvos pašto siuntų paieškos pažymos matyti, kad 2018-03-27 pašto siunta buvo išsiųsta į (duomenys neskelbtini), o 2018-03-28 įteikta gavėjui (b. l. 12). Pažymėtina, kad, remiantis šiais duomenimis, negalima daryti kategoriškos išvados, kad administracinio nusižengimo protokolas B. K. buvo įteiktas tinkamai. Pažymėtina, kad minėtoje Lietuvos pašto siuntų paieškos pažymoje gavėjo duomenys, jo gyvenamosios vietos adresas bei siunčiamų dokumentų pavadinimas nėra nurodyti. Teismo nuomone, nagrinėjamoje administracinio nusižengimo bylos medžiagoje nėra jokių objektyvių duomenų, pagrindžiančių Klaipėdos apskrities VPK Kelių policijos tarnybos surašytų dokumentų įteikimo B. K. ar jos šeimos nariui faktą, kadangi nėra aišku kokie procesiniai dokumentai ir kokiam adresatui buvo išsiųsti ir įteikti.

Esant šioms byloje nustatytoms aplinkybėms, teismas turi pakankamą pagrindą manyti, kad B. K. administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu dėl 60 Eur baudos sumokėjimo tinkamai nebuvo įteiktas, dėl to administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo neturėjo galimybės sumokėti jam administraciniu nurodymu pasiūlytos baudos, nebuvo informuotas apie bylos policijos įstaigoje nagrinėjimo vietą ir laiką.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, darytina išvada, kad administracinio nusižengimo byla buvo išnagrinėta pažeidžiant esmines procesines normas, dėl to administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nebuvo sudaryta galimybė pasinaudoti įstatymo suteikta teise savanoriškai įvykdyti administracinį nurodymą ir sumokėti pusę minimalios baudos. Todėl teismas konstatuoja, kad Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos 2018-04-24 nutarimas Nr. 30-ANR_N-4985-2018 yra neteisėtas ir nepagrįstas ir yra naikintinas. Esminis procesinis pažeidimas padarytas jau pradinėje administracinio teisės pažeidimo bylos teisenos stadijoje, jis galėtų būti ištaisytas tik grąžinus bylą į pirminę proceso stadiją – administracinio nusižengimo protokolo su administraciniu nurodymu surašymui. Jeigu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo per nustatytą terminą administracinio nurodymo neįvykdys, šis administracinis nurodymas bus laikomas negaliojančiu, o administracinio nusižengimo protokolas bus siunčiamas organui (pareigūnui), įgaliotam nagrinėti administracinio nusižengimo bylą.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 639 straipsniu, 642 straipsnio 1 dalies 4 punktu, teismas

n u t a r i a:

B. K. skundą tenkinti.

Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos 2018 m. balandžio 24 d. nutarimą Nr. 30-ANR_N-4985-2018 panaikinti ir administracinio nusižengimo bylos medžiagą grąžinti Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybai administracinio nurodymo B. K. surašymui.

Nutartis gali būti apskųsta Klaipėdos apygardos teismui per 20 kalendorinių dienų nuo nutarties paskelbimo dienos, skundą paduodant Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.

Teisėja                                                                                                  Laimutė Venckuvienė