Administracinio nusižengimo byla Nr. A17.-749-783/2018

Teisminio proceso Nr. 4-26-3-00081-2018-5

Procesinio sprendimo kategorija 18.13

(S)

ROIK: 18084039975

PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2018 m. birželio 5 d.

Kupiškis

Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmų teisėjas Virginijus Skaraitis

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje S. K., gimusi (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, gyvenanti (duomenys neskelbtini), kaltinama administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 493 straipsnio 2 dalyje.

Teismas

n u s t a t ė :

S. K. 2018 m. balandžio 1 d. apie 22.04 val., būdama neblaivi, skambino bendruoju pagalbos centro numeriu 112 ir kvietėsi policijos pagalbą žinodama, kad jai pagalba nereikalinga.

Kaip matyti iš protokole esančio paaiškinimo (5 b. l.), S. K. sutinka dėl nusižengimo, gailisi, kodėl kvietė policijos pagalbą paaiškinti negali.

Kadangi nei vienas iš dalyvaujančių asmenų neatvyko, teismas bylą išnagrinėjo rašytinio proceso tvarka.

S. K. kaltę įrodo:

Išrašas iš įvykių registracijos žurnalo (9-10 b. l.), kuriame nurodyta, kad pagal pranešimą dėl reikalingos policijos pagalbos nuvykus į įvykio vietą (duomenys neskelbtini), namuose buvo rasta akivaizdžiai neblaivi S. K., gim. (duomenys neskelbtini) (girtumą nusistatyti atsisakė), kuri paaiškino, kad policijos nekvietė, jokios pagalbos jai nereikia.

Laikmena su skambučių Bendrajam pagalbos centrui įrašu (15 b. l.), kuriame girdėti, jog į Bendrąjį pagalbos centrą paskambino S. K., iš balso – akivaizdžiai girta, nurodė, kad reikia policijos į (duomenys neskelbtini). Operatorei paklausus, į kokia gatvę, daugiau S. K. nekalbėjo, fone girdėjosi vyriškas balsas, sakantis, kad nereikia policijos.

Byloje ištirtų įrodymų visuma neginčytinai nustatyta, jog S. K. 2018 m. balandžio 1 d. vakare, būdamas neblaivi, skambino į Bendrąjį pagalbos centrą, reikalavo policijos, bet dėl girtumo nesugebėjo paaiškinti, kam jai reikalinga policijos pagalba, o pagal pranešimą atvykusiems policijos pareigūnams nurodė, jog policijos nekvietė ir ji jai nereikalinga, todėl S. K. veika pagal ANK 493 straipsnio 2 dalį kvalifikuota tinkamai.

Skiriant administracinę nuobaudą bei parenkant jos dydį atsižvelgiama į S. K. padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pavojingumo laipsnį (skambino vakare, priežastys, dėl kurių skambino, apskritai nenustatytos), asmenybę (bausta administracine tvarka, (12-15 b. l.)), yra viena atsakomybę lengvinanti aplinkybė, jog pripažįsta padariusi administracinį nusižengimą, gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas), yra dvi atsakomybę sunkinančios aplinkybės, jog nusižengimą padarė būdama neblaivi (ANK 36 straipsnio 1 dalies 8 punktas), tame pačiame ANK straipsnyje numatytas administracinis nusižengimas padarytas pakartotinai (ANK 36 straipsnio 1 dalies 12 punktas) (pagal ANK 493 straipsnį iki šio nusižengimo padarymo buvo bausta 2017 m. gruodžio 19 d.), padarytas nusižengimas nesukėlė sunkių padarinių, vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, S. K. skiriama administracinė nuobauda – bauda, baudos dydis parenkamas ANK 493 straipsnio 2 dalies sankcijoje ribose, arčiau minimumo (sankcijoje numatyta bauda nuo 200 iki 2000 Eur).

Remdamasis tuo, kas išdėstyta bei vadovaudamasis Administracinių nusižengimo kodekso 34 straipsnio 1 ir 4 dalimis, 493 straipsnio 2 dalimi, 635 – 637 straipsniais, teismas

n u t a r i a :

              S. K. pripažinti kalta pagal Administracinių nusižengimo kodekso 493 straipsnio 2 dalį bei paskirti 300,00 Eur (trijų šimtų eurų) baudą.

              Išaiškinti S. K., jog baudą ji privalo sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jai dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos, baudą sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos biudžeto surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001. Išaiškinti, jog mokėdamas baudą mokėjimo paskirtyje turi nurodyti ROIK numerį (ROIK: (duomenys neskelbtini)).

              Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo kopijos išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą per Kupiškio rajono apylinkės teismą.

Teisėjas              Virginijus Skaraitis