Baudžiamoji byla Nr. T-47-963/2017
Proceso Nr. 1-72-1-00109-2009-2
Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.16.; 2.5.19; 2.5.24.
(S)
KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2017 m. sausio 25 d.
Klaipėda
Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Rasa Stonkuvienė,
sekretoriaujant Sandrai Bendžiūtei,
dalyvaujant prokurorei Jurgitai Rumbinaitei,
Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus atstovei A. Z.,
nuteistajam A. L.,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimą dėl probuojamojo A. L., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), dirbančio UAB „(duomenys neskelbtini)“, priežiūros vykdymo nutraukimo prieš terminą,
n u s t a t ė :
A. L. 2015-12-17 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nutartimi pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnį lygtinai paleistas iš pataisos namų iki 2017-04-18, įpareigojant per 15 dienų nuo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, pradėti dirbti (užsiregistruoti darbo biržoje) arba mokytis, pradėjus dirbti ar mokytis, tęsti darbą arba mokslus; per visą lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laiką neišeiti iš namų nuo 20 val. Iki 06 val., jei tai nesusiję su darbu; per visą lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laiką neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų, be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo. Probacijos termino pradžia - 2015-12-30, trys ketvirtadaliai probacijos termino suėjo 2016-12-29.
Teikimu Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyrius, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 23 straipsnio 1 dalimi, prašo nutraukti prieš terminą A. L. priežiūros vykdymą, nes probacijos laikotarpiu probuojamasis probacijos laikotarpiu administracine tvarka nebaustas, duomenų, kad būtų padaręs naujas nusikalstamas veikas, nėra, probuojamojo rizika ir elgesys probacijos vykdymo metu rodo, kad probacijos tikslai gali būti pasiekti be tolesnės probuojamojo priežiūros, trys ketvirtadaliai probacijos termino suėjo 2016-12-29.
Teismo posėdžio metu prokurorė su teikimu sutiko, nes visi įpareigojimai vykdomi, ir prašė jį tenkinti.
Probacijos tarnybos atstovė teikimą palaikė.
Nuteistasis A. L. prašė teikimą tenkinti, nurodė, kad dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ techniku, šiuo metu gyvena nuomojamame bute, stengėsi vykdyti visus įpareigojimus, jokių administracinių teisės pažeidimu ar naujų nusikalstamų veikų nėra padaręs.
Teikimas tenkintinas.
Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 23 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad probacijos tarnybos teikimu apylinkės teismas gali prieš terminą nutraukti vykdomą probuojamojo priežiūrą, jam faktiškai atlikus ne mažiau kaip tris ketvirtadalius probacijos termino, kai jo rizika ir elgesys probacijos vykdymo metu rodo, kad probacijos tikslai gali būti pasiekti be tolesnės probuojamojo priežiūros, jeigu probuojamasis nepažeidė probacijos sąlygų, nepadarė administracinių teisės pažeidimų, nepadarė arba nėra įtariamas ar kaltinamas naujos nusikalstamos veikos padarymu.
Iš Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus pateiktos medžiagos nustatyta, jog 2015-12-30 A. L. buvo įtrauktas į Kauno apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyrių. 2016-01-12 išsamiai supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo sąlygomis, probuojamojo pareigomis ir teisėmis, bei teisinėmis pasekmėmis už probacijos sąlygų nevykdymą. Atlikus pakartotinio teistumo rizikos vertinimą, nustatyta žema rizika nusikalsti (17 balų). Nuo 2016-08-08 tolimesnę A. L. priežiūrą vykdo Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyrius (toliau-PS). Nuo 2016-01-04 iki 2016-03-02 A. L. buvo registruotas darbo biržoje, nuo 2016-02-10 iki 2016-03-02 mokėsi (duomenys neskelbtini) centre. Pateikdavo prašymus išleisti išvykti mokytis į (duomenys neskelbtini) centrą, atvykęs į PS atsiskaitydavo už teismo paskirtus įpareigojimus ir probacijos sąlygų vykdymą. Nuo 2016-03-07 A. L. iki 2016-07-26 dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“, nuo 2016-08-04 A. L. dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“.
2016-11-09 buvo pakartotinai įvertinta A. L. keliama pakartotinio nusikalstamumo rizika. Nustatyta rizika žema (surinko 10 balų). Probleminių sričių, kurios būtų susijusios su teisės pažeidėjo nusikalstamumu, nenustatyta. 2017-01-02 duomenimis A. L. probacijos vykdymo laikotarpiu nėra padaręs administracinės teisės pažeidimų ir nėra įtariamas naujų nusikalstamų veikų padarymu, dirba.Per probacijos laikotarpį nebuvo nustatyta jokių teismo skirtų įpareigojimų ar probacijos sąlygų nevykdymo atvejų, atsiskaitydavo už teismo paskirtus įpareigojimus ir probacijos sąlygų vykdymą.
Atsižvelgiant į tai, kad per visą probacijos laikotarpį A. L. nepažeidė probacijos sąlygų, nepadarė naujų administracinių teisės pažeidimų, nepadarė ar nėra įtariamas ar kaltinamas naujų nusikalstamų veikų padarymu, yra pagrindo manyti, kad A. L. padarė išvadas ir toliau laikysis įstatymų bei nedarys naujų nusikalstamų veikų, todėl teismas konstatuoja, kad probacijos tikslai šiuo atveju gali būti pasiekti be tolesnės probuojamojo priežiūros ir yra pagrindas nutraukti A. L. priežiūros vykdymą prieš terminą.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 23 straipsnio 1 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362, 364 straipsniais,
n u t a r i a :
Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimą tenkinti.
Nuteistojo A. L. priežiūros vykdymą nutraukti prieš terminą.
Nutartis per 7 dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.
Teisėja Rasa Stonkuvienė