Civilinė byla Nr. e2-9151-759/2018

Teisminio proceso Nr. 2-52-3-01188-2018-7

Procesinio sprendimo kategorija:

 (S)

2.6.1.5; 3.2.6.6.1.

VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS UŽ AKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2018 m. spalio 8 d.

Ukmergė

Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų teisėja Snieguolė Bielskienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Užimtumo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos ieškinį atsakovui A. J. dėl išlaidų, susijusių su profesiniu mokymu, priteisimo.

Teismas

n u s t a t ė:

1. Ieškovas Užimtumo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (2018-10-08 Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų nutartimi pakeistas procesinių teisių ir pareigų perėmėju iš Vilniaus teritorinės darbo biržos) kreipėsi į teismą su ieškiniu, kuriuo prašo priteisti iš atsakovo A. J. 1210,48 Eur išlaidų, susijusių su profesiniu mokymu.

Ieškovas ieškinyje nurodė, kad 2017 m. vasario 2 d. atsakovas ir Vilniaus teritorinė darbo birža, vadovaudamiesi Lietuvos Respublikos užimtumo rėmimo įstatymo (toliau - Įstatymas) ir Aktyvios darbo rinkos politikos priemonių įgyvendinimo sąlygų ir tvarkos aprašo (toliau - Aprašas), patvirtinto Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministro 2009 m. rugpjūčio 13 d. įsakymu Nr. A1 - 499, nuostatomis, sudarė Dvišalę mokymo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau - Sutartis). Pagal Sutarties 2 punktą atsakovas įsipareigojo įgyti medienos apdirbimo staklininko kvalifikaciją, reikalingą Sutarties 4 punkte nurodytam darbui atlikti, ne vėliau kaip iki 2017 m. liepos 31 d. pagal medienos apdirbimo staklininko mokymo programą. Pagal Sutarties 5.1 punktą darbo birža įsipareigojo išduoti atsakovui mokymo kuponą, kuriuo įsipareigoja sumokėti atsakovo pasirinktam profesinio mokymo teikėjui nurodytą pinigų sumą už suteiktą profesinį mokymą. Atsižvelgiant į šias Sutarties nuostatas, 2017 m. vasario 2 d. atsakovui buvo išduotas Mokymo kuponas Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau - Mokymo kuponas). Pagal Mokymo kupono II dalies 2.2.1 punktą darbo birža skyrė 1477,06 Eur dydžio sumą profesinio mokymo teikėjui Ukmergės technologijų ir verslo mokyklai (toliau - Mokymo teikėjas) už atsakovui suteiktas profesinio mokymo paslaugas pagal medienos apdirbimo staklininko mokymo programą.

2017 m. vasario 6 d. atsakovas ir Mokymo teikėjas sudarė Profesinio mokymo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau Mokymo sutartis). Pagal Mokymo sutarties 1.1 punktą atsakovo profesinis mokymas pagal minėtą mokymo programą turėjo trukti nuo 2017 m. vasario 6 d. iki 2017 m. liepos 27 d., t. y. 120 mokymo dienų.

2017 m. balandžio 20 d. darbo birža gavo Mokymo teikėjo direktoriaus įsakymą Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl mokymo sutarties nutraukimo“, kuriuo atsakovas nuo 2017 m. balandžio 20 d. buvo išbrauktas iš Mokymo teikėjo mokinių sąrašų dėl nelankymo. Atsižvelgdama į mokymo programos trukmę, darbo birža Mokymo teikėjui už atsakovo profesinį mokymą sumokėjo iš viso 640,05 eurų, iš jų pagal 2017 m. vasario 28 d. paslaugų priėmimo - perdavimo aktą Nr. (duomenys neskelbtini) ir PVM sąskaitą faktūrą UKVM Nr. (duomenys neskelbtini) sumokėjo 196,94 Eur, pagal 2017 m. kovo 31 d. paslaugų priėmimo - perdavimo aktą Nr. (duomenys neskelbtini) ir PVM sąskaitą faktūrą (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) sumokėjo 283,10 Eur, pagal 2017 m. balandžio 20 d. paslaugų priėmimo - perdavimo aktą Nr. (duomenys neskelbtini) ir PVM sąskaitą faktūrą (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) sumokėjo 160,01 Eur. Įstatymo 23 straipsnio 10 dalyje yra įtvirtinta, kad bedarbiams per visą profesinio mokymosi laikotarpį kartą per mėnesį mokama stipendija. Stipendija apskaičiuojama 0,6 Vyriausybės patvirtintos minimaliosios mėnesinės algos padalijant iš to mėnesio profesinio mokymo valandų skaičiaus ir gautą rezultatą padauginant iš lankytų valandų skaičiaus. Bedarbiui, kuriam priklauso nedarbo socialinio draudimo išmoka, jo pasirinkimu vietoj mokymo stipendijos gali būti mokama nedarbo socialinio draudimo išmokos dydžio mokymo stipendija. Nedarbo socialinio draudimo išmokos dydžio mokymo stipendija apskaičiuojama vadovaujantis Lietuvos Respublikos nedarbo socialinio draudimo įstatymu. Pasibaigus nedarbo socialinio draudimo išmokos mokėjimo terminui, likusį profesinio mokymo laikotarpį bedarbiui toliau mokama 0,5 Vyriausybės patvirtintos minimaliosios mėnesinės algos dydžio mokymo stipendija. Darbo birža, vadovaudamasi Įstatymo 23 straipsnio 10 dalies nuostata, Aprašo 35.2, 35.3 punktais, Sutarties 5.2 punktu ir atsižvelgdama į atsakovo mokymo užsiėmimų lankomumą, atsakovui sumokėjo tokio dydžio mokymo stipendijas: 2017 m. kovo 14 d. - 132,00 Eur, 2017 m. balandžio 13 d. - 178,43 Eur. Iš viso atsakovui buvo priskaičiuota ir išmokėta 310,43 Eur dydžio profesinio mokymo stipendija.  Įstatymo 23 straipsnio 11 dalies 2 punkte yra įtvirtinta, kad bedarbiams ir įspėtiems apie atleidimą iš darbo darbingo amžiaus darbuotojams Apraše nustatytomis sąlygomis ir tvarka apmokamos apgyvendinimo išlaidos, kai vykstama į profesinio mokymo vietą ne dažniau kaip vieną kartą per darbo savaitę. Darbo birža, vadovaudamasi šia Įstatymo nuostata, Aprašo 34.2, 35.1.2.2 punktais, Sutarties 5.3 punktu, pagal 2017 m. balandžio 20 d. sąskaitą faktūrą serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) apmokėjo 260,00 Eur dydžio apgyvendinimo išlaidų sumą. Pagal Sutarties 7.1 punktą atsakovas įsipareigojo dalyvauti profesinio mokymo programoje, mokytis ir įgyti ar patobulinti kvalifikaciją arba (ir) įgyti kompetenciją, kaip nurodyta Sutarties 2 punkte. Be to, atsakovas Sutarties 7.4 punktu įsipareigojo nenutraukti profesinio mokymo be svarbių priežasčių, nurodytų Apraše. Ieškovė pažymi, kad svarbių priežasčių, dėl kurių atsakovas netinkamai vykdė Sutarties 7.1 ir 7.4 punktus, nustatyta nebuvo. Pagal Sutarties 7.7 punktą atsakovas įsipareigojo atlyginti darbo biržai visas jos patirtas išlaidas, susijusias su profesiniu mokymu, jeigu jis nevykdys arba netinkamai vykdys Sutarties 7.1- 7.6 punktuose numatytus įsipareigojimus be svarbių priežasčių, nurodytų Apraše. Jei išlaidos nurodytos šiame punkte nėra grąžinamos darbo biržai, jos išieškomos įstatymų nustatyta tvarka. Įstatymo 23 straipsnio 12 dalyje taip pat yra įtvirtinta prievolė kitai sutarties šaliai atlyginti teritorinei darbo biržai jos patirtas išlaidas, susijusias su profesiniu mokymu. Atsakovas apie sutartinių įsipareigojimų nevykdymą informuotas Vilniaus teritorinės darbo biržos Ukmergės skyriaus 2017 m. gegužės 3 d. raštu Nr. (duomenys neskelbtini). Atsakovo prašymu 2017 m. rugsėjo 8 d. buvo sudarytas Išlaidų susijusių su profesiniu mokymu grąžinimo grafikas, pagal kurį atsakovas savo 1210,48 Eur įsiskolinimą turėjo grąžinti dalimis per 10 mėnesių (iki 2018 m. liepos 20 d.), tačiau nebuvo gauta nei viena įmoka.

  2. Atsakovui teismo pranešimas ir ieškinys su priedais įteikti įstatymo nustatyta tvarka (CPK 123 str. 3 d.) jo deklaruotos gyvenamosios vietos adresu, nustatant 20 dienų terminą atsiliepimui apteikti, tačiau atsakovas per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl tenkintinas ieškovo prašymas dėl sprendimo už akių priėmimo (CPK 142 str. 4 d.).

Ieškinys tenkintinas.

3. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 6.38 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. CK 6.200 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 str.).

4. Atlikus byloje pateiktų įrodymų formalų vertinimą pagal CPK 285 straipsnio 2 dalį, nustatyta, kad atsakovas A. J., 2017-02-02 sudarė su ieškove Vilniaus teritorine darbo birža Dvišalę mokymo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), ir įsipareigojo įgyti medienos apdirbimo staklininko kvalifikaciją, reikalingą Sutarties 4 punkte nurodytam darbui atlikti iki 2017 m. liepos 31 d.  2017 m. vasario 2 d. atsakovui buvo išduotas Mokymo kuponas Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurio II dalies 2.2.1 punktą darbo birža skyrė 1477,06 Eur dydžio sumą profesinio mokymo teikėjui Ukmergės technologijų ir verslo mokyklai už atsakovui suteiktas profesinio mokymo paslaugas pagal medienos apdirbimo staklininko mokymo programą. 2017 m. vasario 6 d. atsakovas ir Mokymo teikėjas sudarė Profesinio mokymo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurios 1.1 punktą atsakovo profesinis mokymas pagal minėtą mokymo programą turėjo trukti nuo 2017 m. vasario 6 d. iki 2017 m. liepos 27 d., t. y. 120 mokymo dienų. Mokymo teikėjo direktoriaus 2017 m. balandžio 20 d. įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl mokymo sutarties nutraukimo“, atsakovas nuo 2017 m. balandžio20 d. buvo išbrauktas iš Mokymo teikėjo mokinių sąrašų dėl nelankymo. Darbo birža Mokymo teikėjui už atsakovo profesinį mokymą sumokėjo iš viso 640,05 Eur, iš jų pagal 2017 m. vasario 28 d. paslaugų priėmimo - perdavimo aktą Nr. (duomenys neskelbtini) ir PVM sąskaitą faktūrą (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) sumokėjo 196,94 Eur, pagal 2017 m. kovo 31 d. paslaugų priėmimo - perdavimo aktą Nr. (duomenys neskelbtini) ir PVM sąskaitą faktūrą (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) sumokėjo 283,10 Eur, pagal 2017 m. balandžio 20 d. paslaugų priėmimo - perdavimo aktą Nr. (duomenys neskelbtini) ir PVM sąskaitą faktūrą (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) sumokėjo 160,01 Eur. Darbo birža, vadovaudamasi Įstatymu, Aprašo 34.2, 35.1.2.2 punktais, Sutarties 5.3 punktu, pagal 2017 m. balandžio 20 d. sąskaitą faktūrą serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) apmokėjo 260,00 Eur dydžio apgyvendinimo išlaidų sumą. Atsakovas Sutarties 7.4 punktu įsipareigojo nenutraukti profesinio mokymo be svarbių priežasčių, nurodytų Apraše. Atsakovas nepateikė įrodymų, kad jis tinkamai vykdė Sutarties 7.1 ir 7.4 punktus ar kad minėtos pareigos būtų neįvykdęs dėl objektyvių (svarbių) aplinkybių (CPK 178 str.). Pagal Sutarties 7.7 punktą atsakovas įsipareigojo atlyginti darbo biržai visas jos patirtas išlaidas, susijusias su profesiniu mokymu, jeigu jis nevykdys arba netinkamai vykdys Sutarties 7.1- 7.6 punktuose numatytus įsipareigojimus be svarbių priežasčių, nurodytų Apraše. Atsakovas apie sutartinių įsipareigojimų nevykdymą informuotas Vilniaus teritorinės darbo biržos Ukmergės skyriaus 2017 m. gegužės 3 d. raštu Nr. (duomenys neskelbtini).

   5. Ieškovas iš viso patyrė 1210,48 Eur išlaidų, susijusių su atsakovo profesiniu mokymu. Duomenų, kad atsakovas būtų atlyginęs ieškovui minėtas išlaidas byloje nėra (CPK 178 str.).

6. Atsižvelgiant į išdėstytą, į tai, kad atsakovas negrąžino ieškovo patirtų išlaidų dėl profesinio mokymo, darytina išvada, jog ieškovo ieškinys yra pagrįstas, tad jis tenkintinas, t.y. iš atsakovo ieškovui priteistina 1210,48 Eur išlaidų, susijusių su atsakovo profesiniu mokymu (Sutarties 7.7. p., CK 6.38 str., 6.59 str., 6.63 str., 6.200 str., 6.205 str.).

7. Ieškovas yra atleistas nuo žyminio mokesčio mokėjimo (CPK 83 str. 1 d. 10 p.), todėl iš atsakovo priteistinos valstybei bylinėjimosi išlaidos: 27 Eur žyminio mokesčio (CPK 93 str. 1 d., 96 str. 1 d.).

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, vadovaudamasis LR CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 285 straipsniu, teismas

n u s p r e n d ė :

Ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovo A. J., a.k. (duomenys neskelbtini) deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini),  ieškovui Užimtumo tarnybai prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, į.k. 191434915,  1210,48 Eur (vieną tūkstantį du šimtus dešimt eurų 48 ct) išlaidų, susijusių su profesiniu mokymu.

Priteisti iš atsakovo A. J., a.k. (duomenys neskelbtini) 27,00 Eur (dvidešimt septynis eurus) bylinėjimosi išlaidų valstybei (gavėjas Vilniaus apskrities VMI, gavėjo bankas Swedbank, a.s. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 5660).

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmams dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo CPK 287 straipsnyje nustatyta tvarka.

Ieškovas per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmus.

Sprendimo kopijas ne vėliau kaip per tris darbo dienas nuo jo priėmimo dienos išsiųsti šalims.

Teisėja                                              Snieguolė Bielskienė