Civilinė byla Nr. e2-8885-618/2018
Proceso Nr. 2-06-3-05541-2018-7
Procesinio sprendimo kategorijos:
2.6.39.2.6.1.; 3.1.7.6.; 3.2.6.6.1.; 3.2.6.6.2.
(S)
KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2018 m. rugpjūčio 29 d.
Klaipėda
Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Larisa Šimanskienė
vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės AAS „BTA Baltic Insurance Company“, veikiančios per AAS „BTA Baltic Insurance Company“ filialą Lietuvoje, ieškinį atsakovei G. S. dėl draudimo išmokos priteisimo.
Teismas
n u s t a t ė :
ieškovė kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydama priteisti iš atsakovės 892,40 Eur draudimo išmoką, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo civilinės bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieškinį, prašo priimti sprendimą už akių.
Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnyje nustatyta tvarka, tačiau ji per nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Esant ieškovo prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).
Teismas
k o n s t a t u o j a :
Ieškinys tenkintinas
Atlikus formalų įrodymų vertinimą nustatyta, kad dėl atsakovės G. S. kaltės 2017-05-29 įvyko eismo įvykis, kurio metu apgadinta transporto priemonė „Toyota Previa“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklausanti trečiajam asmeniui. Atsakovė eismo įvykį sukėlė vairuodama transporto priemonę „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 2017-01-28 tarp ieškovės ir L. P. sudaryta įprastinė transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), kuria apdrausta transporto priemonė – lengvasis automobilis „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Ieškovė išmokėjo 4 462,00 Eur dydžio draudimo išmoką trečiajam asmeniui padarytai žalai atlyginti ir 2017-08-07 kreipėsi į atsakovę dėl išmokėtos draudimo išmokos grąžinimo. Byloje duomenų, apie tai, kad prašoma suma sumokėta, nėra.
Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004-06-23 nutarimu Nr. 795 patvirtintų Žalos nustatymo ir išmokos mokėjimo taisyklių (toliau – Taisyklės) 60.3. ir 60.4. punktai numato, kad draudikas turi teisę reikalauti iki 20 procentų išmokėtos išmokos iš atsakingo už žalos padarymą asmens (transporto priemonę vairavusio asmens arba kito teisės aktų nustatyta tvarka atsakingo už žalos padarymą asmens), jeigu nepateikė atsakingam draudikui eismo įvykio deklaracijos per Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo (toliau – TPVCAPDĮ) 12 straipsnyje nustatytus terminus ir (arba) draudikui prašant nepadėjo aiškintis eismo įvykio aplinkybių ir draudikui prašant nepateikė turimos informacijos apie eismo įvykį arba nesilaikė atsakingo draudiko nurodymų, raštu duotų po eismo įvykio. Pagal 2017-01-28 tarp ieškovės ir L. P. sudarytos įprastinės transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutarties 6 punktą draudėjas įsipareigoja per 3 darbo dienas nuo eismo įvykio dienos pranešti draudikui, apdraudusiam jo civilinę atsakomybę, apie eismo įvykį, dėl kurio jis yra atsakingas, taip pat pateikti draudikui eismo įvykio dalyvių pasirašytą deklaraciją ar kitą eismo įvykio dalyvių pasirašytą dokumentą apie įvykio aplinkybes. TPVCAPDĮ 12 straipsnio 5 punkte nustatyta, kad įvykus eismo įvykiui, su juo susijęs transporto priemonės valdytojas privalo per 3 darbo dienas nuo eismo įvykio dienos raštu pranešti draudikui, apdraudusiam jo civilinę atsakomybę, apie eismo įvykį, dėl kurio jis yra atsakingas, išskyrus atvejus, kai pranešti apie eismo įvykį jis negali dėl svarbių priežasčių, taip pat pateikti draudikui eismo įvykio dalyvių pasirašytą deklaraciją ar kitą eismo įvykio dalyvių pasirašytą dokumentą apie įvykio aplinkybes. Bylos duomenimis nustatyta, kad eismo įvykis įvyko 2017-05-29, 2017-07-12 ieškovė išsiuntė atsakovei kvietimą, kuriuo prašė pateikti ieškovei išsamų įvykio aplinkybių raštišką paaiškinimą, tačiau atsakovė apie eismo įvykį nepranešė. Esant išdėstytoms aplinkybėms, darytina išvada, kad ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovės išmokėtą draudimo išmoką yra pagrįstas, todėl tenkintinas, ieškovei iš atsakovės priteistina 892,40 Eur žalos atlyginimo.
Ieškovei iš atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.210 straipsnio 1 dalis).
Patenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovės priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 20,00 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 93 straipsnio 1 dalis).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 100, 259, 285 – 287 straipsniais, teismas
n u s p r e n d ž i a :
ieškinį tenkinti.
Priteisti iš atsakovės G. S. 892,40 Eur žalos atlyginimą, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos 892,40 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2018-06-22) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 20,00 Eur bylinėjimosi išlaidų ieškovės AAS „BTA Baltic Insurance Company“, veikiančios per AAS „BTA Baltic Insurance Company“ filialą Lietuvoje, naudai.
Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.
Civilinę bylą per 3 darbo dienas nuo sprendimo priėmimo perduoti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų civilinių bylų raštinei.
Teisėja Larisa Šimanskienė