Civilinė byla Nr. e2-3606-286/2019
Teisminio proceso Nr. 2-16-3-00324-2019-3
Procesinio sprendimo kategorijos:
(S)
2.6.1.5; 2.6.3; 3.1.7.6; 3.2.6.6.1
UTENOS APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2019 m. rugpjūčio 8 d.
Ignalina
Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų teisėjas Kęstutis Rimkus rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal uždarosios akcinės bendrovės „Gelvora“ ieškinį M. K. dėl skolos priteisimo.
Teismas
nustatė:
ieškovė prašo priteisti iš atsakovo 115,70 Eur skolą, 37,35 Eur palūkanas, penkių procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15,00 Eur bylinėjimosi išlaidų. Nurodo, kad akcinė bendrovė „Telia Lietuva“ (buvusi uždaroji akcinė bendrovė „Omnitel“) su atsakovu 2008 m. lapkričio 17 d. sudarė įrangos lengvatinėmis sąlygomis įsigijimo sutartį Nr. 293728 (toliau – Sutartis), pagal kurią suteikė atsakovui įrangą, o atsakovas įsipareigojo nustatyta tvarka ir sąlygomis įvykdyti sutartinius įsipareigojimus. AB „Telia Lietuva“ pareikalavo įvykdyti atsakovo prisiimtus sutartinius įsipareigojimus, tačiau atsakovas su AB „Telia Lietuva“ neatsiskaitė. Uždaroji akcinė bendrovė „Omnitel“ ir uždaroji akcinė bendrovė „Gelvora“ 2012 m. gruodžio 28 d. sudarė Skolų portfelio pirkimo-pardavimo sutartį Nr. TR-3700-12218/12-20-78, pagal kurią uždaroji akcinė bendrovė „Omnitel“ perleido ieškovei reikalavimo teisę dėl skolos išieškojimo iš atsakovo. Ieškovė pranešė atsakovui apie reikalavimo perleidimą ir pareikalavo įvykdyti skolinius įsipareigojimus, tačiau atsakovas įsipareigojimų neįvykdė.
Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti jo gyvenamojoje vietoje kartu su juo gyvenančiam šeimos nariui (Civilinio proceso kodekso 123 straipsnio 3 dalis).
Per teismo nustatytą terminą atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl ieškovės prašymu sprendimas priimamas už akių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalis)).
Ieškinys priimtas 2019 m. birželio 3 d. teisėjo rezoliucija, todėl ši diena laikoma bylos iškėlimo teisme diena (CPK 137 straipsnio 1 dalis). Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).
Ieškinys tenkinamas.
Ieškovės pateikti dokumentai – 2008 m. lapkričio 17 d. Telefonų aparatų pardavimo lengvatinėmis sąlygomis sutartis Nr. 293728, 2012 m. gruodžio 28 d. Skolų portfelio pirkimo-pardavimo sutartis Nr. TR-3700-12218/12-20-78 tarp UAB „Omnitel“ ir UAB „Gelvora“, 2012 m. gruodžio 28 d. Išrašas iš Priedo Nr. 2 dėl Skolų portfelio pirkimo-pardavimo sutarties Nr. TR-3700-12218/12-20-78, 2013 m. sausio 15 d. pranešimas dėl reikalavimo perleidimo, 2019 m. gegužės 20 d. palūkanų paskaičiavimo aktas ir kiti dokumentai – patvirtina, kad 2008 m. lapkričio 17 d. uždaroji akcinė bendrovė „Omnitel“ ir M. K. sudarė įrangos lengvatinėmis sąlygomis įsigijimo sutartį, pagal kurią uždaroji akcinė bendrovė „Omnitel“ suteikė atsakovui įrangą, o atsakovas įsipareigojo nustatyta tvarka ir sąlygomis įvykdyti sutartinius įsipareigojimus (Sutarties 1. ir 2. punktai). Atsakovas įsipareigojimų nevykdė. Uždaroji akcinė bendrovė „Omnitel“ 2012 m. gruodžio 28 d. Skolų portfelio pirkimo-pardavimo sutartimi reikalavimo teisę dėl 115,70 Eur skolos išieškojimo iš atsakovo perleido ieškovei. Apie reikalavimo teisės perleidimą atsakovui pranešta (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.109 straipsnio) nustatyta tvarka. Atsakovas su ieškove neatsiskaitė, todėl ieškovė paskaičiavo penkių procentų dydžio metines palūkanas nuo 2012 m. gruodžio 28 d. iki 2019 m. gegužės 10 d., iš viso 37,35 Eur.
Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnis). Kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti visą reikalavimą ar dalį kitam asmeniui jeigu tai neprieštarauja įstatymams bei sutarčiai ir reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu (CK 6.101 straipsnis). Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio (CK 6.210 straipsnio 1 dalis).
Byloje nėra duomenų, paneigiančių ieškovės teiginį, kad atsakovas prievolę vykdė netinkamai, todėl ieškovei iš atsakovo priteisiama 115,70 Eur skola ir 37,35 Eur palūkanos.
Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.37 straipsnio 2 dalį skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, todėl vadovaujantis CK 6.210 straipsnio 1 dalimi, iš atsakovo ieškovės naudai priteisiamos penkių procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2019 m. birželio 3 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Vadovaujantis CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktu ir 7 dalimi, 93 straipsnio 1 dalimi, šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, todėl iš atsakovo ieškovės naudai priteisiama 15,00 Eur sumokėto žyminio mokesčio.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 262, 285-286 straipsniais,
nusprendžia:
Ieškinį patenkinti.
Priteisti iš M. K. uždarosios akcinės bendrovės „Gelvora“ naudai 115,70 Eur skolą, 37,35 Eur palūkanas, 15,00 Eur bylinėjimosi išlaidas, iš viso 168,05 Eur (vieną šimtą šešiasdešimt aštuonis eurus 05 ct) ir penkių procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 153,05 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2019 m. birželio 3 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmus.
Teisėjas Kęstutis Rimkus