Baudžiamoji byla Nr. 1-1506-859/2022

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-08284-2021-0

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.2.;

1.2.30.4.2.1.

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U O S P R E N D I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2022 m. birželio 30 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Vladimir Berezovskij,

sekretoriaujant Akvilei Nemanienei,

dalyvaujant prokurorui Valentui Gritei,

kaltinamajam H. A., gynėjai advokatei Kristinai Sandaraitei-Butvilienei,

kaltinamajam W. S., gynėjai advokatei Tatjanai Benetei,

vertėjui Ibrahim Stalin Naoum,

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso ir sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje: 

H. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, dirba, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 309 straipsnio 2 dalyje,

W. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), vedęs, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 309 straipsnio 2 dalyje.

Teismas, išnagrinėjęs baudžiamąją bylą,

n u s t a t ė :

I. Įrodytos nusikalstamų veikų aplinkybės

H. A. tiksliai nenustatytu laiku bute, esančiame adresu (duomenys neskelbtini) iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto šaltinio įgijo elektronines bylas „7c25d9c7eab6aead44d8863c9ac8c3bf220abb6a56b1b6846d4c1b4b32555b1a.0.jpg“, „9_5.jpg“ ir „preview.mp4_3.jpg“ su pornografinio turinio dalykais, kuriuose vaizduojami asmenys yra vaikai arba pateikiami kaip vaikai iki 18 metų amžiaus ir laikė juos savo mobiliojo ryšio telefone „Xiomi Redmi Note 7 (M1901F7G)“, IMEI1 (duomenys neskelbtini), IMEI2 (duomenys neskelbtini) bei iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto šaltinio įgijo elektronines bylas „f001778[163721].jpg“ ir „f_00177a[163719].jpg“ su pornografinio turinio dalykais, kuriuose vaizduojami asmenys pateikiami kaip vaikai iki 18 metų amžiaus ir laikė juos savo kompiuterio sisteminiame bloke adresu (duomenys neskelbtini)iki kol kratos metu t. y. 2021 m. rugsėjo 22 d. įrenginiai buvo paimti policijos pareigūnų, tokiu būdu, įgijo ir laikė pornografinio turinio dalykais, kuriuose vaizduojami asmenys yra vaikai arba pateikiami kaip vaikai iki 18 metų amžiaus bei asmenys pateikiami kaip vaikai iki 18 metų amžiaus, t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 309 straipsnio 2 dalyje.

W. S. tiksliai nenustatytu laiku būdamas bute, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), kuriame interneto paslauga teikiama UAB „Telia Lietuva“, R. G. vardu, suteikiant IP adresą (duomenys neskelbtini) iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto šaltinio įgijo 1 elektroninę bylą „STK-20201111-WA0069.JPG“ su pornografinio pobūdžio dalykais, kurioje vaizduojamas vyriškos lyties asmuo yra vaikas iki 14 metų amžiaus imtinai ir laikė jį savo mobiliojo ryšio telefone „Samsung Galaxy A7“, IMEI1 (duomenys neskelbtini), IMEI2 (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini) iki kol kratos metu t. y. 2021 m. birželio 1 d. dieną įrenginys buvo paimtas policijos pareigūnų, tokiu būdu, įgijo ir laikė pornografinio turinio dalykus, kuriuose vaizduojamas vyriškos lyties asmuo yra vaikas iki 14 metų amžiaus imtinai, t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 309 straipsnio 2 dalyje.

II. Byloje surinkti įrodymai ir veikos kvalifikavimas

Dėl sutrumpinto įrodymų tyrimo.

Kaltinamieji po kaltinamojo akto paskelbimo teismui apklausos metu pareiškė, kad pripažįsta savo kaltę, pageidavo tuoj pat duoti parodymus, sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami. Nusikalstamų veikų padarymo aplinkybės nekėlė abejonių. Proceso dalyviai su sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko. Todėl teismas, apklausęs kaltinamuosius ir įvykdęs Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 291 straipsnio reikalavimus, įrodymų tyrimą nutraukė (BPK 273 straipsnis).

Kaltinamasis W. S. teisiamojo posėdžio metu parodė, kad savo mobiliu telefonu buvo vieno nepilnamečio vaiko nuotrauka, kuris buvo nuogas. Telefonas „Samsung Galaxy A7“. Nuotrauką iš kur gavo, nežino, jam atsiuntė kažkas. Policija tikrino ir rado. Gailisi, prižįsta, kad blogai padarė, turi dvi dukras, supranta, kad blogai ir atsiprašo.

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaip įtariamasis W. S. savo kaltės visiškai nepripažino. <...> Šiame bute jo šeima gyvena nuo (duomenys neskelbtini) metų maždaug nuo lapkričio 8 d. yra sudaryta buto nuomos sutartis. Atvykus gyventi į šį butą, bute esantis modemas jau buvo šiame bute, jie jo nekeitė. Jis priklauso buto savininkei ir ji galimai galėjo duoti prisijungimo slaptažodžius ir kitiems asmenis. 2021 m. kovo 7 d. jų bute lankėsi be jo šeimos narių dar 3 asmenys: vaikinas ir 2 mergaitės. Jie taip pat yra (duomenys neskelbtini) piliečiai. Be jo šeimos narių šiame bute daugiau niekas negyvena. Kartais t. y. kas 2-3 savaites pas juos apsilanko ir kiti asmenys, bet būtent dėl įtarime minimos datos tada tik lankėsi minėti 3 asmenys: H. A., N. ir R. A.. Papildomai parodė, kad nemano, kad čia yra nusikaltimas. Neneigia, kad šį failą turėjo savo telefone, jį gavo iš kito asmens, kaip „gift“ paveiksliukas, kuris atsiunčiamas susirašinėjimo metu ir tiek. Tai buvo ne jo asmeniškai atsisiųstas vaizdas, tai daugiau buvo kaip juoko forma ir jis pats asmeniškai negalėjo kontroliuoti jo gavimo. Jeigu būtų žinojęs, kad tokių failų turėjimas yra nusikaltimas tikrai būtų pašalinęs jį iš telefono arba iš viso sulaužęs savo telefoną, kad jo neliktų jame. Prašo atsižvelgti į šias aplinkybes, kadangi jis Lietuvos įstatymų nežino (2 t., b. l. 129, 139).

Kaltinamasis H. A. teisiamojo posėdžio metu parodė, kad policija atvyko ir tikrino, pamatė nuotrauką „Xiaomi Redmi Note7“. Kai naudojosi „Google“, tai matė tokių nuotraukų kaip reklamas. Kažkas jam atsiuntė šią nuotrauką, patvirtina, kad tai pornografinė nuotrauka. (duomenys neskelbtini) kratos metu rado nuotrauką. Jis nežinojo, kad negalima buvo laikyti tokio turinio nuotraukas. Suprato, kad tai yra blogai daugumoje šalių.

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaip spec. Liudytojas H. A. parodė, kad 2021 m. kovo 7 d. buvo svečiuose pas draugą M. S.. M. jam atsiuntė adresą, kuriuo jis nuvyko, nes tą dieną buvo M. (duomenys neskelbtini). Dar pas juos svečiavosi kaimynų dukra, ji buvo (duomenys neskelbtini) pilietė. Jam nėra žinoma kas „TikTok“ paskyra pavadinimu „(duomenys neskelbtini)“ galėtų naudotis. Būnant svečiuose jis naudojosi savo telefonu prisijungęs prie savo interneto duomenų bei jų internetu per wifi, wifi slaptažodį jam pasakė M.. Ta mergaitė, kuri irgi buvo svečiuose naudojosi jų internetu per wifi ryšį. Visą tą laiką kada jis svečiavosi tiek ta kaimynų mergaitė, tiek jis buvo kartu su S. šeima vienoje patalpoje. Jis turi „TikTok“ paskyrą ji vadinasi „(duomenys neskelbtini)“ ja jis naudojasi apie du metus. Kas tai yra vaikų pornografija jis nežino, nesidomėjo ir pornografija, nes jis yra (duomenys neskelbtini) ir jo religija bei įsitikinimai jam to neleidžia. Dėl to jis niekada nežiūrėjo tokio pobūdžio vaizdų (2 t., b. l. 155).  

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaip įtariamasis H. A. parodė, kad savo kaltės visiškai nepripažįsta, nes tokios veiklos jis nedarė ir nieko nesisiuntė iš interneto į savo įrenginius. Tai galėjo nebent padaryti jo brolis arba sesuo, kurie nesuprasdami galėjo parsiųsti šiuos vaizdus, nes jiems kartais leidžia naudotis jo įrenginiais. Jo broliui yra (duomenys neskelbtini) metai, o seseriai (duomenys neskelbtini) metai. Telefonas buvo pirktas naujas iš mobiliųjų telefonų salono 2019 m. lapkričio mėnesį, o kompiuteris buvo pirktas panaudotas per kažkokią tai „Facebook“ skelbimų grupę 2020 metais. Jis iš viso nesidomi tokia tematika ir jo tokio pobūdžio vaizdo failai nedomina visiškai. Prašo jo atžvilgiu ikiteisminį tyrimą nutraukti, nes jis nepadarė tokios veikos (2 t., b. l. 171).

Be kaltinamųjų parodymų teisiamajame posėdyje, jų kaltę padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 309 straipsnio 2 dalyje, patvirtina ir ikiteisminiame tyrime surinkti duomenys, kurie buvo paskelbti byloje atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą (BPK 291 straipsnis).

Ikiteisminis tyrimas pradėtas dėl to, kad Jungtinių Amerikos Valstijų Dingusių ir išnaudojamų vaikų nacionalinio centro (toliau – NCMEC) duomenų bazėje buvo aptiktas pranešimas Nr. 87489048, kuriame nurodyta, kad 2021 m. kovo 7 d. 14:39:36 UTC socialinio tinklo „TikTok“ paskyros „(duomenys neskelbtini)“ vartotojas įkėlė elektronines bylas su pornografinio turinio dalykais, kuriuose vaizduojamas vaikas. Peržiūrėjus pateiktą NCMEC pranešimą nustatyta, kad paslauga teikiama AB „Telia Lietuva“ klientei R. G., adresu (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 3, 4, 8).

2021 m. birželio 1 d. apklaustas kaip įtariamasis M. S. savo kaltės visiškai nepripažino. Jis tikrai to nepadarė, jeigu tai būtų jo kaltė jis tikrai būtų pripažinęs savo kaltę ir nenorėtų, kad tėvams būtų tiek problemų. Psichiatrinėse bei priklausomybės ligų centre nesigydė ir neregistruotas. Jis naudojasi socialiniu tinklu „TikTik“ tačiau jo paskyra vadinasi „(duomenys neskelbtini)“ ir kieno paskyra pavadinimu „(duomenys neskelbtini)“ nežino. Jo seserys, naudojasi taip pat „TikTok“ paskyromis, bet jų pavadinimų nežino ir jie bus kratos metu paimtuose telefonuose. Jis yra tikras, kad nei vienos iš seserų paskyra nėra taip pavadinta. Taip pa, net ir jo draugų tarpe nėra tokių paskyrų pavadinimų. Namuose esantis Wifi yra apsaugotas slaptažodžiu. Jeigu jo kažkam prireikia iš draugų tai duoda, jis yra nurodytas tam tikroje Wifi įrenginio vietoje. Slaptažodį įvedus vieną kartą, kitais kartais jis automatiškai pasijungia. Kiek pamena įtarime minimą kovo 7 dieną, buvo sekmadienis, buvo jo sesės gimtadienis. Į svečius atėjo jo draugas, kuriam yra (duomenys neskelbtini) metu H. ir jo sesers draugės 2 seserys: N. ir R.. N. ir H. tikrai turi „TikTok“ paskyras. Jis žino, kas tai yra vaikų pornografija, tačiau jo tai nedomina ir tokio pobūdžio jų nesisiunčia, bet internete teko matyti tokius vaizdus. Bute esantis Wifi jau buvo jiems atsikrausčius į šį butą (2 t., b. l. 109). 2021 m. gruodžio 31 d. M. S. atžvilgiu ikiteisminis tyrimas nutrauktas (2 t., b. l. 114, 115).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos medicinos kriminalistikos laboratorijos išvadoje Nr. MK-O 167/2021(01) taisyta – tirti pateiktame vaizdo faile vaizduojamas vyriškos lyties asmuo yra vaikas iki 14 metų amžiaus imtinai (failo pavadinimas (STK-20201111-WA0069.jpg“) (1 t. b. l. 181, 179).

Žurnalistų etikos inspektoriaus tarnybos 2021 m. rugsėjo 9 d. išvadoje Nr. EA-175 nurodyta, kad vaizdo dokumente „STK-20201111-WA0069.jpg“ esanti vaizdinė medžiaga laikytina informacija, kurioje atvirai ir detaliai rodomi organai ir tai yra pagrindinis tokios informacijos tikslas. Šiame vaizdo dokumente esanti medžiaga atitinka Visuomenės informavimo įstatymo 2 straipsnio 36 dalyje pateiktą pornografinio turinio informacijos apibrėžimą ir šiai informacijos kategorijai priskirtus požymius, todėl yra pornografinio pobūdžio (1 t., b. l. 185)

2021 m. birželio 1 d. atlikta krata asmenų bute, adresu (duomenys neskelbtini). Surašytas kratos protokolas (1 t., b. l. 81 - 116).

Po kratos paimti ir apžiūrėti objektai, buvo nuskaityti mobiliojo ryšio telefonų duomenys ir apžiūrėti. Mobiliojo ryšio telefono priklausančio W. S. „Samsung Galaxy A7“ (IMEI 1) (duomenys neskelbtini) (IMEI 2) (duomenys neskelbtini) ir jame esančios SIM kortelės bei micro SD Syrox 4GB duomenų ataskaita. Atliekant mobiliojo ryšio telefono „Samsung Galaxy A7“, kurio (IMEI 1) (duomenys neskelbtini) (IMEI 2) (duomenys neskelbtini) sugeneruotą Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalistinių tyrimų skyriaus specialisto duomenų ataskaitos: „Samsung Galaxy A7 (IMEI 1) (duomenys neskelbtini) (IMEI 2) (duomenys neskelbtini)“ apžiūrą matoma, kad sugeneruotame faile iš viso yra 340 video failų bei 6150 grafinių failų (nuotraukų). Atlikus paiešką pagal raktinį žodį – „693692285342189209787489048.mp4“ nieko nerasta. Atlikus minėtos duomenų ataskaitos apžiūrą aplanke pavadinimu „Advanced Logical“ aptikta grafinis failas (nuotrauka) „STK-20201111-WA0069“, su galimai pornografinio turinio dalykais, kuriuose vaizduojamas vaikas. Atlikus SIM kortelės sugeneruotą Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalistinių tyrimų skyriaus specialisto duomenų ataskaitos: „(duomenys neskelbtini)“ bei „0834-21 micro SD Syrox 4GB“ duomenų ataskaitos apžiūras tyrimui reikšmingų duomenų nerasta (1 t., b. l. 158-162).

2021 m. rugsėjo 22 d. atlikta krata, adresu (duomenys neskelbtini) pas H. A..

Po kratos paimti mobiliojo ryšio telefonai: „Xiomi Redmi Note7“, IMEI (duomenys neskelbtini), IMEI 2 (duomenys neskelbtini), „Samsung S20“, IMEI 1 (duomenys neskelbtini), IMEI 2 (duomenys neskelbtini) su jame esančia SIM kortele ir „Samsung“ IMEI nenustatytas, ser. Nr. RV1G716TRR su jame esančia SIM kortele (su vizualiais mechaniniais pažeidimais-suskilęs ekranas); pridėtos foto nuotraukos (2 t., b. l. 18 - 41).

Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto išvada Nr. 11-2253(21), kurioje nurodyta, kad tyrimui pateiktame mobiliojo ryšio telefone „Xiomi Redmi Note 7“ (M1901F7G) IMEI1 (duomenys neskelbtini), IMEI2 (duomenys neskelbtini) esantys 1519 galimai pornografinio pobūdžio atvaizdų ir 17 galimai pornografinio pobūdžio vaizdo įrašų pateikiami prie specialisto išvados; Mobiliojo ryšio telefone „Xiomi Redmi Note 7 (M1901F7G)“ įdiegtoje programoje „Snapchat“ yra išlikęs susirašinėjimas tarp naudotojų „D. B.“ (telefone išsaugota naudotojo paskyra) ir „E. S.“, kurio metu iš naudotojo „E. S.“ buvo gautas 1 galimai pornografinio pobūdžio vaizdo įrašas „E97427F88F979854F4B0D37AA99290D4.snap.o“. Mobiliojo ryšio telefone „Xiomi Redmi Note 7 (M1901F7G)“ nėra išlikusios informacijos apie keitimąsi (platinimą) kitais rastais galimai pornografinio pobūdžio failais su kitais vartotojais. Tyrimui pateiktame mobiliojo ryšio telefone „Samsung Galaxy Grand Neo Plus (GT-I9060I)“ IMEI (duomenys neskelbtini) esantys 22 galimai pornografinio pobūdžio atvaizdai. Mobiliojo ryšio telefone „Samsung Galaxy Grand Neo Plus (GT-I9060I)“ nėra išlikusios informacijos apie keitimąsi (platinimą) kitais rastais galimai pornografinio pobūdžio failais su kitais vartotojais (2 t., b. l. 46-54).

Apžiūrėta Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto išvados 2021 m. spalio 27 d. Nr. 11-2253(21) priedas, t. y. DVD disko informaciją <...> Taip pat, apžiūrint DVD disko informaciją, kuri suformuota aplankale „Xiaomi Redmi Note 7 (M1901F7G)“ matoma, kad minėtame aplankale yra 1538 vnt. galimai pornografinio pobūdžio atvaizdų, tarp kurių šiuose atrinktuose atvaizduose, kurių pavadinimas: 9_5.jpg; 547aaf995b0cb5a6_0_embedded_1.jpg; 6737e6b6d6f3db5d_0_embedded_1.jpg;7c25d9c7eab6aead44d8863c9ac8c3bf220abb6a56b1b6846d4c1b4b32555b1a.0.jpg; preview.mp4_3.jpg, atvirai ir detaliai rodomi galimai vaikų lytiniai organai <...>. (2 t., b. l. 51-52).

Tarnybiniame pranešime nurodoma, kad buvo papildomai susisiekta su Lietuvos teismo ekspertizės centro skaitmeninės informacijos ekspertizių skyriaus vyr. ekspertu P. K., kuris pagal atliko informacinių technologijų tyrimą bei surašė 2021 m. spalio 27 d. specialisto išvadą Nr. 11-2253(21). Minimas ekspertas atliko mobiliųjų ryšio telefonų: „Xiaomi Redmi Note 7 (M1901F7G)“ IMEI1 (duomenys neskelbtini), IMEI2(duomenys neskelbtini), „Samsung Galaxy S20 FE (SM-G780GDS)“ IMEI1 (duomenys neskelbtini),IMEI2 (duomenys neskelbtini) ir „Samsung Galaxy Grand Neo Plus (GT-I9060I)“ IMEI(duomenys neskelbtini), duomenų kopijų papildomą apžiūrą pagal raktinius žodžius – „693692285342189209787489048.mp4“ (filename) „590c1f6bed4f9bfc0c7e863156eaf4df“(MD5), tačiau šie failai nerasti (2 t., b. l. 55).

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato kriminalistinių tyrimų skyriaus 2021 m. gruodžio 13 d. specialisto išvadoje nurodyta, kad <...> Vizualiai peržiūrėjus aptiktus failus aptikta 18 galimai pornografinio turinio (pobūdžio) paveiksliukų failų. Paveiksliukų failai eksportuoti ir pateikti priede Nr. 1 - optiniame diske kataloge \diskas_nr_1\galimai_pornografinio_turinio_paveiksliukai, detali informacija apie aptiktus failus pateikta ten pat faile FileList.xls. Taip pat aptikta galimai pornografinio turinio video failų. Aptikti 5 failai eksportuoti ir pateikti priede Nr. 1 - optiniame diske kataloge \diskas_nr_2\galimai_pornografinio_turinio_video, detali informacija apie aptiktus failus pateikta ten pat faile FileList.xls. Aukščiau minėti vaizdo failai aptikti internetinės naršyklės Chrome podėlyje (angl. cache). Atidarant tinklalapio puslapį į naršyklės podėlį automatiškai įkeliama vaizdinio turinio medžiaga bei kiti tinklalapio elementai. Šiuos elementus vartotojas gali pašalinti rankiniu būdu arba naršyklės nustatymuose nurodęs šiuos duomenis pašalinti automatiškai naršyklę uždarant. Siekiant aptikti duomenų apie aptiktų failų platinimą buvo panaudota programinė įranga XIOM skirta vartotojo veiklos analizei internetiniame tinkle. Duomenų apie aptiktų galimai pornografinio turinio failų platinimą neaptikta. 1. 2. Atminties diskas Nr. 2 - standusis atminties diskas „SEAGATE“, modelis ST2000DM001, serijos numeris (duomenys neskelbtini), talpa 2000 GB. Panaudojus programinę įrangą FTK buvo atlikta visų vaizdo failų paieška, tame tarpe ištrintų. Vizualiai peržiūrėjus aptiktus failus aptikti 243 galimai pornografinio turinio (pobūdžio) paveiksliukų failai. Paveiksliukų failai eksportuoti ir pateikti priede Nr. 1 - optiniame diske kataloge \diskas_nr_2\ galimai_pornografinio_turinio_paveiksliukai, detali informacija apie aptiktus failus pateikta ten pat faile FileList.xls. Aukščiau minėti vaizdo failai aptikti nepaskirstytoje srityje (angl. unallocated space), tai reiškia jog šie failai buvo ištrinti. Atkuriant ištrintus failus jų pavadinimai, failų sukūrimo ir kiti laikai bei duomenys apie jų buvimo vietą (aplanką) neatsikuria. Tyrimo metu programinė įranga failams suteikė jos algoritme numatytus pavadinimus. Dėl aukščiau minėtos priežasties nustatyti šių failų kilmę (kaip atsirado atminties diske) nėra galimybės. Atlikus stacionaraus kompiuterio sisteminio bloko apžiūrą, buvo rasta 18 vaizdo failų galimai pornografinio turinio animacinio pobūdžio (angl. anime) vaizdo failų. Buvo paskirta užduotis atlikti objektų tyrimą į Valstybinę teismo medicinos tarnybą, kur pateikta specialisto išvada, kad iš tirti pateiktų 18 vaizdo failų 2 iš jų yra asmenys yra vaikai arba pateikiami kaip vaikai iki 18 metų amžiaus t. y. failai „f_001778[163721].jpg“ ir „f_00177a[163719].jpg“. Failuose „f_001778[163721].jpg“ ir „f_00177a[163719].jpg“ atvirai ir detaliai rodomi lytiniai organai. Failuose esanti medžiaga laikytina informacija, kurioje atvirai ir detaliai rodomi lytiniai organai ir tai yra pagrindinis tokios informacijos tikslas. Nuotraukose esanti medžiaga atitinka Visuomenės informavimo įstatymo 2straipsnio 36 dalyje pateiktą pornografinio turinio informacijos apibrėžimą (2 t., 80-93).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos specialisto išvadoje dėl W. S. telefone rasto failo, nurodyta, kad tirti pateiktame viename faile ( STK-20201111-WA069.jpg) vaizduojamas vyriškos lyties asmuo yra vaikas iki 14 metų amžiaus imtinai. Pateiktas skaitmeninis vaizdo failas yra redaguotas, jame vaizduojamo asmens lytinio brendimo požymiai koreguoti (vaizdas pakeistas skaitmeninio apdorojimo būdu), t. y. antropometriškai ir vizualiai įvertinamo kaip mažamečio asmens lyties organas neproporcingai išdidintas (1 t., b. l. 181).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos specialisto išvadoje dėl H. A. telefone rastų failų, nurodyta, kad tirti pateiktuose 5 vaizdo failuose vaizduojama: asmenys yra vaikai arba pateikiami kaip vaikai iki 18 metų amžiaus; 3 failuose „7c25d9c7eab6aead44d8863c9ac8c3bf220abb6a56b1b6846d4c1b4b32555b1a.0.jpg“, „9_5.jpg“ ir „preview.mp4_3.jpg“, o likusiuose 2 failuose vaizduojami pilnamečiai asmenys virš 18 metų amžiaus.

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Medicinos kriminalistikos laboratorijos specialisto išvada Nr. MK-O 281/2021(01), kurioje nurodyta (dėl H. A. kompiuteryje rastų failų), kad tirti pateiktuose 18 vaizdo failų vaizduojama: asmenys pateikiami kaip vaikai iki 18 metų amžiaus - 2 failuose „f_001778[163721].jpg“ ir „f_00177a[163719].jpg“, o likusiuose 16 failų vaizduojami pilnamečiai asmenys, 18 metų amžiaus ir vyresni ( 2 t., 61, 62).

Žurnalistų etikos inspektoriaus tarnybos specialisto išvadoje dėl W. S. telefone rasto failo, nurodyta, kad atlikus tyrimui pateiktos vizualines (vaizdo) medžiagos - 1 (vieno) kompaktinio disko turinio analizę, ekspertas nustatė, kad vaizdo dokumente „STK-20201111-WA069.jpg“ esanti vaizdinė medžiaga laikytina informacija, kurioje atvirai ir detaliai rodomi lytiniai organai ir tai yra pagrindinis tokios informacijos tikslas. Šiame vaizdo dokumente esanti medžiaga atitinka Visuomenes informavimo įstatymo 2 straipsnio 36 dalyje pateiktą pornografinio turinio informacijos apibrėžimą ir šiai informacijos kategorijai priskirtus požymius, todėl yra pornografinio pobūdžio (1 t., b. l. 185).

Žurnalistų etikos inspektoriaus tarnybos 2021 m. gruodžio 1 d. Nr. EA-255 išvadoje nurodyta, kad vaizdo dokumentuose „7c25d9c7eab6aead44d8863c9ac8c3bf220abb6a56b1b6846d4c1b4b32555b1a.0.jpg“, „9_5.jpg“ , „preview.mp4_3.jpg“, esanti vaizdinė medžiaga laikytina informacija, kurioje atvirai ir detaliai rodomi lytiniai organai ir tai yra pagrindinis tokios informacijos tikslas. Šiuose vaizdo dokumentuose esanti medžiaga atitinka Visuomenes informavimo įstatymo 2 straipsnio 36 dalyje pateiktą pornografinio turinio informacijos apibrėžimą ir šiai informacijos kategorijai priskirtus požymius, todėl yra pornografinio pobūdžio (2 t., 68, 69).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos medicinos kriminalistikos laboratorijos 2021 m. balandžio 6 d. specialisto išvadoje nurodyta, kad tirti pateiktame vaizdo įraše vaizduojami moteriškos lyties mažamečio asmens, vaiko iki 14 metų amžiaus imtinai išoriniai lyties organai (1 t., b. l. 38).

Šie nuosprendyje aptarti teisiamajame posėdyje išnagrinėti bylos duomenys atitinka leistinumo, sąsajumo, patikimumo reikalavimus. Jie gauti įstatymo nustatyta tvarka ir patvirtina byloje nustatytas aplinkybes. Aplinkybių, kurias surinkti duomenys paneigtų, nėra. Todėl teismas laiko šiuos duomenis įrodymais (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 20 straipsnio 1, 3 – 4 dalys).

BK 309 straipsnio 2 dalyje baudžiamoji atsakomybė nustatyta tam, kas pagamino, įgijo, laikė, demonstravo, reklamavo, siūlė arba platino pornografinio turinio dalykus, kuriuose vaizduojamas vaikas arba asmuo pateikiamas kaip vaikas, arba pasinaudodamas informacinėmis ir ryšių technologijomis ar kitomis priemonėmis įgijo ar suteikė prieigą prie pornografinio turinio dalykų, kuriuose vaizduojamas vaikas arba asmuo pateikiamas kaip vaikas. BK 309 straipsnio 2 dalyje numatytos nusikalstamos veikos objektyvieji požymiai yra alternatyvūs, todėl užtenka bent vieno iš jų atlikimo, kad asmeniui kiltų baudžiamoji atsakomybė.

Teismas, ištyręs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, kurie vienas kitą papildo ir tarpusavyje sutampa, bei jų pagrindu nustatytas aplinkybes, konstatuoja, kad byloje įrodyta, jog H. A. padarė nusikalstamą veiką, nustatytą BK 309 straipsnio 2 dalyje.

Nors ikiteisminio tyrimo metu H. A. savo kaltės nepripažino, tačiau teisiamojo posėdžio metu nurodė, kad savo kaltę pripažįsta visiškai. Pažymėjo, kad policija atvyko ir tikrino, pamatė nuotrauką jo telefone. <...> Kažkas jam atsiuntė šią nuotrauką, patvirtino, kad tai pornografinė nuotrauka. Tai, kad kaltinamojo H. A. telefone buvo vaizdinė medžiaga pornografinio pobūdžio, kurioje vaizduojami vaikai iki 18 metų, patvirtina Žurnalistų etikos inspektoriaus tarnybos 2021 m. gruodžio 1 d. Nr. EA-255 išvada, taip pat baudžiamosios bylos medžiagoje esanti Valstybinės teismo medicinos tarnybos specialisto išvada dėl H. A. telefone rastų failų, nurodyta, kad tirti pateiktuose 5 vaizdo failuose vaizduojama: asmenys yra vaikai arba pateikiami kaip vaikai iki 18 metų amžiaus; 3 failuose „7c25d9c7eab6aead44d8863c9ac8c3bf220abb6a56b1b6846d4c1b4b32555b1a.0.jpg“, „9_5.jpg“ ir „preview.mp4_3.jpg“, o likusiuose 2 failuose vaizduojami pilnamečiai asmenys virš 18 metų amžiaus.

Dėl aptarto reglamentavimo ir nustatytų aplinkybių teismas konstatuota, kad byloje įrodyta, jog H. A. tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku būdamas bute, esančiame adresu (duomenys neskelbtini) iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto šaltinio įgijo elektronines bylas „7c25d9c7eab6aead44d8863c9ac8c3bf220abb6a56b1b6846d4c1b4b32555b1a.0.jpg“, „9_5.jpg“ ir „preview.mp4_3.jpg“ su pornografinio turinio dalykais, kuriuose vaizduojami asmenys yra vaikai arba pateikiami kaip vaikai iki 18 metų amžiaus ir laikė juos savo mobiliojo ryšio telefone „Xiomi Redmi Note 7 (M1901F7G)“, IMEI1 (duomenys neskelbtini), IMEI2 (duomenys neskelbtini) bei iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto šaltinio įgijo elektronines bylas „f001778[163721].jpg“ ir „f_00177a[163719].jpg“ su pornografinio turinio dalykais, kuriuose vaizduojami asmenys pateikiami kaip vaikai iki 18 metų amžiaus ir laikė juos savo kompiuterio sisteminiame bloke adresu (duomenys neskelbtini) iki kol kratos metu t. y. 2021 m. rugsėjo 22 d. įrenginiai buvo paimti policijos pareigūnų, tokiu būdu, įgijo ir laikė pornografinio turinio dalykais, kuriuose vaizduojami asmenys yra vaikai arba pateikiami kaip vaikai iki 18 metų amžiaus bei asmenys pateikiami kaip vaikai iki 18 metų amžiaus, t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 309 straipsnio 2 dalyje. Todėl H. A. nusikalstama veika atitinka BK 309 straipsnio 2 dalyje įtvirtintos nusikalstamos veikos sudėtį.

Teismas, ištyręs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, kurie vienas kitą papildo ir tarpusavyje sutampa, bei jų pagrindu nustatytas aplinkybes, konstatuoja, kad byloje įrodyta, jog W. S. padarė nusikalstamą veiką, nustatytą BK 309 straipsnio 2 dalyje.

Nors ikiteisminio tyrimo metu W. S. savo kaltės nepripažino, tačiau teisiamojo posėdžio metu nurodė, kad savo kaltę pripažįsta visiškai. Pažymėjo, kad turėjo telefone nuogo nepilnamečio nuotrauką, kurią kažkas atsiuntė. Tai, kad kaltinamojo W. S. telefone buvo vaizdinė medžiaga pornografinio pobūdžio, kurioje vaizduojami vaikai iki 18 metų, patvirtina Valstybinės teismo medicinos tarnybos medicinos kriminalistikos laboratorijos išvada Nr. MK-O 167/2021(01) taisyta – tirti pateiktame vaizdo faile vaizduojamas vyriškos lyties asmuo yra vaikas iki 14 metų amžiaus imtinai (failo pavadinimas (STK-20201111-WA0069.jpg“) (1 t. b. l. 181, 179). Taip pat, Žurnalistų etikos inspektoriaus tarnybos specialisto išvada dėl W. S. telefone rasto failo, kurioje nurodyta, kad atlikus tyrimui pateiktos vizualines (vaizdo) medžiagos - 1 (vieno) kompaktinio disko turinio analizę, ekspertas nustatė, kad vaizdo dokumente „STK-20201111-WA069.jpg“ esanti vaizdinė medžiaga laikytina informacija, kurioje atvirai ir detaliai rodomi lytiniai organai ir tai yra pagrindinis tokios informacijos tikslas.

Dėl aptarto reglamentavimo ir nustatytų aplinkybių teismas konstatuota, kad byloje įrodyta, jog W. S. tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku būdamas bute, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), kuriame interneto paslauga teikiama UAB „Telia Lietuva“, R. G. vardu, suteikiant IP adresą (duomenys neskelbtini) iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto šaltinio įgijo 1 elektroninę bylą „STK-20201111-WA0069.JPG“ su pornografinio pobūdžio dalykais, kurioje vaizduojamas vyriškos lyties asmuo yra vaikas iki 14 metų amžiaus imtinai ir laikė jį savo mobiliojo ryšio telefone „Samsung Galaxy A7“, IMEI1 (duomenys neskelbtini), IMEI2 (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini) iki kol kratos metu t. y. 2021 m. birželio 1 d. dieną įrenginys buvo paimtas policijos pareigūnų, tokiu būdu, įgijo ir laikė pornografinio turinio dalykus, kuriuose vaizduojamas vyriškos lyties asmuo yra vaikas iki 14 metų amžiaus imtinai, t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 309 straipsnio 2 dalyje. Todėl W. S. nusikalstama veika atitinka BK 309 straipsnio 2 dalyje įtvirtintos nusikalstamos veikos sudėtį.

III. Bausmės skyrimo motyvai

BK 309 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytos bausmės – bauda arba laisvės atėmimas iki ketverių metų.

Dėl bausmės skyrimo W. S..

Skirdamas bausmes teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumą, kaltininko kaltės formą ir rūšį – padarytas vienas tyčinis apysunkis nusikaltimas, susijęs su disponavimu pornografinio turinio dalykais, kuriuose vaizduojamas vaikas arba asmuo pateikiamas kaip vaikas, nusikaltimas yra baigtas, padarytas tiesiogine tyčia. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad W. S. prisipažino padaręs nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas atsižvelgia ir į byloje esančius duomenis, apibūdinančius kaltinamojo asmenybę – W. S. yra darbingo amžiaus (2 t., b. l. 142), vedęs (2 t., b. l. 145), Užimtumo tarnyboje registruotas (2 t., b. l. 146), SODROS duomenimis nedirba (2 t., b. l. 147), administracine tvarka nebaustas (2 t., b. l. 148), neteistas (2 t., b. l. 149), duomenų apie psichiatrinį ar priklausomybės ligų gydymą nėra. Įvertinęs nurodytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam už padarytą nusikalstamą veiką paskyrus prokuroro pasiūlytą bausmės rūšį – baudą.

Teisiamojo posėdžio metu baigiamosios kalbos metu prokuroras siūlė skirti baudos dydį artimą minimaliam  – 51 MGL dydžio baudą.

Teismas atkreipia dėmesį, kad pagal BK 47 straipsnio 3 dalies 3 punktą bauda už apysunkį nusikaltimą – nuo 100 iki 4 000 MGL dydžio.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, nustatyti bausmės tikslai bus pasiekti už BK 309 straipsnio 2 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymą paskyrus 100 MGL dydžio baudą, šis baudos dydis yra protingas ir proporcingas, todėl mažinti ar didinti jo nėra pagrindo.

Vadovaujantis BK 641 straipsniu, baudžiamąją bylą išnagrinėjus sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, W. S. skirtina galutinė bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Teismas, įvertinęs skiriamos baudos dydį bei siekiant sudaryti galimybę kaltinamajam savanoriškai ją sumokėti, savanoriško baudos sumokėjimo laikotarpis nustatytinas 2 metams (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 2 dalis). Kaltinamajam išaiškintina, kad teismas nustato tik bendrą 2 metų savanoriško baudos sumokėjimo terminą, tačiau nenustato konkrečių mėnesio įmokų dydžio, todėl W. S. pats savarankiškai pagal gaunamas pajamas turi galimybę apsispręsti kokio dydžio įmokas darys kas mėnesį.

W. S. ikiteisminio tyrimo metu buvo paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti. Ji paliktina galioti iki šio teismo nuosprendžio įsiteisėjimo, jam įsiteisėjus – panaikintina.

Dėl bausmės skyrimo H. A..

Skirdamas bausmes teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumą, kaltininko kaltės formą ir rūšį – padarytas vienas tyčinis apysunkis nusikaltimas, susijęs su disponavimu pornografinio turinio dalykais, kuriuose vaizduojamas vaikas arba asmuo pateikiamas kaip vaikas, nusikaltimas yra baigtas, padarytas tiesiogine tyčia. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad H. A. prisipažino padaręs nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas atsižvelgia ir į byloje esančius duomenis, apibūdinančius kaltinamojo asmenybę – H. A. yra jauno amžiaus (2 t., b. l. 176), mokosi (2 t., b. l. 180), SODROS duomenimis dirba (2 t. b. l. 181), per 5 metus baustas už administracinių nusižengimų padarymą, paskirtos baudos sumokėtos (2 t., b. l. 182-183), neteistas (2 t., b. l. 184), duomenų apie psichiatrinį ar priklausomybės ligų gydymą nėra. Įvertinęs nurodytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam už padarytą nusikalstamą veiką paskyrus prokuroro pasiūlytą bausmės rūšį – baudą.

Teisiamojo posėdžio metu baigiamosios kalbos metu prokuroras siūlė skirti baudos dydį artimą minimaliam – 51 MGL dydžio baudą.

Teismas atkreipia dėmesį, kad pagal BK 47 straipsnio 3 dalies 3 punktą bauda už apysunkį nusikaltimą – nuo 100 iki 4 000 MGL dydžio.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, nustatyti bausmės tikslai bus pasiekti už BK 309 straipsnio 2 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymą paskyrus 100 MGL dydžio baudą, šis baudos dydis yra protingas ir proporcingas, todėl mažinti ar didinti jo nėra pagrindo.

Vadovaujantis BK 641 straipsniu, baudžiamąją bylą išnagrinėjus sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, H. A. skirtina galutinė bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Teismas, įvertinęs skiriamos baudos dydį bei siekiant sudaryti galimybę kaltinamajam H. A. savanoriškai ją sumokėti, savanoriško baudos sumokėjimo laikotarpis nustatytinas 2 metams (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 2 dalis). Kaltinamajam išaiškintina, kad teismas nustato tik bendrą 2 metų savanoriško baudos sumokėjimo terminą, tačiau nenustato konkrečių mėnesio įmokų dydžio, todėl H. A. pats savarankiškai pagal gaunamas pajamas turi galimybę apsispręsti kokio dydžio įmokas darys kas mėnesį.

H. A. ikiteisminio tyrimo metu buvo paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti. Ji paliktina galioti iki šio teismo nuosprendžio įsiteisėjimo, jam įsiteisėjus – panaikintina.

Dėl turto konfiskavimo.

Pagal BK 72 straipsnio 2 dalį konfiskuotinu turtu laikomas baudžiamojo įstatymo uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Teismų praktikoje pripažįstama, kad BK 72 straipsnio 2 dalies prasme nusikalstamos veikos įrankiu ar priemone pripažįstami turintys ekonominę vertę daiktai (prietaisai, įrenginiai, mechanizmai) ar kitas turtas, kurį kaltininkas naudojo darydamas nusikalstamą veiką.

Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad kaltinamųjų W. S. ir H. A. padarytos nusikalstamos veikos, numatytos BK 309 straipsnio 2 dalyje, naudojant mobiliojo ryšio telefonus ir sisteminį kompiuterio bloką, todėl vadovaujantis BK 72 straipsnio 2 ir 3 dalimis uždraustos veikos priemone pripažintini ir konfiskuotini: W. S. mobiliojo ryšio telefonas „Samsung Galaxy A7“ (2021 m. spalio 5 d. kvitas B serija BBB Nr. LS006237); H. A. mobiliojo ryšio telefonas „Xiomi Redmi Note 7“ (2021 m. gruodžio 9 d. kvitas B serija BBB Nr. LS006444) ir sisteminis kompiuterio blokas (2021 m. gruodžio 23 d. kvitas B serija BBB Nr. LS006491), kurie perduoti saugoti Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriaus ūkio poskyrį, esantį adresu Buivydiškių g. 20, Vilnius.

Dėl proceso išlaidų.

Kaltinamajame akte yra nurodyta, kad proceso išlaidas sudaro Žurnalistų etikos inspektoriaus tarnybai ekspertizės atlikimo išlaidos – W. S. sudaro 5,60 EUR; H. A. sudaro 8,00 EUR bei Lietuvos teismo ekspertizių centrui už pateiktą specialisto išvadą - 653,12 EUR. BPK 103 straipsnio 3 punktas numato, kad proceso išlaidas sudaro ekspertams, specialistams, vertėjams išmokami pinigai, skirti atlyginti už jų darbą, išskyrus tuos atvejus, kai jie šias pareigas atlieka kaip tarnybinę užduotį. Nagrinėjamu atveju Žurnalistų etikos inspektoriaus tarnyba bei Lietuvos teismo ekspertizių centras pateikė specialisto išvadas gavusi užduotį atliktį objektų tyrimą ikiteisminiame tyrime. Taigi akivaizdu, kad šiuo atveju specialisto išvados pateikimas laikytinas tarnybinių pareigų atlikimu ir neatitinka proceso išlaidų sąvokos, pateiktos BPK 103 straipsnyje, todėl proceso išlaidos iš kaltinamųjų nepriteistinos.

Vilniaus miesto apylinkės teisme gautos Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos pirminės pažymos dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų – 221,67 EUR už H. A. gynusios advokatės K. Sandaraitės-Butvilienės darbo užmokestį; 300,31 EUR už W. S. gynusios advokatės T. Benetės darbo užmokestį. Pagal BPK 106 straipsnio 2 dalį, pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus BPK 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus. Nagrinėjamu atveju teismas perduodamas baudžiamąją bylą nagrinėti teisiamajame posėdyje nustatė, kad kaltinamieji nemoka proceso kalbos, t. y. lietuvių kalbos, nes yra (duomenys neskelbtini) Respublikos piliečiai, todėl jiems gynėjai buvo privalomi BPK 51 straipsnio 1 dalies 3 punkto pagrindu. Be to, teisiamojo posėdžio metu tiek kaltinamasis W. S., tiek H. A. nurodė, kad yra sunki finansinė jų padėtis, taip pat, atsižvelgiama į paskirtos bausmės – baudos dydį, į tai, kad baudžiamojoje byloje nėra jokių duomenų apie jų turtinę padėtį. Dėl aptartų aplinkybių, antrinės teisinės pagalbos išlaidos, ginant kaltinamuosius, nepriteistinos.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 303 straipsnio 2 dalimi, 304 straipsniu, 305 straipsnio 1 dalimi, 307 straipsnio 1 dalimi,

n u s p r e n d ž i a :

H. A. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 309 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam 100 MGL (5 000 EUR) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, skirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir H. A. paskirti galutinę bausmę – 67 MGL (3 350 EUR) dydžio baudą.

Nustatyti, kad bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą per 2 (dvejus) metus nuo šio teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

H. A. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki šio teismo nuosprendžio įsiteisėjimo, jam įsiteisėjus – panaikinti.

W. S. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 309 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam 100 MGL (5 000 EUR) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, skirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir W. S. paskirti galutinę bausmę – 67 MGL (3 350 EUR) dydžio baudą.

Nustatyti, kad bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą per 2 (dvejus) metus nuo šio teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

W. S. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki šio teismo nuosprendžio įsiteisėjimo, jam įsiteisėjus – panaikinti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 2 ir 3 dalimis konfiskuoti uždraustų veikų priemones: W. S. mobiliojo ryšio telefonas „Samsung Galaxy A7“ (2021 m. spalio 5 d. kvitas B serija BBB Nr. LS006237); H. A. mobiliojo ryšio telefonas „Xiomi Redmi Note 7“ (2021 m. gruodžio 9 d. kvitas B serija BBB Nr. LS006444) ir sisteminis kompiuterio blokas (2021 m. gruodžio 23 d. kvitas B serija BBB Nr. LS006491), kurie perduoti saugoti Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriaus ūkio poskyrį, esantį adresu Buivydiškių g. 20, Vilnius.

Nepriteisti iš kaltinamųjų W. S. ir H. A. baudžiamojo proceso išlaidų.

Antrinės teisinės pagalbos išlaidos iš kaltinamųjų W. S. ir H. A. nepriteistinos.

W. S. ir H. A. išaiškinti, kad:

1) vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 23 straipsniu, bauda privalo būti sumokėta per teismo nustatytą 2 metų laikotarpį nuo teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos sumokant ją į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą:

1) LT74 4010 0510 0132 4763, esančią banke „Luminor Bank“, AS Lietuvos skyrius;

2) LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB „SEB bankas“;

3) LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke „Swedbank“, AB;

4) LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB „Medicinos bankas“;

5) LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB „Šiaulių bankas“; ar

6) LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AS „Citadele banka“ Lietuvos filialas.

Mokant paskirtą baudą, mokėjimo pavedime būtina nurodyti lėšų gavėją Valstybinę mokesčių inspekciją prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, gavėjo kodą 188659752, įmokos kodas 6801, paskirtyje nurodyti „bauda už (nurodyti bylos numerį)“;

2) sumokėjęs baudą nuteistasis teismo nuosprendį priėmusio teismo raštinės tarnautojui pateikia tai patvirtinančius dokumentus;

3) laiku nesumokėjus paskirtos baudos, ši bausmė vykdoma priverstinai. Baudos bausmę priverstinai vykdo antstolis, kurio veiklos teritorijoje yra nuteistojo gyvenamoji, darbo ar turto buvimo arba kitos bausmės atlikimo vieta. Priverstinio įvykdymo atveju antstolio išieškoma suma gali būti didesnė dėl antstolio apskaičiuojamų išlaidų vykdymo procese;

4) jeigu nuteistasis neturi lėšų baudai sumokėti, antstolio teikimu ir nuteistojo sutikimu teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, baudą gali pakeisti viešaisiais darbais;

5) jeigu nuteistasis vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti priverstinai, teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, antstolio teikimu baudą gali pakeisti laisvės apribojimu.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėjas Vladimir Berezovskij