Administracinio teisės pažeidimo byla  

Nr. A2.9.-858-836/2016

Teisminio proceso Nr. 4-22-3-00736-2016-6

Procesinio sprendimo kategorija:

2.1.1.; 2.1.2.; 2.10.; 2.14.3.

(S)

KĖDAINIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2016 m. rugpjūčio 29 d.

Kėdainiai

Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėja Henryta Gerdvilė,

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui S. L.,

išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje S. L., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyv. (duomenys neskelbtini), turintis galiojančių administracinių nuobaudų,

kaltinamas administraciniu teisės pažeidimu, numatytu LR ATPK 178 str. 3 d.,

            n u s t a t ė :

2016 m. rugpjūčio 13 d. 16.30 val. S. L., būdamas neblaivus (nustatytas 2,87 promilių girtumas) daugiabučio namo, esančio (duomenys neskelbtini), laiptinėje, būdamas akivaizdžiai neblaivus šlitinėjo ir griuvinėjo, tuo įžeisdamas žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas S. L. į bylos nagrinėjimą neatvyko, apie bylos nagrinėjimo laiką jis informuotas tinkamai (b.l. 1), apie neatvykimo priežastis nepranešė, todėl teismas laiko, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas S. L. vengia atvykti į bylos nagrinėjimą ir nepažeisdamas administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens teisių bylą nagrinėja asmeniui nedalyvaujant (ATPK 272 str. 2 d.).

Surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą S. L., jį supažindinus su Lietuvos Respublikos ATPK 272 str. numatytomis jo teisėmis, paaiškinti įvykio aplinkybes atsisakė, nurodė, kad viską paaiškins teisme (b.l. 1).

S. L. kaltė padarius pažeidimą įrodyta bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 1 - 2), policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu (b.l. 3), asmens blaivumo testu, patvirtinančiu, kad S. L. 2016-08-13 16 val. 41 min. technine priemone nustatytas 2,87 promilės girtumas (b.l. 4), pažyma apie asmens baustumą, iš kurios matyti, kad S. L. per vienerius metus baustas septynis kartus pagal ATPK 178 str.: 2015-12-16 pagal ATPK 178 str. 2 d. nubaustas 22,00 Eur bauda, 2016-01-05 pagal ATPK 178 str. 3 d. nubaustas 50 Eur bauda, 2016-02-01 pagal ATPK 178 str. 3 d. nubaustas 5 parų administraciniu areštu, 2016-02-08 pagal ATPK 178 str. 3 d. nubaustas 50 Eur bauda, 2016-02-11 pagal ATPK 50 str. ir 178 str. 3 d. nubaustas 260 Eur bauda, 2016-06-27 pagal ATPK 178 str. 3 d. nubaustas 54 Eur bauda, 2016-06-27 pagal ATPK 178 str. 3 d. nubaustas 86 Eur bauda (b.l. 5 - 15), kita rašytine bylos medžiaga.

Ištyrus ir įvertinus bylos įrodymų visetą, neginčytinai įrodyta, kad 2016 m. rugpjūčio 13 d. 16.30 val. S. L., būdamas neblaivus (nustatytas 2,87 promilių girtumas) daugiabučio namo, esančio (duomenys neskelbtini), laiptinėje, būdamas akivaizdžiai neblaivus šlitinėjo ir griuvinėjo, tuo įžeisdamas žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę.

Pažeidėjo padaryta veika atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 3 d., nes pažeidėjas daugiau kaip du kartus per vienerius metus baustas už alkoholinių gėrimų gėrimą arba girto pasirodymą viešose vietose (b.l. 5 – 15), todėl jis baustinas.

Pažeidėjo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, pažeidėjo atsakomybę sunkinanti aplinkybė - pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį jam buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Skirdamas administracinėn atsakomybėn traukiamam S. L. administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, į S. L. asmenybę – anksčiau daug kartų baustas administracinėmis nuobaudomis už įvairius pažeidimus, taip pat - ir už alkoholinių gėrimų gėrimą ar girto pasirodymą viešoje vietoje, turi galiojančių nuobaudų, į atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimą ir atsakomybę sunkinančią aplinkybę, įvertindamas kiekvienos iš jų reikšmingumą, ir daro išvadą, kad Lietuvos Respublikos ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti S. L. paskyrus ATPK 178 str. 3 d. sankcijoje numatytą administracinės nuobaudos rūšį – maksimalaus dydžio baudą.  

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 str., 30 str., 30 2 str., 286-288 str.,  3022 str., 3024 str.,

n u t a r i a : 

            S. L. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos ATPK 178 straipsnio 3 dalį ir nubausti 86,00 Eur (aštuoniasdešimt šešių eurų 00 ct) bauda.

          Nutarimo vykdymą pavesti Kauno apskrities VPK Kėdainių rajono PK.

         Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui, paduodant skundą Kėdainių rajono apylinkės teismui.

    Teisėja                                                                                                               Henryta Gerdvilė

Išaiškinti: bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo pažeidėjui dienos. Bauda turi būti sumokėta pasirinktinai į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamų sąskaitų: Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, AB DNB bankas, banko kodas 40100; arba Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, AB SEB bankas, banko kodas 70440; arba Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, AB Šiaulių bankas, banko kodas 71800; arba Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, Danske Bank A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000; arba Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, banko kodas 21400; arba Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank", AB, banko kodas 73000; arba Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, UAB Medicinos bankas, banko kodas 72300, įmokos kodas 1001. Mokant baudą, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje būtina nurodyti ROIK numerį, esantį administracinio teisės pažeidimo protokolo viršuje (kairiajame kampe), kitaip įmoka nebus užskaitoma.  

Jeigu pažeidėjas baudos sumokėti negali, jis turi teisę kreiptis į vietos mokesčių administratorių dėl paskirtos baudos mokėjimo termino atidėjimo ar išdėstymo. Laiku nesumokėjus baudos ir neprašius jos mokėjimo terminą atidėti ar išdėstyti, ji išieškoma priverstinai.