Civilinė byla Nr.e2-622-544/2016

Proceso Nr. 2-59-3-00283-2016-1

Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.1.6.1; 2.5.7; 3.1.2.2.4; 3.1.2.4; 

(S)

PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS  RESPUBLIKOS  VARDU

2016 m. spalio 31  d.

Panevėžys

                  Panevėžio apygardos teismo teisėja Ramunė Čeknienė, rašytinio proceso tvarka nagrinėdama civilinę bylą Nr.e2-622-544/2016 pagal ieškovės Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) ieškinį  atsakovams A. J. (a. k. (duomenys neskelbtini) I. J. (a. k. (duomenys neskelbtini) esant trečiajam asmeniui, nepareiškiančiam savarankiškų reikalavimų VĮ „Registrų centras“ (j. a. k. 124110246), dėl sandorio pripažinimo negaliojančiu (actio Pauliana) ir restitucijos taikymo,

n u s t a t ė:

2016-09-12 priimtas ieškovės Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau - VMI prie LR FM) ieškinys atsakovams A. J., I. J. dėl sandorio pripažinimo negaliojančiu (actio Pauliana) ir restitucijos taikymo.

Ieškovė ieškinyje nurodė, kad  yra atsakovo A. J. kreditorė 51 347,16 Eur sumai. 2016 m. vasario 17 d. pasibaigus mokestiniam ginčui, 2016 m. balandžio 7 d. VMI prie FM,  patikrinusi Nekilnojamojo turto registro duomenis, nustatė, kad atsakovas A. J., turėdamas didelį įsiskolinimą valstybės biudžetui, laikotarpiu, kol buvo atliekami mokestiniai patikrinimai ir mokestiniai ginčai, 2013 m. spalio 23 d. su  atsakove I. J. sudarė pirkimo - pardavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (registro Nr. (duomenys neskelbtini)), pagal kurią pardavė jam nuosavybės teise priklausiusį žemės sklypą su statiniais, esantį (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) m. (vidutinė rinkos kaina 111 793 Eur).

Nors VĮ „Registrų centras“ duomenimis atsakovo A. J. vardu dar yra registruoto ir atsakovei I. J. įkeisto nekilnojamojo turto, tačiau, ieškovės nuomone, ginčijama sutartis pažeidė VMI prie FM interesus, kadangi, atsakovui A. J. perleidus atsakovui I. J. nekilnojamą turtą, tapo nebeįmanomas mokestinės nepriemokos išieškojimas.

Atsakovai, sudarydami ginčijamą sutartį, elgėsi nesąžiningai, todėl ginant kreditorės VMI prie FM interesus turi būti taikomas actio Pauliana institutas, nes  yra visos sąlygos  ginčijamą sandorį pripažinti negaliojančiu nurodytuoju pagrindu. Pripažinus ginčijamą sutartį negaliojančia ir nesant galimybės atsakovei I. J. grąžinti perleisto turto natūra, ieškovė prašo taikyti restituciją ir priteisti perleisto turto kainos ekvivalentą pinigais ne atsakovui A. J., o  ieškovei, nes, grąžinus teismo priteistą sumą atsakovui A. J., bus neužtikrinta skolininko A. J. kreditorės VMI prie LR FM interesų apsauga.

Byla perduodama nagrinėti Šiaulių apygardos teismui, kaip pirmosios instancijos teismui, nes iškėlus bylą paaiškėjo, jog  ji buvo priimta pažeidžiant išimtinio teismingumo taisykles (Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso  (toliau – CPK)  27 str. 1 d. 1 p., 31 str. 1 d.,  34 str. 2 d.  4 p.).

Civilinės bylos teismingumas konkrečiam teismui yra tinkamo teisės kreiptis į teismą įgyvendinimo sąlyga. CPK yra numatytos taisyklės, pagal kurias nustatoma konkretaus teismo kompetencija.

CPK 27 str. 1 d. 1 p. numatyta, kad  apygardos teismai, kaip pirmosios instancijos teismai, nagrinėja civilines bylas, kuriose ieškinio suma didesnė kaip 43 500 Eur, išskyrus šeimos ir darbo teisinių santykių bylas ir bylas dėl neturtinės žalos atlyginimo. Ši byla nurodytų išimtinių bylų grupei nepriklauso, o ieškinio suma yra 45 137,62 Eur.

CPK 31 str.  1 d. numatyta, kad ieškiniai dėl daiktinių teisių į nekilnojamąjį daiktą, dėl naudojimosi nekilnojamuoju daiktu, išskyrus pareiškimus dėl sutuoktinių turto padalijimo santuokos nutraukimo bylose, dėl arešto nekilnojamajam daiktui panaikinimo teismingi nekilnojamojo daikto ar pagrindinės jo dalies buvimo vietos teismui. Tai yra išimtinis teismingumas, nes įstatyme įsakmiai nustatytas teismas, kuriame turi būti nagrinėjama byla. Šiuo atveju ieškovė pareiškė ieškinį  dėl daiktinių teisių į žemės sklypą su statiniais, esančiais (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) mieste, todėl, atsižvelgiant į ginčo turto buvimo vietą Šiaulių mieste, byla teisminga Šiaulių apygardos teismui.

Kadangi byla  Panevėžio apygardos teisme buvo priimta vadovaujantis  teritorinio teismingumo taisyklėmis pagal ieškinyje nurodytą atsakovų gyvenamąją vietą Panevėžio rajone, o turėjo būti priimta  pagal išimtinio teismingumo taisykles tame teisme, kur yra pagrindinė turto buvimo vieta, tai ji perduodama nagrinėti pagal teismingumą Šiaulių apygardos teismui (CPK 34 str. 2 d.  4 p.). 

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291 straipsniais

n u t a r i a :

              Šiaulių apygardos teismui, kaip pirmosios instancijos teismui, perduoti nagrinėti pagal teismingumą civilinę bylą Nr.e2-622-544/2016 pagal ieškovės Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) ieškinį  atsakovams A. J. (a. k. (duomenys neskelbtini) I. J. (a. k. (duomenys neskelbtini) esant trečiajam asmeniui, nepareiškiančiam savarankiškų reikalavimų VĮ „Registrų centras“ (j. a. k. 124110246),  dėl  žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini),  trijų pastatų, unikalūs Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) mieste,  pirkimo-pardavimo  sutarties pripažinimo negaliojančia ir restitucijos taikymo.

              Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti apskųsta Lietuvos  apeliaciniam teismui atskirąjį skundą paduodant per šį teismą.

Teisėja                                                                      Ramunė Čeknienė