Administracinė byla Nr. A2.9.-1131-820/2010

                 Proceso Nr. 4-02-3-00754-2010-8

          Procesinio sprendimo kategorija:

(S)

          39.1.; 39.2.; 48.3.

VILNIAUS MIESTO 2 APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2010 m. vasario 18 d.

Vilnius

Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo teisėjas Vaidas Pajeda,

viešame teismo posėdyje nagrinėdamas I. J., a.k. (duomenys neskelbtini) administracinio teisės pažeidimo bylą,

n u s t a t ė:

administracinio teisės pažeidimo 2010 m. sausio 23 d. protokole Nr. 10P-013685-10 nurodyta, jog I. J. 2009 m. gruodžio 25 d. apie 00.30 val., būdamas girtas, įžeisdamas žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę, viešoje vietoje, prie namo, esančio Savanorių pr. 44, negalėjo savarankiškai eiti, gulėjo ant šaligatvio. Šiais veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 178 straipsnio 3 dalyje, t.y. alkoholinių gėrimų vartojimą viešoje vietoje, kai pažeidimas padarytas asmens, du kartus per vienerius metus bausto administracinė nuobauda už alkoholinių gėrimų gėrimą viešosiose vietose arba girto pasirodymą viešosiose vietose.

Byla grąžintina protokolui papildyti.

ATPK 260 straipsnyje nustatyta, kad administracinio teisės pažeidimo protokole nurodoma: jo surašymo data ir vieta, protokolą surašiusio asmens pareigybė, pavardė, vardas; žinios apie administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį; administracinio teisės pažeidimo padarymo vieta, laikas ir esmė; Administracinio teisės pažeidimo kodekso straipsnis, straipsnio dalis ar kitas numatantis atsakomybę už šį pažeidimą teisės aktas, kurio reikalavimus pažeidė asmuo; liudytojų ir nukentėjusiųjų, jeigu jų yra, pavardės, adresai; administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens pasiaiškinimas; kitokios žinios, būtinos bylai išspręsti.

Protokolą surašęs pareigūnas pažymėjo, kad 2010 m. sausio 23 d. protokolas Nr. 10P-013685-10 įvestas į ATPEK programą, vadovaujantis rašytiniu 2010 m. sausio 23 d. protokolu Nr. R 332155. 2010 m. sausio 23 d. protokolas Nr. R 332155 surašytas I. J. už ATPK 178 straipsnio 1 dalies bei ATPK 200 straipsnio 1 dalies pažeidimus. I. J. supažindintas su 2010 m. sausio 23 d. protokolu Nr. R 332155, jame yra administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens parašas. Tačiau 2010 m. sausio 23 d. protokolu Nr. 10P-013685-10 administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo už ATPK178 straipsnio 3 dalyje numatytą pažeidimą ir su juo I. J. nėra supažindintas. Asmeniui turi būti sudaryta galimybė susipažinti su protokolu, kuriuo jis traukiamas atsakomybėn, asmeniui turi būti sudaryta galimybė gintis nuo pareikštų kaltinimų, tuo tarpu asmens nesupažindinus su inkriminuojamu pažeidimu, iš jo atimama ši teisė. Todėl administracinėn atsakomybėn pagal ATPK178 straipsnio 3 dalį traukiamas asmuo turi būti supažindintas su 2010 m. sausio 23 d. protokolu Nr. 10P-013685-10. Jame taip pat turi būti administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens pasiaiškinimas dėl galimai padaryto teisės pažeidimo. Nesant minėtų, būtinų bylai išspręsti duomenų ir nesupažindinus administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens su kaltinamu galimai padarytu pažeidimu nėra galimybės tinkamai išnagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylą.

Atsižvelgiant į nurodytą, protokolas ir administracinės bylos medžiaga grąžintina supažindinti administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį su protokolu, pagal kurį jis traukiamas atsakomybėn ir protokolui papildyti – administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens pasiaiškinimui pateikti.

ATPK nereglamentuoja, kokių veiksmų turi imtis įgaliotas nagrinėti bylą organas, nustatęs, kad administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas netinkamai, netinkamai parengta kita pažeidimo medžiaga, tačiau atsižvelgiant į tai, kad jis šias aplinkybes turi aiškintis pasiruošimo bylos nagrinėjimui stadijoje, darytina prielaida, kad nustačius minėtus pažeidimus turi būti grąžinama pažeidimo medžiaga protokolą surašiusiai institucijai papildyti (pataisyti) protokolą ir kitą medžiagą. Dėl netinkamai surašyto protokolo bylos procesas tokio protokolo pagrindu neįmanomas, nes, protokole nesant visos būtinos informacijos bylai tinkamai išnagrinėti, protokolas neatitinka ATPK 260 straipsnio reikalavimų. Bylą nagrinėjantis teismas negali pats pataisyti protokolo, kadangi protokolą privalo surašyti ne teismas, o ATPK 2591 straipsnyje išvardinti asmenys.

Esant šioms aplinkybėms, administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga grąžintina protokolą surašiusiai institucijai administracinio teisės pažeidimo protokolo trūkumams, dėl kurių negalima išnagrinėti bylos, ištaisyti.

Vadovaujantis ATPK 260 straipsnio 1 dalimi,

n u t a r i a :

Grąžinti Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus AVPK Vilniaus miesto 2 PK administracinio teisės pažeidimo bylos Nr. A2.9.-1131-820/2010 medžiagą dėl I. J. patraukimo administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 178 straipsnio 3 dalį, nurodytiems trūkumams pašalinti – administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens pasiaiškinimui pateikti bei supažindinti asmenį su surašytu protokolu.

Nutarimas per 10 dienų skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto 2 apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                                                                                Vaidas Pajeda