Teikimas Nr. T-437-359/2015

Baudžiamoji byla Nr. N 1-186-359/2011

Teisminio proceso Nr. 1-63-1-00644-2010-8

Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.16.

(S)

KAIŠIADORIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2015 m. gegužės 14 d.  

Kaišiadorys

Kaišiadorių rajono apylinkės teismo teisėjas Gintautas Kaulakis, rašytinio proceso tvarka

išnagrinėjo nuteistojo K. V. prašymą dėl paskirtos bausmės sušvelninimo ir

n u s t a t ė:

Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2011-10-06 nuosprendžiu, K. V. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal LR BK 178 str. 2 d. ir  187 str. 1 d. ir vadovaujantis LR BK 63 str. 1,4 d. jam paskirta subendrinta bausmė- 1 metai ir 3 mėn. laisvės atėmimo. Be to, vadovaujantis  Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1,4 ir 9 d.d. pagrindu ši paskirta bausmės iš  dalies pridėta 2011-07-19 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos laisvės atėmimo bausmė- 1 metų ir 7 mėn. laisvės atėmimo ir nustatyta subendrinta bausmė- 2 metai ir 2 mėn. laisvės atėmimo. Vadovaujantis LR BK 92 str. K. V. bausmės vykdymas atidėtas 1 metams ir 6 mėnesiams, paskirtos auklėjamojo pobūdžio priemonės.  Vėliesniais nuosprendžiais K. V. vėl buvo nuteistas laisvės atėmimu ir subendrinus su aukščiau nurodyta paskirta bausme jam paskirtas realus laisvės atėmimas. Nuteistasis K. V. laisvės atėmimo bausmę šiuo metu atlieka Pravieniškių pataisos namuose-atviroje kolonijoje.

2015-04-20 Kaišiadorių rajono apylinkės teisme gautas ir priimtas nuteistojo K. V. prašymas peržiūrėti jo bylą, perkvalifikuoti veikas ir nuosprendžiu paskirtą bausmę sušvelninti. Nuteistasis nurodo, kad nuo 2015-01-01 įsigaliojo nauja BK 190 str. redakcija, kurioje išaiškinta, kad baudžiamajame kodekse nedidelės vertės turtas laikomas toks, kurio vertė viršija 3 MGL, bet neviršija 5 MGL dydžio sumos.

Priėmus nuteistojo K. V. prašymą apie tai buvo informuoti nuteistojo gynėjas adv. A.Kuznecovas ir Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros šeštasis skyrius, kuriems pasiūlyta nustatyta LR BPK 362(1) str. 3 d. tvarka ir terminais pateikti nušalinimus ir atsiliepimus dėl nuteistojo prašymo.

Teismui nustatytu laiku iki 2015-05-14 nušalinimų ir  atsiliepimų  proceso dalyviai nepateikė.

Prašymas netenkintinas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 190 straipsnio 1 dalis (Lietuvos Respublikos 2013 m. gruodžio 18 d. įstatymo Nr. XII-1481, įsigaliojusio 2015 m. sausio 1 numato, kad Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso XXVIII skyriuje numatytų nusikaltimų ir baudžiamųjų nusižengimu objektas- svetimas turtas yra nedidelės vertė- kai  jo vertė viršija 3 MGL, bet neviršija 5 MGL dydžio. Tai yra šiuo įstatymu buvo padidinta nedidelio turto, kuris gali būti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo objektas, minimali vertė. Dėl to šis įstatymas panaikina baudžiamąją atsakomybę toms padarytoms veikoms, kuriose pagrobto ar pasisavinto svetimo turto vertė yra 3 MGL ir mažesnė. Toks įstatymas galioja ir veikoms padarytomis iki šio įstatymo įsigaliojimo. Lietuvos Respublikos BPK 362(1) str. 1 d. nustato, kad įstatymą, panaikinantį veikos nusikalstamumą, švelninantį bausmę ar kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį, pagal nuteistojo ar jo gynėjo prašymą taiko teismas, nagrinėjęs bylą pirma instancija. Todėl nuteistasis K. V. turi teisę pareikšti tokį prašymą jau išnagrinėtoje baudžiamojoje byloje, kurioje nuosprendis yra įsiteisėjęs, ir toks prašymas nagrinėtinas teisme.

Iš baudžiamojoje byloje Nr. N1-186-359-2011 nuosprendžio, matyti, kad K. V. buvo pripažintas kaltu nuteistas už nusikaltimų, numatytų Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., BK 187 str. 1 d. padarymą. Kaip matyti iš minėto įsiteisėjusio ir vykdomo teismo nuosprendžio K. V. veiksmai dėl nukentėjusiosios O. S. turto slapto pagrobimo ir tyčinio sugadinimo buvo kvalifikuoti kaip vagystė įsibraunant į patalpas (BK 178 str. 2 d.), o svetimo turto tyčinis sugadinimas- pagal LR BK 187 str. 1 d.. Šiuo atveju pagrobto turto vertė neturi įtakos kaltinamojo veiksmų kvalifikacijai ir nepriklausomai nuo pagrobto turto vertės kaltinamojo K. V. veiksmai kvalifikuoti kaip vagystė pagal įsibrovimo į patalpą kvalifikuojantį požymį. Dėl to nėra pagrindo perkvalifikuoti K. V. padaryto nusikaltimo pagal kitą baudžiamojo kodekso straipsnį ar bylą nutraukti įsigaliojus naujai LR BK 190 str. 1 d. redakcijai. Šiuo nuosprendžiu K. V. nuteistas ir pagal LR BK 187 str. 1 d.- už  nuketėjusiajai O. S. priklausančio turto sužalojimą. Byloje nustatyta, kad nukentėjusiojo sužaloto turto vertė yra 2000 Lt (579,24 eurų). Tad akivaizdu, kad sužaloto turto vertė žymiai viršija nustatytos nedidelės vertės  turto vertę (virš 3 MGL dydžio) ir pagal naująją LR BK 190 str. 1 d. redakciją, įsigaliojusią nuo 2015-01-01. Dėl to nėra pagrindo ir šiame epizode kitaip kvalifikuoti K. V. veiksmus. Dėl to nuteistojo K. V. prašymas dėl veikos perkvalifikavimo ir bausmės sušvelninimo yra nepagrįstas ir netenkintinas.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362(1) str.3 ir 5 d., teismas ,             

n u t a r i a:

Nuteistojo K. V. prašymo dėl veikų perkvalifikavimo ir bausmės sušvelninimo išnagrinėtoje baudžiamojoje byloje Nr. N1-186-359-2011 netenkinti.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                   Gintautas  Kaulakis