Civilinė byla Nr. e2-2382-277/2019

Teisminio proceso Nr. 2-16-3-00189-2019-2

Procesinio sprendimo kategorijos:

 (S)

2.6.1.5; 2.6.3; 3.1.7.6; 3.2.6.6.1

UTENOS APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS UŽ AKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2019 m. balandžio 15 d.

Ignalina

Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų teisėjas Algirdas Baliulis rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal uždarosios akcinės bendrovės „Gelvora“ ieškinį V. S. dėl skolos priteisimo.

Teismas

nustatė:

Ieškovas prašo priteisti iš atsakovo 136,52 Eur skolą, 17,94 Eur palūkanas, 1,92 Eur skolos išieškojimo išlaidas, penkių procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15 Eur bylinėjimosi išlaidas. Nurodo, kad uždaroji akcinė bendrovė „Omnitel“ su atsakovu sudarė sutartį dėl viešojo judriojo telefono ryšio paslaugų teikimo, pagal kurią suteikė atsakovui mobiliojo skaitmeninio korinio ryšio tinklo paslaugas, o atsakovas įsipareigojo nustatyta tvarka ir sąlygomis sumokėti už suteiktas paslaugas. Uždaroji akcinė bendrovė „Omnitel“ už suteiktas paslaugas išrašė ir pateikė apmokėjimui sąskaitas faktūras, tačiau atsakovas jų neapmokėjo. Uždaroji akcinė bendrovė „Omnitel“ ir uždaroji akcinė bendrovė „Gelvora“ 2016 m. rugpjūčio 11 d. sudarė Reikalavimo teisių perleidimo sutartį, pagal kurią uždaroji akcinė bendrovė „Omnitel“ perleido ieškovui reikalavimo teisę dėl skolos išieškojimo iš atsakovo. Ieškovas pranešė atsakovui apie reikalavimo perleidimą ir pareikalavo įvykdyti skolinius įsipareigojimus, tačiau atsakovas įsipareigojimų neįvykdė. 

Atsakovas per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl ieškovo prašymu sprendimas priimamas už akių. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285 straipsnio 2 dalį priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Ieškinys teisėjo rezoliucija priimtas 2019 m. kovo 27 d., todėl ši data laikoma civilinės bylos iškėlimo teisme diena (Civilinio proceso kodekso 137 straipsnio 1 dalis).

Ieškinys tenkinamas.

Ieškovo pateikti dokumentai – 2015 m. kovo 17 d. sutartis Nr. OM 1861447 dėl viešojo judriojo telefono ryšio ir mobiliojo interneto paslaugų teikimo, PVM sąskaitos faktūros, 2016 m. rugpjūčio 11 d. reikalavimo teisių perleidimo sutartis Nr. IL-3023/16-50-08 tarp UAB „Omnitel“ ir UAB „Gelvora“ bei išrašas iš priedo Nr. 1, pranešimas dėl reikalavimo perleidimo, palūkanų paskaičiavimo aktas, išrašas iš priedų prie PVM sąskaitų faktūrų – patvirtina, kad 2015 m. kovo 17 d. uždaroji akcinė bendrovė „Omnitel“ ir V. S. sudarė sutartį dėl viešojo judriojo telefono ryšio ir mobiliojo interneto paslaugų teikimo, pagal kurią uždaroji akcinė bendrovė „Omnitel“ teikė atsakovui viešojo judriojo telefono ryšio paslaugas ir mobiliojo interneto paslaugas, o atsakovas įsipareigojo naudotis teikiamomis paslaugomis ir laiku sumokėti už paslaugas (Sutarties dėl viešojo judriojo telefono ryšio paslaugų teikimo IV punktas). Atsakovas įsipareigojimų nevykdė, todėl uždaroji akcinė bendrovė „Omnitel“ 2016 m. rugpjūčio 11 d. reikalavimo teisių perleidimo sutartimi reikalavimo teisę dėl 136,52 Eur skolos išieškojimo iš atsakovo perleido ieškovui. Apie reikalavimo teisės perleidimą atsakovui pranešta Civilinio kodekso 6.109 straipsnio nustatyta tvarka. Atsakovas su ieškovu neatsiskaitė, todėl ieškovas paskaičiavo penkių procentų dydžio metines palūkanas nuo 2016 m. rugpjūčio 11 d. iki 2019 m. kovo 15 d. – 17,94 Eur.

        Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.38 straipsnis). Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (Civilinio kodekso 6.205 straipsnis). Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio (Civilinio kodekso 6.210 straipsnio 1 dalis).

        Kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti visą reikalavimą ar dalį kitam asmeniui jeigu tai neprieštarauja įstatymams bei sutarčiai ir reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu (Civilinio kodekso 6.101 straipsnis).

        Byloje nėra duomenų, paneigiančių ieškovo teiginį, kad atsakovas prievolę vykdė netinkamai, todėl ieškovui iš atsakovo priteisiama 136,52 Eur skola ir 17,94 Eur palūkanos.

        Be tiesioginių nuostolių ir negautų pajamų, į nuostolius įskaičiuojamos protingos išlaidos, susijusios su nuostolių išieškojimu ne teismo tvarka (Civilinio kodekso 6.249 straipsnio 4 dalies 3 punktas). Ieškovas patyrė 1,92 Eur ikiteisminio skolos išieškojimo išlaidas, todėl tenkinamas ieš-kovo reikalavimas priteisti iš atsakovo 1,92 Eur ikiteisminio skolos išieškojimo išlaidas.

Pagal Civilinio kodekso 6.37 straipsnio 2 dalį skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, todėl, vadovaujantis Civilinio kodekso 6.210 straipsnio 1 dalimi, iš atsakovo ieškovo naudai priteisiamos penkių procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2019 m. kovo 27 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

        Vadovaujantis Civilinio proceso kodekso 80 straipsnio 1 dalies 1 punktu ir 7 dalimi, 93 straipsnio 1 dalimi, šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, todėl iš atsakovo ieškovo naudai priteisiama 15 Eur sumokėtas žyminis mokestis.

Bylos nagrinėjimo metu teismo patirtos pašto išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra mažesnės už Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr.1R-261/1K-355 (redakcija galiojanti nuo 2015 m. sausio 1 d.) nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą – 3 Eur, todėl nepriteisiamos (Civilinio proceso kodekso 96 straipsnio 6 dalis).

        Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 262, 285-286 straipsniais,

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti visiškai.

        Priteisti iš V. S. uždarosios akcinės bendrovės „Gelvora“ naudai 136,52 Eur skolą, 17,94 Eur palūkanas, 1,92 Eur skolos išieškojimo išlaidas, 15 Eur bylinėjimosi išlaidas, iš viso 171,38 Eur (vieną šimtą septyniasdešimt vieną eurą 38 ct) ir penkių procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 156,38 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2019 m. kovo 27 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

        Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmus.

Teisėjas                Algirdas Baliulis