Administracinė byla Nr. I-1500-422/2010
Teisminio proceso Nr. 3-62-3-01083-2010-9
Procesinio sprendimo kategorija 63.3.2; 63.3.3; 73.
(S)
KAUNO APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS
N U T A R T I S
2010 m. rugsėjo 15 d.
Kaunas
Kauno apygardos administracinio teismo teisėja Janina Vitunskienė, susipažinusi su pareiškėjos A. N. skundu,
n u s t a t ė :
Kauno apygardos administraciniame teisme gautas pareiškėjos A. N. skundas atsakovui Valstybės įmonei Registrų centras, trečiajam suinteresuotam asmeniui R. N., kuriuo prašoma: 1) panaikinti 2010 m. rugpjūčio 18 d. Centrinio registratoriaus ginčų nagrinėjimo komisijos sprendimą Nr. 177; 2) pripažinti, kad 2008 m. kovo 28 d. VĮ Registrų centro Marijampolės filialo sprendimo apskundimo terminas praleistas dėl svarbių priežasčių ir terminą skųsti 2008 m. kovo 28 d. VĮ Registrų centro Marijampolės filialo sprendimą atnaujinti; 3) panaikinti 2008 m. kovo 28 d. VĮ Registrų centro Marijampolės filialo sprendimą dėl R. N. 2/3 ir pareiškėjos 1/3 dalies nuosavybės teisių išregistravimo į gyvenamąjį namą (duomenys neskelbtini) km. (duomenys neskelbtini)ap. Marijampolės rąj. (registro Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)).
Skundą atsisakytina priimti.
Administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 25 straipsnis nustato, kad prieš kreipiantis į administracinį teismą, įstatymų numatytų viešojo administravimo subjektų priimti individualūs teisės aktai ar veiksmai (neveikimas) gali būti, o įstatymų nustatytais atvejais – turi būti ginčijami kreipiantis į išankstinio ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka instituciją.
Vadovaujantis Nekilnojamojo turto registro įstatymo 30-32 straipsniais, teritorinių registratorių sprendimams apskųsti yra nustatyta privaloma ikiteisminė ginčų nagrinėjimo tvarka. Pagal šią tvarką, teritorinio registratoriaus priimtas sprendimas, prieš paduodant skundą teismui, turi būti apskųstas Centriniam registratoriui (Centrinio registratoriaus ginčų nagrinėjimo komisijai). Centrinis registratorius, išnagrinėjęs skundą, priima vieną iš Nekilnojamojo turto registro įstatymo 32 straipsnio 4 dalyje nurodytų sprendimų: 1) palieka galioti teritorinio registratoriaus priimtą sprendimą; 2) panaikina (visą ar iš dalies) teritorinio registratoriaus priimtą sprendimą ir priima naują sprendimą; 3) pakeičia teritorinio registratoriaus sprendimą.
Vertinant paminėtas Nekilnojamojo turto registro įstatymo nuostatas, pažymėtina, kad jos nenumato išimtinio bylų dėl Centrinio registratoriaus sprendimų priskirtinumo Vilniaus apygardos administraciniam teismui. Todėl, sprendžiant bylų dėl registratorių priimtų sprendimų priskirtinumo atitinkamiems apygardų administraciniams teismams klausimą, turi būti laikomasi taisyklės, kad Vilniaus apygardos administraciniame teisme nagrinėjami skundai tik dėl tų Centrinio registratoriaus priimtų sprendimų, kurie skundą paduodančiam asmeniui sukelia tiesiogines teisines pasekmes.
Nustatyta, kad pareiškėja dėl 2008 m. kovo 28 d. VĮ Registrų centro Marijampolės filialo sprendimo panaikinimo kreipėsi į Centrinio registratoriaus ginčų nagrinėjimo komisiją, kuri 2010 m. rugpjūčio 18 d. sprendimu Nr. 177 nusprendė atmesti A. N. prašymą dėl skundo padavimo termino atnaujinimo. Toks sprendimas nereiškia skundo išnagrinėjimo iš esmės, todėl konstatuotina, jog Centrinio registratoriaus ginčų nagrinėjimo komisijos sprendimas sukelia tiesiogines teisines pasekmes pareiškėjai, todėl toks sprendimas gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos administraciniam teismui. Pažymėtina, jog tokia apskundimo tvarka yra išaiškinta ir skundžiamame 2010 m. rugpjūčio 18 d. sprendime Nr. 177.
ABTĮ 37 straipsnio 2 dalies 2 punktas numato, kad administracinio teismo pirmininkas ar teisėjas (teismas) motyvuota nutartimi atsisako priimti skundą (prašymą), jeigu byla nepriskirtina tam teismui. Atsižvelgiant į tai, kad pareiškėjos reikalavimas – panaikinti 2010 m. rugpjūčio 18 d. Centrinio registratoriaus ginčų nagrinėjimo komisijos sprendimą Nr. 177 – teismingas Vilniaus apygardos administraciniam teismui, todėl skundą šioje dalyje atsisakytina priimti ABTĮ 37 str. 2 d. 2 p. pagrindu.
Antruoju ir trečiuoju skundo reikalavimais pareiškėja prašo atnaujinti terminą skųsti 2008 m. kovo 28 d. VĮ Registrų centro Marijampolės filialo sprendimą bei šį sprendimą panaikinti. Kaip jau minėta šioje nutartyje, teritorinių registratorių sprendimams apskųsti yra nustatyta privaloma ikiteisminė ginčų nagrinėjimo tvarka (ABTĮ 25 str., Nekilnojamojo turto registro įstatymo 30-32 str.). Nors pareiškėja dėl 2008 m. kovo 28 d. VĮ Registrų centro Marijampolės filialo sprendimo kreipėsi į Centrinio registratoriaus ginčų nagrinėjimo komisiją, tačiau ši pareiškėjos skundo nenagrinėjo iš esmės, todėl konstatuotina, kad pareiškėja nepasinaudojo išankstine ginčų nagrinėjimo tvarka. Tokios pozicijos laikosi ir Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (pvz., 2009 m. vasario 6 d. nutartis adm. byloje Nr. AS525 – 62/2009).
ABTĮ 37 straipsnio 2 dalies 3 punktas numato, kad administracinio teismo pirmininkas ar teisėjas (teismas) motyvuota nutartimi atsisako priimti skundą (prašymą), jeigu pareiškėjas nesilaikė tai bylų kategorijai įstatymų nustatytos bylos išankstinio nagrinėjimo ne per teismą tvarkos. Kadangi šioje nutartyje konstatuota, jog pareiškėja nesilaikė privalomos išankstinės ginčų nagrinėjimo tvarkos, vadovaujantis ABTĮ 37 str. 2 d. 3 p. atsisakytina priimti pareiškėjos antrąjį ir trečiąjį reikalavimus.
Išaiškintina pareiškėjai, kad ji galės kreiptis į teismą dėl VĮ Registrų centro Marijampolės filialo 2008 m. kovo 28 d. sprendimo tik tuomet, kai jos skundas iš esmės bus išnagrinėtas ikiteismine tvarka, o, nesutikdama su Centrinio registratoriaus ginčų nagrinėjimo komisijos 2010 m. rugpjūčio 18 d. sprendimu, kuriuo jos neatnaujintas skundo padavimo terminas, turi teisę kreiptis į Vilniaus apygardos administracinį teismą.
Vadovaudamasi Administracinių bylų teisenos įstatymo 37 straipsnio 2 dalies 2 ir 3 punktais, teisėja
n u t a r i a :
Atsisakyti priimti A. N. skundą.
Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Kauno apygardos administracinį teismą.
Teisėja Janina Vitunskienė