Civilinė byla Nr.e2-4343-985/2015

                                                                                                 Teisminio proceso Nr. 2-28-3-03571-2015-9

                                                                                    Procesinio sprendimo kategorija:

(S)

3.2.6.5.1.; 3.2.6.5.2.

MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S   U Ž  A K I Ų

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2015 m. lapkričio 11 d.

Marijampolė

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Ingrida Navickienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 str. 4 d., rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo Lindorff Oy, veikiančio per savo struktūrinį padalinį Lindorff Oy filialą, ieškinį atsakovui M. P. dėl skolos, delspinigių, metinių palūkanų bei bylinėjimosi išlaidų išieškojimo,

nustatė:

Ieškovas Lindorff Oy, veikiantis per savo struktūrinį padalinį Lindorff Oy filialą, prašo priteisti iš atsakovo M. P. 135,51 Eur skolą, 48,87 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15 Eur žyminį mokestį.

Ieškovas prašo priimti sprendimą už akių, jei byloje nebus pateiktas atsiliepimas arba parengiamasis procesinis dokumentas.

                           Atsakovui adresuoti ieškinio, jo priedų nuorašai bei teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, įteikti 2015-10-21 viešo paskelbimo būdu. Terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti baigėsi 2015-11-04. Atsakovas per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieškinį, ieškovas prašo priimti sprendimą už akių.

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Bylos duomenimis nustatyta, kad 2004-12-24 atsakovas ir pradinis kreditorius UAB „Ūkio banko lizingas“ sudarė išperkamosios nuomos sutartį Nr. 412296270, pagal kurią pradinis kreditorius nuosavybės tese įgijo ir atsakovui perdave naudotis jo pasirinktas prekes, už kurias pradiniam kreditoriui atsakovas turėjo sumokėti daikto kainą, kredito palūkanas bei kitus mokesčius pagal sutartyje nustatytą įmokų grąžinimo grafiką. Tačiau atsakovas prisiimtų įsipareigojimų pagal sutartį tinkamai nevykdė ir pradiniam kreditoriui liko skolingas 135,51 Eur.

2006-12-22 sudaryta reikalavimo teisių perleidimo sutartis, pagal kurią ieškovui buvo perleistos reikalavimo teisės į atsakovą. Ieškovas rašytiniu pranešimu informavo atsakovą apie įsiskolinimą ir reikalavimo perleidimą.

Nurodytas aplinkybes įrodo ir patvirtina pateikti teismui dokumentai – reikalavimo teisių pirkimo – pardavimo sutartis (b.l.4), išperkamosios nuomos sutartis (b.l.5), lentelės (b.l.6,8), juridinių asmenų registro išrašas (b.l.7), mokėjimo nurodymas (b.l.9), reikalavimo perleidimo sutartis (b.l.10).

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 str. numato, kad prievolės turi būti vykdomos tinkamai ir laiku.

Esant nurodytoms aplinkybėms, iš atsakovo priteistina 135,51 Eur skola.

CK 6.71 str. 3 d. numato, kad už prievolės įvykdymo termino praleidimą gali būti nustatomos netesybos, skaičiuojamos už kiekvieną termino praleidimo dieną, savaitę, mėnesį ir t.t. Vadovaujantis išperkamosios nuomos sutarties 11.1. p. atsakovas už kiekvieną termino praleidimo dieną nuo laiku nesumokėtos sumos įsipareigojo mokėti 0,2 proc. dydžio delspinigius, todėl iš atsakovo priteistini 48,87 Eur delspinigiai.

CK 6.37 str. 2 d. yra numatyta skolininko pareiga mokėti palūkanas už laikotarpį nuo civilinės bylos iškėlimo iki visiško teismo sprendimo įvykdymo. Ieškovo prašymu iš atsakovo priteistina įstatymo nustatytos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistiną sumą nuo bylos iškėlimo teisme, t.y. nuo 2015-08-11 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Patenkinus ieškinį, iš atsakovo ieškovui priteistinas 15 Eur žyminis mokestis (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 96 str.). 

Atsižvelgiant į tai, kad LR Finansų ir Teisingumo ministrų 2014-09-23 įsakymu Nr. 1R-298/1K-290 dėl Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakymo Nr.1R-261/1K-355 ,,Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ pakeitimo nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma yra 3 Eur, šioje byloje susidariusios mažesnės nei 3 Eur dydžio išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iš atsakovo valstybei nepriteistinos.

              Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285-286 straipsniais, teismas

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo M. P., a.k. (duomenys neskelbtini) paskutinė žinoma gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), ieškovui Lindorff Oy, veikiančiam per savo struktūrinį padalinį Lindorff Oy filialą, juridinio asmens kodas 111882842, Lvovo g. 25, Vilnius, a.s. Nr. LT41 2140 0300 0299 7858, Nordea Bank Finland, Lietuvos sk., 135,51 Eur (vieno šimto trisdešimt penkių eurų 51 ct) skolą, 48,87 Eur (keturiasdešimt aštuonių eurų 87 ct) delspinigius, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme, t.y. nuo 2015-08-11 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 15 Eur (penkiolikos eurų) žyminį mokestį.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau  per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Marijampolės rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, atitinkantį CPK 287 str. 1-4 d., 80 str. 3 d. reikalavimus.

Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.             

Teisėja                [pasirašyta elektroniniu parašu]                               Ingrida Navickienė