Baudžiamoji byla Nr. 1-53-325/2016
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-22813-2016-8
Procesinio sprendimo kategorija:
(S)
1.2.19.3.; 2.10.1.3.
KRETINGOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2016 m. gegužės 19 d.
Kretinga
Kretingos rajono apylinkės teismo teisėjas Petras Kontrimas, išnagrinėjęs Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokurorės I. G. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje
V.S., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, LR pilietis, išsituokęs, aukštesniojo išsilavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini) pagalbiniu darbininku, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas,
kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 227 str. 4 d., ir
n u s t a t ė:
kaltinamasis V. S. tiesiogiai davė mažesnės negu 1 MGL vertės kyšį valstybės tarnautojui, siekdamas neteisėto šio valstybės tarnautojo neveikimo, vykdant įgaliojimus:
2016-05-15 apie 00 val. 30 min., (duomenys neskelbtini), V. S., siekdamas, kad nebūtų registruojamas tarp jo ir buvusios sugyventinės įvykęs konfliktas, Klaipėdos AVPK Kretingos r. PK VPS PB vyriausiajam patruliui E. B. už uniforminės liemenės užkišo 20 eurų banknotą. Tokiu būdu V. S. tiesiogiai davė kyšį tarnybines pareigas atliekančiam Klaipėdos AVPK Kretingos r. PK VPS PB vyriausiajam patruliui E. B., siekdamas jo neveikimo, vykdant įgaliojimus.
Kaltinamasis V. S. apklausiamas dėl įtarimo nusikaltimu, numatytu BK 227 str. 4 d., prisipažino kaltu ir paaiškino, kad 2016-05-14 vakare jis atėjo pas savo sugyventinę R. S. ir su ja susibarė dėl to, kad jis buvo išgėręs alkoholio. Sugyventinė iškvietė policiją. Atvykę policijos pareigūnai jo paprašė išeiti iš namų ir eiti į tarnybinį automobilį. Kadangi jis buvo išgėręs ir nenorėjo būti sulaikytas, su juo buvusiam policijos pareigūnui kažkur į liemenę įkišo 20 eurų banknotą ir prašė, kad jo nesulaikytų ir niekur nevežtų. Visų įvykio aplinkybių tiksliai nepamena, kadangi buvo išgėręs. Dėl savo elgesio labai gailisi (b.l. 94).
Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo nusikalstama veika įrodyta: įvykio vietos apžiūros protokolu (b.l. 8-10), liudytojo E. B. parodymais (b.l. 19-21).
Iš 2016-05-05 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad jog apžiūrint specialiaisiais skiriamaisiais ženklais pažymėtą tarnybinį policijos automobilį F. T., valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ant galinės automobilio sėdynės rastas pusiau perlenktas 20 eurų banknotas, kurio Nr. (duomenys neskelbtini), kuris paimtas ir supakuotas (b.l. 8-13).
Iš liudytojo E. B. parodymų nustatyta, kad 2016-05-15 00.14 val. Klaipėdos apskrities VPK budėtojo nurodymu dėl gauto R. S. pranešimo, kad į namus, esančius (duomenys neskelbtini) atėjo girtas buvęs sugyventinis V. S., kuris be jokios priežasties konfliktuoja, triukšmauja, naudoja psichologinį smurtą, apie 00.25 val. jis kartu su KPS tyrėju J. P., nuvyko nurodytu adresu. Tyrėjas J. P. namo viduje įvykio aplinkybes aiškinosi su R. S., o jis su V. S. nuėjo į tarnybinį automobilį F. T., vals. Nr. (duomenys neskelbtini). Jis V. S. pasiūlė alkotesteriu nusistatyti girtumą. Išgirdęs tai V. S. pasiėmė piniginę, kurią pravėrė demonstratyviai rodydamas piniginėje esančius pinigus ir merkė jam akį. Iš to jis suprato, kad V. S. nori jį papirkti, kad jam nebūtų nustatytas girtumas ir nebūtų aiškinamasi įvykusio įvykio aplinkybės. Jis V. S. išaiškino, kad kyšio davimas pareigūnui užtraukia baudžiamąją atsakomybę. V. S. į tai nereagavo ir prašydamas, kad jo nesulaikytų ir neįformintų pažeidimo, kažką ištraukė iš piniginės ir užkišo jam už tarnybinės uniformos liemenės. Pažiūrėjęs už liemenės, pamatė, kad tai yra 20 eurų banknotas. Tokį V. S. elgesį suprato kaip norą jį papirkti (b.l. 19-20).
Išanalizavęs ir įvertinęs šių duomenų visumą, teismas pripažįsta įrodyta, kad kaltinamasis V. S. tiesiogiai davė 20 eurų kyšį policijos pareigūnui, t.y. savo pareigas atliekančiam valstybės tarnautojui, kad pastarasis nevykdytų savo teisėtų įgaliojimų, t.y. kad nebūtų nustatytas girtumas ir nebūtų aiškinamasi įvykusio įvykio aplinkybių. Ši V. S. nusikalstama veika atitinka baudžiamojo nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos BK 227 straipsnio 4 dalyje, sudėtį.
Kaltinamajam V. S. skirtina bauda už padarytą nusikalstamą veiką, kurios dydis nustatytinas atsižvelgiant į lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes: lengvinančios – prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi, sunkinančios - veiką padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir šios aplinkybės turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.
Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai ištirti: kyšio dalykas - 20 eurų banknotas, kurio Nr. (duomenys neskelbtini), perduotas laikinai saugoti į Klaipėdos AVPK finansų skyriaus kasą, kasos pajamų orderio kvito Nr. (duomenys neskelbtini), (b.l. 23-26), baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonė konfiskuotina ir paimtina valstybės nuosavybėn.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teismas
n u s p r e n d ž i a:
V. S. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 227 str. 4 d. ir paskirti 39 MGL dydžio, t.y. 1468,74 Eur (vieno tūkstančio keturių šimtų šešiasdešimt aštuonių eurų ir 74 ct) baudą.
Vadovaujantis LR BK 641 str., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti V. S. galutinę bausmę – 26 MGL dydžio, t.y. 979,16 Eur (devynių šimtų septyniasdešimties devynių eurų ir 16 ct) baudą.
Vadovaujantis LR BK 65 str. 1 d. 2 p. a) papunkčiu, į bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2016-05-15 iki 2016-05-15, t.y. 1 parą, keičiant ją santykiu viena arešto para lygi 2 MGL dydžio baudai, ir paskirti galutinę bausmę - 24 MGL dydžio, t.y. 903,84 Eur (devynių šimtų trijų eurų ir 84 ct) baudą.
Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti paskirtą kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti.
Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, 20 eurų banknotą, kurio Nr. (duomenys neskelbtini), kvito Nr. (duomenys neskelbtini), saugomą Klaipėdos AVPK finansų skyriaus kasoje, kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonę konfiskuoti ir paimti valstybės nuosavybėn.
Išaiškinti V. S., kad nesutikdamas su piniginės baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju, išnagrinėjęs bylą teismas ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei jis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui, V. S. per 6 (šešis) mėnesius privalo sumokėti baudą į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos sąskaitą, įmokos kodas 6801.
Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.
Teisėjas Petras Kontrimas