Baudžiamoji byla Nr. e1-1319-1138/2020

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-26582-2020-0

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.25.4.2.6.; 1.1.8.6.2.; 1.1.7.2.4.; 2.12.1.4.

 (S)

ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 

2020 m. liepos 23 d.

Raseiniai

        Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų teisėjas Vaidas Kazlauskas išnagrinėjo Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokuroro Armino Elijošiaus pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kuriuo J. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) R. r., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, profesinio išsilavinimo, vedęs, bedarbis, registruotas užimtumo tarnyboje, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 2811 straipsnio 1 dalyje.

Teismas

n u s t a t ė :

1.       J. B. 2020 m. liepos 5 d., apie 22.47 val., (duomenys neskelbtini) būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, alkoholio matuokliu Alcotest 7510 Nr. ARKB-0108, patikros sertifikato Nr. 1297992, galioja iki 2020 m. gruodžio 8 d., 2020 m. liepos 5 d., 22.52 val., nustatytas 2.68 prom. girtumas, 23.08 val. nustatytas 2,34 prom. girtumas, vairavo jam pačiam priklausantį traktorių VTZ-VMTZ/T-25A, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Šiais veiksmais jis kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 2811 straipsnio 1 dalyje.

2.       Kaltinamasis J. B. kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad 2020 m. liepos 5 d. per pietus atvažiavo pas giminaitį, gyvenantį (duomenys neskelbtini) pasveikinti su gimtadieniu. Pas jį išgėrė 0,5 l talpos degtinės butelį. Apie 18.00 val. grįžo namo į (duomenys neskelbtini) Jautėsi apsvaigęs nuo alkoholio. Tą pačią dieną apie 22.30 val. paskambino kaimynas ir paprašė atvažiuoti ir padėti savo traktoriumi patempti jo automobilį, nes buvo išsikrovęs automobilio akumuliatorius. Pasakė, kad yra neblaivus ir vairuoti negali. Tačiau kaimynas primygtinai prašė pagelbėti ir jis nesugebėjo kaimynui atsakyti. Sutiko jam pagelbėti, nors ir suprato, kad yra neblaivus ir tokios būsenos vairuoti transporto priemonės negali. Kaimynas gyvena už 600 metrų nuo jo gyvenamojo namo, todėl vylėsi atsakomybės už transporto priemonės vairavimą neblaiviam išvengti. Jis sėdo į jam priklausantį traktorių VTZ-VMTZ/T-25A ir iš savo kiemo važiavo link kaimyno, kuris gyvena (duomenys neskelbtini). Atvažiavęs savo traktoriumi partempė lengvąjį automobilį į jo kiemą, o tada savo traktoriumi tuo pačiu keliu važiavo namo. Bevažiuojant per šoninį veidrodėlį pamatė jį stabdančio policijos automobilio švyturėlius, todėl iš karto sustojo. Prie jo priėjo du policijos pareigūnai. Jiems turbūt kilo įtarimas, kad jis gali būti vartojęs alkoholio, todėl pasiūlė pasitikrinti blaivumą alkoholio kiekio matuokliu. Jis sutiko ir du kartus buvo patikrintas alkoholio kiekio matuokliu, kuris pirmojo patikrinimo metu parodė 2,68 promilės girtumą, o po 16 min., antrojo patikrinimo metu, parodė 2,68 promilės girtumą. Sutiko su tokiais alkoholio kiekio matuoklio parodymais ir prisipažino policijos pareigūnams vartojęs alkoholio. Kaltu dėl transporto priemonės vairavimo esant neblaiviam prisipažįsta visiškai, dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoširdžiai gailisi. Traktoriaus ir savaeigės mašinos vairuotojo pažymėjimą įsigijo 1979 m. Neprieštarautų, kad ikiteisminis tyrimas byloje būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu (b. l. 49-52).

3.       Kaltinamojo J. B. kaltę, padarius baudžiamajame įstatyme numatytą ir jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, be jo parodymų, kuriais jis visiškai pripažįsta savo kaltę, taip pat įrodo kiti byloje esantys įrodymai. 

4.       Liudytoja V. N. parodė, kad 2020 m. liepos 5 d., kartu su vyriausiuoju patruliu K. R., patruliavo Raseinių rajone tarnybiniu automobiliu „Š. S.“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) apie 22.45 val., (duomenys neskelbtini) važiuojant keliu Nr. 1703 (duomenys neskelbtini), pastebėjo įtartinai manevruojantį raudonos spalvos traktorių VTZ-VMTZ/T-25A, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Įjungę švyturėlius jie patikrinimui sustabdė minėtą traktorių. Jį vairavo J. B., bendraujant su J. B. kilo pagrįstas įtarimas, kad jis gali būti neblaivus, nes nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas, kalba buvo nerišli, judesiai nekoordinuoti. J. B. buvo pasiūlyta pasitikrinti blaivumą. Šiam sutikus, alkoholio kiekio matuokliu Alcotest 7510 Nr. ARKB-0108 du kartus buvo tikrinamas jo blaivumas. Pirmojo patikrinimo metu buvo nustatytas 2,68 promilės girtumas, o maždaug po 16 minučių, antrojo patikrinimo metu nustatytas 2,34 promilės girtumas. J. B. sutiko su tokiais alkoholio kiekio matuoklio parodymais ir prisipažino, kad vartojo alkoholį (b. l. 39-42).

5.       Įvykio

6.       Pagal informaciją iš valstybės įmonės „Regitra“, traktoriaus T-25, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimas Nr. 39104, savininku nuo 1997 m. birželio 20 d. yra J. B. (b. l. 36).

7.       Iš VšĮ „Emprekis“ pažymos matyti, kad traktorių T-25, 1992 m. gamybos (ankstesnių metų duomenų nėra), vidutinė kaina Lietuvoje yra 2 220,00 Eur (b. l. 35).

8.       Iš neblaivumo nustatymo akte esančių duomenų matyti, kad alkoholio kiekio matuokliu Alcotest 7510, Nr. ARKB-0108, patikros sertifikato Nr. 1297992, 2020 m. liepos 5 d. 22.52 val., J. B. nustatytas 2,68 promilės girtumas, o 2020 m. liepos 5 d., 23.08 val., 2,34 promilės girtumas (b. l. 26).

9.       Policijos pareigūno tarnybiniame pranešime dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo nurodyta, kad policijos pareigūnai (duomenys neskelbtini)sustabdė traktorių T-25, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kurio vairuotojui J. B. alkotesteriu (Alcotest 7510, Nr. ARKB-0108, patikros sertifikato Nr. 1297992, galioja iki 2020 m. gruodžio 8 d.), pirmu pūtimu (testo Nr. 2700) 2020 m. liepos 5 d., 22.52 val., nustatytas 2,68 promilių girtumas, o antru pūtimu (testo Nr. 2701) 23.08 val., nustatytas 2,34 promilių girtumas. Traktorius T-25 valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), priklausantis J. B., nuvežtas į saugojimo aikštelę, esančią Raseiniuose, Vilniaus g. C. Į. vietos apžiūros metu fotografuota, paimti traktoriaus dokumentai, J. B. traktorininko pažymėjimas (b. l. 8-13).

10.       BK 2

11.       Kaltinamasis J. B. ikiteisminio tyrimo metu apklaustas įtariamuoju savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad jis 2020 m. liepos 5 d., apie 22.47 val(duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus vairavo jam priklausantį traktorių VTZ-VMTZ/T-25A, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Tokie kaltinamojo parodymai atitinka objektyvias bylos aplinkybes, be to, juos patvirtina ir ikiteisminio tyrimo metu apklaustų liudytojų parodymai bei kiti byloje esantys rašytiniai įrodymai. Byloje esantys įrodymai patvirtina, kad J. B. būdamas neblaivus vairavo traktorių, jam alkoholio matuokliu Alcotest 7510 Nr. ARKB-0108, patikros sertifikato Nr. 1297992, galioja iki 2020 m. gruodžio 8 d., 2020 m. liepos 5 d., 22.52 val., nustatytas 2,68 promilių neblaivumas, 23.08 val. nustatytas 2,34 promilių neblaivumas. Tokie kaltinamojo veiksmai atitinka nusikaltimo, numatyto BK 2811 straipsnio 1 dalyje, sudėties požymius. 

12.       Kaltinamojo J. B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalis 2 punktas), o atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. 

13.       Prokuroras pareiškime dėl baudžiamojo įsakymo priėmimo siūlė pripažinti J. B. kaltu pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį ir paskirti 15 parų arešto. Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalimi bausmę sumažinti 1/3 ir galutinę bausmę skirti 10 parų arešto. Vadovaujantis BK 67 straipsniu, 68 straipsniu paskirti baudžiamojo poveikio priemonę uždrausti dvejus metus naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones. Vadovaujantis BK 72 straipsniu konfiskuoti traktorių VTZ-VMTZ/T-25A, valstybinis Nr. 0973VI.

14.       Kaltinamasis neprieštarauja prokuroro sprendimui, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, o taip pat sutinka ir su siūloma bausme, jos dydžiu.

15.       Teismas, skirdamas J. B. bausmę, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, padarytas nesunkus nusikaltimas, į jo asmenybę, neteistas (b. l. 63, 64), administracine tvarka nebaustas (b. l. 66), registruotas Užimtumo tarnyboje (b. l. 68), taip pat atsižvelgia į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir į jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Įvertinęs nurodytas aplinkybes teismas laiko, jog bausmės tikslai, numatyti BK 41 straipsnyje, bus pasiekti paskyrus kaltinamajam bausmę – areštą (BK 49 straipsnis), artimą straipsnio sankcijoje numatytos bausmės minimumui (BK 61 straipsnis). Kaltinamasis dalyvaudamas viešajame eisme kelia realų pavojų kitiems eismo dalyviams, jų gyvybei, vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, todėl nagrinėjamu atveju pagrindo atidėti arešto bausmės vykdymą teismas nenustatė. Atidėjus bausmės vykdymą bausmės tikslai nebūtų pasiekti. Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu ir asmeniui pripažinus savo kaltę (BK 641 straipsnio 1 dalis, 2 dalis), šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

16.       BK 67 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad kartu su bausme asmeniui gali būti skiriamos tam tikros baudžiamojo poveikio priemonės, taip pat ir uždraudimas naudotis specialiąja teise. Baudžiamojo poveikio priemonės paskyrimu asmeniui siekiama to paties rezultato, kaip ir bausme, t. y. sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, atimti ar apriboti asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti asmenį taip, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Pagal BK 68 straipsnio nuostatas, teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis (teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones, teise laikyti ir nešioti ginklą, teise medžioti, teise žvejoti ar pan.) nuo vienerių iki penkerių metų tais atvejais, kai naudodamasis šiomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamą veiką. Įvertinus nusikalstamos veikos aplinkybes, kaltinamojo asmenybę, nustatytinas dvejų metų draudimo naudotis teise vairuoti visų rūšių kelių transporto priemones terminas, terminą skaičiuojant nuo specialiosios teisės sustabdymo taikymo pradžios, nuo 2020 m. liepos 9 d. (b. l. 53-60).

17.       Sutinkamai su BK 72 straipsnio 2 dalimi, konfiskuotinu turtu laikomas šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Konstitucinėje jurisprudencijoje akcentuojami prevenciniai nusikalstamos veikos įrankių, priemonių bei rezultato konfiskavimo tikslai – kai asmuo nuosavybės teise priklausantį turtą panaudoja nusikaltimui padaryti, jam turi būti nustatytos teisinės priemonės panaudoto turto atžvilgiu. Jeigu to nebūtų, kaltininkas, atlikęs bausmę (ar atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės), turimą turtą galėtų vėl panaudoti nusikaltimams daryti. Pagal baudžiamąjį įstatymą turto konfiskavimo taikymas nepriklauso nuo teismo nuožiūros (išskyrus BK 72 straipsnio 4 dalį), jis privalomai skiriamas visais atvejais, nustačius, kad turtas atitinka BK 72 straipsnio 2 dalyje nurodytus konfiskuotino turto požymius ir yra kitos BK 72 straipsnyje nurodytos jo taikymo sąlygos.

18.       Bylos duomenimis neginčytinai nustatyta, kad J. B. inkriminuotas nusikaltimas, įtvirtintas BK 2811 straipsnio 1 dalyje, buvo įvykdytas kaltininkui vairuojant traktorių, kuris atitinka BK 2811 straipsnio 1 dalyje įtvirtintos nusikalstamos veikos priemonės sąvoką BK 72 straipsnio prasme. Akivaizdu, jog įvykdyti BK 2811 straipsnio 1 dalyje įtvirtintą nusikalstamą veiką be transporto priemonės asmuo negali, kadangi ši veika gali būti padaryta tik panaudojant kelių transporto priemonę. Įvertinus nagrinėjamoje baudžiamojoje byloje surinktus ir ištirtus įrodymus, neabejotina, kad J. B. priklausančios transporto priemonės konfiskavimas, siekiant tinkamo įstatymo leidėjo suformuotų tikslų įgyvendinimo, kriminalizavus vairavimą esant neblaiviam, kai nustatytas vidutinis ar sunkus neblaivumo laipsnis, t. y. daugiau kaip 1,5 promilės, baudžiamąją atsakomybę už šią veiką įtvirtinant BK 2811 straipsnio 1 dalyje, yra ne tik galimas, bet ir būtinas. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes transporto priemonė – traktorius VTZ-VMTZ/T-25, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus konfiskuotinas ir perduotinas valstybės nuosavybėn.

19.       Atsižvelgiant į kaltinamojo prašymą grąžinti savadarbį prietaisą šieno rulonams gabenti, kuris nėra traktoriaus detalė, t. y. nėra laikytinas ir konfiskuotinu turtu, taip pat į tai, kad prietaisas matomas prie traktoriaus apžiūros protokolo esančiose nuotraukose, teismas sprendžia, kad yra pagrindas šį prietaisą kaltinamajam grąžinti.

20.       Kaltinamajam J. B. paskirtos kardomosios priemonės – dokumentų paėmimas ir specialiosios teisės sustabdymas, paliktinos galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

n u s p r e n d ž i a :

J. B. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalyje ir skirti jam 15 (penkiolikos) parų arešto bausmę. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu paskirtą bausmę sumažinti 1/3 ir skirti galutinę bausmę 10 (dešimt) parų arešto. Arešto bausmę atlikti Šiaulių tardymo izoliatoriuje.

J. B. išaiškinti, kad pagal Bausmių vykdymo kodekso 51 straipsnio 3 dalį nuteistieji, kuriems paskirtas areštas, kai suėmimas nevykdomas, ne vėliau kaip per septynias dienas po baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo privalo atvykti į pataisos įstaigą atlikti arešto bausmės. Pagal Bausmių vykdymo kodekso 51 straipsnio 4 dalį nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privalo iki šio straipsnio 3 dalyje nustatyto termino pabaigos apie tai pranešti pataisos įstaigos, kurioje jis turėtų atlikti arešto bausmę, administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą.

Iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo J. B. palikti galioti kardomąsias priemones – dokumentų paėmimą ir specialiosios teisės sustabdymą, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – panaikinti. 

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 3 dalimi, 68 straipsniu uždrausti J. B. vairuoti visų rūšių kelių transporto priemones 2 (dvejus) metus, terminą skaičiuojant nuo 2020 m. liepos 9 d.

Vadovaujantis BK 72 straipsniu konfiskuoti transporto priemonę – traktorių VTZ-VMTZ/T-25 A, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), perduodant jį kartu su registracijos liudijimu ir techninės apžiūros kortele (talonu) valstybės nuosavybėn.

Savadarbį prietaisą šieno rulonams gabenti ir draudimo sutarties liudijimą grąžinti J. B..

Baudžiamojoje byloje saugomą J. B. traktoriaus ir savaeigės mašinos vairuotojo (traktorininko) pažymėjimą, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, perduoti jį išdavusiai institucijai.

Išaiškinti kaltinamajam, jog jis, nesutikdamas su arešto bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Jei kaltinamasis paduoda prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę (švelnesnę ar griežtesnę), negu buvo paskirta baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėjas                                                                                                Vaidas Kazlauskas