Baudžiamoji byla Nr. 1-101-882/2021

Teisminio proceso Nr. 1-05-2-00122-2019-5

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.5;

 (S)

1.1.8.6.2; 1.1.8.7.1; 1.1.8.10.3; 1.1.4.4.5; 1.2.14.5.2.1; 2.3.4.3; 2.3.6.4.5.1; 2.4.1.3.

ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS

N U O S P R E N D I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2021 m. vasario 1 d.

Šiauliai

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėjas Audrius Sadauskas,

sekretoriaujant Eglei Smilgienei,

dalyvaujant prokurorui Žydrūnui Kungiui,

kaltinamajai A. P., jos gynėjui advokatui A.rdui Zakrasui,

nedalyvaujant nukentėjusiajam V. M.,

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietė, išsituokusi, išsilavinimas - pagrindinis, gyvenanti (duomenys neskelbtini), šiuo metu atliekanti laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini), nedirbanti, užimtumo tarnyboje registruota, teista 2020-02-17 (duomenys neskelbtini) miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 260 str. 1 d. dvejų (2) metų laisvės atėmimo bausme, vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaitytas A. P. laikinajame sulaikyme išbūtas laikas laikotarpiu nuo 2018 m. gruodžio 11 d. 21.00 val. iki 2018 m. gruodžio 13 d. 17.10 val. (dvi dienos), bausmės neatlikusi, teistumas neišnykęs, kaltinama pagal LR BK 24 str. 6 d. ir 182 sr. 2 d.

Teismas, išnagrinėjęs bylą,

n u s t a t ė :

A. P. veikdama bendrininkų grupėje su asmenimis Nr.1, Nr.2, Nr.3, Nr.4, kurių atžvilgiu 2020 m. gruodžio 10 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmuose priimtas apkaltinamasis nuosprendis (kuris dar neįsiteisėjęs), bei laisvės atėmimo bausmę atliekančiais nuteistaisiais Nr. 5, Nr.6, Nr.7, Nr.8, Nr.9, – kurių atžvilgiu 2020 m. gruodžio 10 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmuose priimtas apkaltinamasis nuosprendis (kuris dar neįsiteisėjęs), bei trimis asmenimis Nr.10, Nr.11, Nr.12, kurių atžvilgiu atskirtas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-34216-18, taip pat su kitais nenustatytais asmenimis, būdama padėjėja, padėjo pasisavinti didelės vertės svetimą turtą: (duomenys neskelbtini)laisvės atėmimo bausmę atliekančiam asmeniui Nr.10, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas, 2018-07-17 tiksliai nenustatytu laiku telefonu susisiekus su (duomenys neskelbtini) laisvės atėmimo bausmę atliekančiu asmeniu Nr.9, kurio atžvilgiu 2020 m. gruodžio 10 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmuose priimtas apkaltinamasis nuosprendis, ir paprašius surasti banko sąskaitą, į kurią būtų pervesti neteisėtai įgyti pinigai, o pastarasis vykdant asmens Nr.10, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas, prašymą, iš (duomenys neskelbtini) laisvės atėmimo bausmę atliekančio asmensNr.7, kurio atžvilgiu 2020 m. gruodžio 10 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmuose priimtas apkaltinamasis nuosprendis, sužinojus asmens Nr.1, kurio atžvilgiu 2020 m. gruodžio 10 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmuose priimtas apkaltinamasis nuosprendis, (duomenys neskelbtini) sąskaitos duomenis ir telefoninio pokalbio metu perdavus juos asmeniuiNr.10, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas, pastarajam iš asmensNr.9, kurio atžvilgiu 2020 m. gruodžio 10 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmuose priimtas apkaltinamasis nuosprendis, įgijus asmensNr.1, kurio atžvilgiu 2020 m. gruodžio 10 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmuose priimtas apkaltinamasis nuosprendis, (duomenys neskelbtini) sąskaitos duomenis, o iš (duomenys neskelbtini)laisvės atėmimo bausmę atliekančio asmens Nr.5, kurio atžvilgiu 2020 m. gruodžio 10 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmuose priimtas apkaltinamasis nuosprendis, tiksliai nenustatytu laiku įgijus asmens Nr.3, kurio atžvilgiu 2020 m. gruodžio 10 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmuose priimtas apkaltinamasis nuosprendis, (duomenys neskelbtini) sąskaitos duomenis tęsė nusikalstamą sumanymą, tai yra asmeniui Nr.5, kurio atžvilgiu 2020 m. gruodžio 10 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmuose priimtas apkaltinamasis nuosprendis, naudojantis asmens Nr.10, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas, suteikta nusikalstamos veikos priemone – mobiliojo ryšio telefonu „Gtstar“, IMEI (duomenys neskelbtini), į kurį buvo dėta išankstinio apmokėjimo SIM kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), ir vykdant asmens Nr.10, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas, nurodymus, 2018-07-17 14:46 val. paskambinus V. M. į fiksuoto ryšio telefoną ir prisistačius finansinių nusikaltimų skyriaus tyrėju E. V., apgaule įtikinus nukentėjusįjį V. M. padiktuoti elektroninės bankininkystės prisijungimų duomenis, po ko mobiliojo ryšio telefoną perdavus šalia buvusiam asmeniui Nr.11, kurio atžvilgiu tyrimas atskirtas, pastarajam apsimetus banko darbuotoju, tęsiant melagingą pasakojimą, kad per V. M. asmeninę banko sąskaitą pervedinėjami nelegalūs pinigai, apgaule išviliojus (duomenys neskelbtini) atidarytas sąskaitas - V. M. asmeninės banko sąskaitos ir jo individualios įmonės banko sąskaitos elektroninės bankininkystės prisijungimo duomenis, kuriuos asmeniui Nr.5, kurio atžvilgiu 2020-12-10 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmuose priimtas apkaltinamasis nuosprendis, užsirašius ant lapelio ir perdavus šalia buvusiam asmeniui Nr.10, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas, pastarajam neteisėtai įgytus elektroninės bankininkystės prisijungimo duomenis perdavus ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui tam, jog V. M. vardu būtų atliktos neteisėtos finansinės operacijos ir nurodžius asmenimis Nr.1, Nr.3, kurių atžvilgiu 2020 m. gruodžio 10 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmuose priimtas apkaltinamasis nuosprendis, turimų (duomenys neskelbtini) sąskaitų duomenis neteisėtai įgytiems pinigams pervesti, po ko:

1. nenustatytam asmeniui pervedus 8100 eurų iš V. M. (duomenys neskelbtini) sąskaitos (duomenys neskelbtini) į asmens Nr.10, kurio atžvilgiu tyrimas atskirtas nurodytą asmens Nr.1, kurio atžvilgiu 2020 m. gruodžio 10 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmuose priimtas apkaltinamasis nuosprendis, (duomenys neskelbtini) sąskaitą (duomenys neskelbtini), asmeniui Nr.9, kurio atžvilgiu 2020 m. gruodžio 10 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmuose priimtas apkaltinamasis nuosprendis, davus nurodymus asmeniui Nr.7, kurio atžvilgiu 2020 m. gruodžio 10 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmuose priimtas apkaltinamasis nuosprendis, dėl pinigų išgryninimo ir perdavimo, pastarajam telefonu susisiekus su asmeniu Nr.1, kurio atžvilgiu 2020 m. gruodžio 10 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmuose priimtas apkaltinamasis nuosprendis, kuriai veikiant pagal asmens Nr.7, kurio atžvilgiu 2020 m. gruodžio 10 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmuose priimtas apkaltinamasis nuosprendis, telefoninio pokalbio metu duotus nurodymus, į jos (duomenys neskelbtini) sąskaitą pervestus 8100 eurų per kelis kartus išgryninus 2018-07-17 (duomenys neskelbtini) bankomate, (duomenys neskelbtini), 1000 eurų pasilikus sau, o 7100 eurų tolimesnių veiksmų su pinigais atlikimui perdavus asmeniui Nr.2, kurio atžvilgiu 2020 m. gruodžio 10 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmuose priimtas apkaltinamasis nuosprendis, pastarajai:

1.1. dalį neteisėtai įgytų pinigų - 5000 eurų (veikiant pagal asmens Nr.7, kurio atžvilgiu 2020 m. gruodžio 10 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmuose priimtas apkaltinamasis nuosprendis, telefoninio pokalbio metu duotus nurodymus) tą pačią dieną perdavus asmeniui, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas nutrauktas vadovaujantis BPK 212 str. 1 d. 2 p, po ko asmeniui Nr.9, kurio atžvilgiu 2020 m. gruodžio 10 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmuose priimtas apkaltinamasis nuosprendis, nurodžius (duomenys neskelbtini) laisvės atėmimo bausmę atliekančiam asmeniui Nr.8, kurio atžvilgiu 2020 m. gruodžio 10 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmuose priimtas apkaltinamasis nuosprendis, organizuoti tolimesnį pinigų perdavimą, pastarajam paprašius (duomenys neskelbtini) laisvės atėmimo bausmę atliekančių M. B. ir G. S., kurių atžvilgiu ikiteisminis tyrimas nutrauktas vadovaujantis BPK 212 str. 1 d. 2 p., tarpininkauti dėl neteisėtai įgytų pinigų perdavimo, ko pasėkoje M. B., kurio atžvilgiu tyrimas buvo nutrauktas, telefoninio pokalbio metu davus nurodymus A. S., kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas nutrauktas, nunešti neteisėtai įgytus 5000 eurų Ž. B., kurios atžvilgiu ikiteisminis tyrimas nutrauktas vadovaujantis BPK 212 str. 1 d. 2 p., o pastarajai veikiant pagal M. B., kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas nutrauktas, telefoninio pokalbio metu duotus nurodymus, 1600 eurų pasilikus sau, 3400 eurų perdavus H. B., kuriam neturint tyčios apgaule įgyti svetimo turto, pagal M. B., kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas nutrauktas, nurodymus 2018-07-18 pasinaudojant autobusų siuntų paslauga 3300 eurų persiuntus D. B.-S., kurios atžvilgiu ikiteisminis tyrimas nutrauktas vadovaujantis BPK 212 str. 1 d. 2 p., kuriai veikiant pagal G. S., kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas nutrauktas, nurodymus, gautus pinigus perdavus nenustatytam asmeniui;

1.2. dalį neteisėtai įgytų pinigų - 1500 eurų (veikiant pagal asmens Nr.7, kurio atžvilgiu 2020 m. gruodžio 10 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmuose priimtas apkaltinamasis nuosprendis, telefoninio pokalbio metu duotus nurodymus) tą pačią dieną perdavus A. P., kuri veikdama pagal (duomenys neskelbtini) laisvės atėmimo bausmę atliekančio asmens Nr.12, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas, nurodymus 2018-07-18 1200 eurų perdavė nenustatytam asmeniui;

1.3. dalį neteisėtai įgytų pinigų - 400 eurų (veikiant pagal asmens Nr.7, kurio atžvilgiu 2020 m. gruodžio 10 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmuose priimtas apkaltinamasis nuosprendis, telefoninio pokalbio metu duotus nurodymus) perdavus G. B., 100 eurų perdavus K. F., kurios neturėjo tyčios apgaule įgyti svetimo turto;

2. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui pervedus 9000 eurų iš V. M. priklausančios įmonės (duomenys neskelbtini) sąskaitos (duomenys neskelbtini) į asmens Nr.10, kurio atžvilgiu tyrimas atskirtas, nurodytą asmens Nr.3, kurio atžvilgiu 2020 m. gruodžio 10 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmuose priimtas apkaltinamasis nuosprendis, (duomenys neskelbtini) sąskaitą (duomenys neskelbtini), pastarajai veikiant pagal asmens Nr.5, kurio atžvilgiu 2020 m. gruodžio 10 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmuose priimtas apkaltinamasis nuosprendis, telefoninio pokalbio metu duotus nurodymus, 8928 eurų išgryninus 2018-07-17 (duomenys neskelbtini) padalinyje, (duomenys neskelbtini), iš kurių 6000 eurų tą pačią dieną perdavus asmeniui Nr.4, kurio atžvilgiu 2020 m. gruodžio 10 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmuose priimtas apkaltinamasis nuosprendis, likusią dalį – 3000 eurų pasilikus sau, o asmeniui Nr.4, kurio atžvilgiu 2020 m. gruodžio 10 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmuose priimtas apkaltinamasis nuosprendis, veikiant pagal (duomenys neskelbtini)laisvės atėmimo bausmę atliekančio asmens Nr.6, kurio atžvilgiu 2020 m. gruodžio 10 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmuose priimtas apkaltinamasis nuosprendis, telefoninio pokalbio metu duotus nurodymus, dalį neteisėtai įgytų pinigų pasilikus sau, dalį nuvežus į (duomenys neskelbtini) miestelį, (duomenys neskelbtini) rajone, kur perdavė nenustatytam asmeniui, tokiu būdu A. P. paimdama neteisėtai įgytus pinigus ir perduodama nurodytiems asmenims apgaule padėjo įgyti svetimas nukentėjusiajam V. M. priklausančias pinigines lėšas - 17100 eurų.

Kaltinamoji A. P. teisiamojo posėdžio metu savo kaltę pripažino visiškai ir paaiškino, kad K. S. yra žmogus, kuris prašė jos paimti tuos pinigus. Atsimena, kad buvo šilta, lyg buvo vasara. Ikiteisminio tyrimo metu buvo apklausta Vilniuje. Apklausiama sakė teisybę, jos parodymus galima pagarsinti.

Teismas pagarsino kaltinamosios A. P. parodymus (9-as T., b. l. 176-179), kuriuos duodama ji nurodė, kad, savo kaltę pripažįsta. Iki 2018 metų birželio mėnesio pabaigos ji gyveno su sugyventiniu K. S., gim. (duomenys neskelbtini) m. Birželio mėnesio pabaigoje K. buvo sulaikytas ir nuteistas laisvės atėmimo bausme už mašinos vagystę. K. laisvės atėmimo bausmę atlieka (duomenys neskelbtini). 2018 m. liepos mėnesį, gali būti taip kaip nurodyta pranešime apie įtarimą, liepos 17 dieną, K. su ja susisiekė per socialinio bendravimo programėlę "Messenger" ir paprašė paslaugos, (duomenys neskelbtini) iš kažkokios merginos paimti pinigus. Paklausus kokie tai pinigai, K. paaiškino, jog mergina turi atiduoti skolą. Už ką minėta skola K. jai neaiškino, tačiau sakė, jog labai reikia, kad paimtų pinigus, nes jam reikia susimokėti už pataisos namuose įsigytą mobiliojo ryšio telefoną, kuriuo jis naudojasi. K. paprašė jos, jog pasiimtų nenaudojamą telefoną ir naują SIM kortelę, kuria naudojantis susisiektų su mergina, kuri turėjo jai perduoti pinigus. K. jai paaiškino, jog su ja susisieks jo draugas E. B. atliekantis laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini), kuris nurodys kontaktinį telefono numerį merginos, iš kurios turėtų paimti pinigus. K. patikino, jog nieko blogo čia nebus, todėl jo nieko nebeklausė ir sutiko padėti. Tą patį vakarą paskambino savo dukrai A. P. ir paprašė, jog ši paklaustų savo vaikino R. G. ar jis pavežtų iki (duomenys neskelbtini). R. sutikus, pasakė, jog užpils kuro, tačiau neaiškino nei dėl ko, nei kam jai reikia nuvažiuoti į (duomenys neskelbtini). A. ir R. atvykus iki namų, (duomenys neskelbtini), R. paprašė pavairuoti jos automobilį "Citroen", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Į (duomenys neskelbtini) vyko trise: ji, R. ir A.. Prieš išvykstant ji nusipirko naują SIM kortelę, kurią įsidėjo į seną mobiliojo ryšio telefoną "Samsung", kurio jau nebenaudojo. Kelionės metu per "Viber" programėlę su ja susisiekė E. B. ir nurodė kontaktinį telefono numerį merginos, iš kurios turėjo paimti pinigus. Naudodama seną mobiliojo ryšio telefoną "Samsung" su jame įdėta nauja SIM kortelę, ji susisiekė jai nurodytu telefono numeriu su mergina, iš kurios turėjo paimti pinigus. Kiek pamena mergina jai nurodė adresą, kur turėjo susitikti. Į (duomenys neskelbtini) atvyko vėlai vakare. Į nurodytą vietą paimti pinigų nuėjo ji viena. A. ir R. liko laukti mašinoje. Kiek pamena, susitiko su mergina, apie 20 metų amžiaus, ilgais tamsiais plaukais, daugiau išskirtinių bruožų neįsidėmėjo. Mergina jai padavė 1500 eurų ir jos išsiskyrė. Grįžus į automobilį ji susisiekė su savo sugyventiniu K. ir pasakė, jog pinigus paėmė. K. jai liepė išmesti telefoną ir SIM kortelę, kuriuos naudojo skambindama merginai, iš kurios paėmė pinigus. Pakeliui ji telefoną ir SIM kortelę išmetė. Tą patį vakarą, iš paimtų pinigų, 100 eurų išleido užpildama kuro ir degalinėje nupirkdama pavalgyti. Sekančią dieną K. susisiekė su ja telefonu ir nurodė 200 eurų pasilikti, kuriuos jo prašymu kitomis dienomis persiuntė nurodytiems asmenims. Likusius 1200 eurų K. pasakė, jog reiks perduoti asmeniui, kurį jai turėjo nurodyti E. B.. E. su ja susisiekė per "Viber" programėlę ir pasakė, jog jos kontaktinį telefono numerį perduos asmeniui, kuris su ja susisieks ir kuriam ji turėtų perduoti 1200 eurų. Tą pačią dieną, 2018-07-18, E. prašymu, perdavė 1200 asmeniui, su kuriuo susitiko prie (duomenys neskelbtini) buvusios darbo biržos. Asmuo, kuriam perdavė pinigus, pats su ja susisiekė telefonu ir nurodė susitikimo laiką bei vietą. Susitikus jam padavė 1200 eurų ir jie išsiskyrė. Minėtą asmenį matė pirmą kartą, jis buvo jauno amžiaus, liekno kūno sudėjimo, trumpai kirptų šviesių plaukų, šiek tiek atlėpusiomis ausimis, daugiau išskirtinių bruožų neįsidėmėjo. Perdavus pinigus ji susisiekė su K. ir pasakė, jog perdavė pinigus. Nepamena ar ji pati skambino K. ar jis jai, nes per dieną susisiekdavo daug kartų. Kaip ir buvo minėjusi, pas ją pasiliko 200 eurų, kuriuos per kelias dienas K. liepimu per "(duomenys neskelbtini)" išsiuntė jo nurodytiems asmenims, dali pinigų, 50 eurų persiuntė į (duomenys neskelbtini) sąskaitą, kad K. galėtų apsipirkti parduotuvėje. Papildomai gali pasakyt, jog šiuo metu atliekami 4 ikiteisminiai tyrimai, dėl ko ji įtariama prisidėjusi prie sukčiavimų. Dar tuo metu, kol K. buvo laisvėje jis jos prašydavo persiųsti pinigus per "(duomenys neskelbtini)" skyrių jo nurodytiems asmenims. Ji neįtarė, kad daro kažką neteisėto, todėl K. padėdavo. Pinigus per "(duomenys neskelbtini)" buvo siuntusi dar būdama kartu su K.. Po to kai K. buvo paskirta laisvės atėmimo bausmė, kurią jis atlieka (duomenys neskelbtini), ji vieną kartą jo prašymu vyko į (duomenys neskelbtini) paimti pinigų. Vėliau rudenį K. vėl jos buvo prašė paimti pinigų, tačiau ji jau nebesutiko. Šiuo metu su K. susipykę ir jokių santykių nepalaiko. Dėl savo veiksmų nuoširdžiai gailisi.

Pagarsinus ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus papildomai paaiškino, kad tai teisingi jos parodymai. Taip viskas ir buvo. Tvirtina šiuos parodymus, teismas gali jais remtis. Ten viskas taip ir buvo. Ji su K. bendravo. B. tiesiog rašė SMS į „Viber‘į“, o kas jis ten iš tiesų buvo ji nežino. Ten jie jau tarpusavyje, kieno ten skola, kieno ten pinigai ji visiškai nežinojo. Kai sakė išmesti kortelę ir telefoną, kad nuvažiuoti paimti pinigus tada ji ir suprato, kad kažkas negerai. Iš pat pradžių jis neliepė pasiimti nenaudojamo telefono ir kortelės. Jis liepė kai ji jau važiavo, kai paprašė dukros. Tada nuėjo prie jos į mažytę „(duomenys neskelbtini)“ ir nusipirko naują kortelę. Taip, savo kortelę ji turėjo. Dėl to kai buvo apklausiama, jog nurodė, kad buvo atliekami dar keturi ikiteisminiai tyrimai – tai anie ikiteisminiai tyrimai buvo atliekami irgi dėl sukčiavimo, bet ten nutraukė. Ten pinigai buvo perduodami K., bet jam kažkodėl visus tyrimus nutraukė. Tie žmonės gali įkalbėti. Jeigu žinotų ji dukros neprašytų, kad ją vežtų. Pripažįsta, kad savo veiksmais nukentėjusiajam padarė turtinę žalą.

Proceso dalyviams sutinkant, įvykdžius Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 straipsnio reikalavimus, įrodymų tyrimas atliktas sutrumpintai pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnį.

Kaltinamosios A. P. kaltę be jos prisipažinimo įrodo ikiteisminio tyrimo metu surinkti duomenys:

2018-07-18 nukentėjusiojo V. M. pareiškimas dėl jo atžvilgiu padarytos nusikalstamos veikos (1 t., b. l. 40-47).

2018-07-18 ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas nukentėjusysis V. M. nurodė, kad 2018-07-17 apie 15:30 val. jam būnant namuose į fiksuoto ryšio telefoną, paskambino vyriškis, kuris prisistatė, kaip finansinių nusikaltimų skyriaus tyrėjas E. V., ir paklausė ar nepažįsta dviejų asmenų, vienos moters ir vieno vyriškio bei pasakė, kad šiandiena (2018-07-17) į jo banko asmeninę sąskaitą buvo pervesti pinigai ir po kelių minučių jie buvo pervesti į kitą banko sąskaitą, o banko sąskaitos išklotinėje nelieka visų pinigų pervedimo duomenų, todėl vyriškis pasakė, kad yra tinklas, kurio pagalba yra pervedami pinigai iš vienos sąskaitos į kitą ir taip vykdomi finansiniai nusikaltimai. Taip pat vyriškis pasakė, kad viena įtariamųjų yra "(duomenys neskelbtini)" darbuotoja, kuri prie viso to gali būti prisidėjusi, todėl jį sujungė su neva "(duomenys neskelbtini)" darbuotoja atsakinga už visus panašius įvykius ir pradėjo kalbėti moteris, kuri pakartojo tą patį ką ir pasakė jam prieš tai kalbėjęs vyriškis, bei ji paprašė, kad padiktuotų savo prisijungimus prie internetinės bankininkystės, jog neva galėtų iššaldyti sąskaitą, kad niekas per ją nepervedinėtų pinigų, todėl jis iš savo bankinės kodų kortelės padiktavo visus kodus. Kai padiktavo savo asmeninės banko sąskaitos internetinės bankininkystės kodus, paminėjo jog turi savo įmonės "(duomenys neskelbtini)" tame pačiame "(duomenys neskelbtini)" sąskaitą ir pasakė, kad reiktų ir šią sąskaitą iššaldyti, todėl moteris paprašė, kad jis padiktuotų ir įmonės internetinės bankininkystės kodus. Jis taip ir padarė, taip pat moteris paprašė jo anketinių duomenų, tai vardo ir pavardės, gyvenamos vietos adreso, telefono numerio, šeimyninės padėties, asmens kodo. Visus šiuos duomenis jis jai ir padiktavo. Po šio pokalbio su moterimi, ji pasakė, kad vėl sujungs su E. V., ir tuo metu pradėjo vėl kalbėti vyriškis. Vyriškis padiktavo savo mobilųjį telefoną (duomenys neskelbtini) ir pasakė, kad jis jam paskambins tą pačią dieną 20:30 val., tuo pokalbis su juo pasibaigė. Tos pačios dienos (2018-07-18) vakarą, apie 20:00 val., paskambino vėl tas pats vyriškis (atpažino jį iš balso) ir pasakė, kad vėl neva buvo bandyta jungtis prie jo asmeninės banko sąskaitos ir klausė ar jis negavo SMS žinučių iš "(duomenys neskelbtini)". Jis pasakė, kad jokių SMS žinučių negavo, vyriškis jam pasakė, jei gaus SMS žinutes, kad nedelsiant šiam paskambintų, tuo pokalbis su vyriškiu pasibaigė. Tą pačią dieną, apie 21:30 val., pats paskambino E. V., kadangi įtarė, kad kažkas vyksta ne taip, ir paklausė ar čia viskas taip ir yra, kaip jam prieš tai pasakojo, todėl vyriškis nieko nelaukęs sujungė su vėl neva banko darbuotoja ir pradėjo telefonu kalbėti moteris (kiek pamena moters buvo balsas toks pat, kaip ir kalbant pirmąjį kartą), kuri pasakė, kad viskas yra taip kaip sakė prieš tai ir nėra pagrindo dėl ko nepasitikėti, tuo pokalbis ir baigėsi. Kadangi įtarė, kad tai gali būti apgaulė, todėl tą patį vakarą pats paskambino į "(duomenys neskelbtini)" informacinį numerį bei atsiliepusiam darbuotojui papasakojo visą istoriją. Jam banko darbuotojas paaiškino, kad prisijungęs prie savo internetinės bankininkystės jis užsiblokuotų sąskaitas. Taip jis užblokavo savo asmeninę sąskaitą ir savo įmonės banko sąskaitą. 2018-07-18, apie 8:00 val., nuvyko į "(duomenys neskelbtini)", (duomenys neskelbtini), papasakojo visą informaciją ir paklausė kiek buvo pervesta pinigų. Jam pasakė, kad iš jo asmeninės banko sąskaitos (duomenys neskelbtini) į kitą banko sąskaitą pervesta 8100 eurų, o iš jo įmonės banko sąskaitos (duomenys neskelbtini) į kitą banko sąskaitą pervesta 9000 eurų. Jis suprato, kad buvo apgautas. Viso dėl šio įvykio jam padaryta 17100 eurų turtinė žala. Policijos prašo išsiaiškinti nuodytą įvykį, nustatyti kaltus asmenis, ir nubausti įstatymo nustatyta tvarka. Apie teisę pareikšti civilinį ieškinį jam yra išaiškinta, civilinį ieškinį pareikš, kai bus nustatyti kalti asmenys. 2019-10-24 papildomos apklausos metu V. M. nurodė, kad pasilieka prie pirminės apklausos metu duotų parodymų, daugiau papildymų neturi. Apgaulės būdu iš jo asmeninės ir įmonės banko sąskaitų buvo pasisavinta 17100 eurų. Ikiteisminio tyrimo metu jam buvo grąžinta dalis neteisėtai pasisavintų piniginių lėšų - 2380 eurų, todėl nori pareikšti civilinį ieškinį 14720 turtinei žalai atlyginti. 2019-10-24 papildomos apklausos metu V. M. nurodė, kad iš pateiktų garso įrašų atpažino asmenį, galimai apsimetusį Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos darbuotoju. Jo balsą gerai įsidėmėjo dėl specifinės kalbėjimo manieros ir balso tembro. Vėliau minėtas asmuo neva sujungė jį su banko darbuotoja. Pokalbio metu jis manė, kad bendrauja su moterimi. Jai diktavo savo elektroninės bankininkystės prisijungimo duomenis, kuri juos jam diktuojant pakartodavo garsiai (1 t., b. l. 41-42, 63-65, 68-70).

2018-07-19 liudytojas T. J. apklausos metu nurodė, kad iš matymo pažįsta S. D., tačiau su ja nebendrauja, nes neturi jokių bendrų reikalų. Su S. F. yra pažįstamas, nes kaimynai. Susipykę nėra, bendrauja. Turi jos telefono numerį ir "Facebook". Numeris įvestas telefone, mintinai nežino, o "Facebook" - "(duomenys neskelbtini)". Užvakar po darbo grįžo namo apie puse šešių vakaro. Susirašė per "Facebook" su A. F., kad eis pabaigti surinkti batų dėžę pas jo draugę G., pavardės nežino, namuose "(duomenys neskelbtini)". Tikslaus adreso nežino, galėtų tik parodyti. Su A. nuėjo pas jo draugę, tačiau nepasiėmė reikalingų atsuktuvų, todėl apsisukę gižinėjo link namų. Pareinant prie "(duomenys neskelbtini)", esančio (duomenys neskelbtini) gatvėje, numerio nežino, sutiko S. F., S., jos vyrą, R.ir "Š.". Susitikus S. ar S. pasakė, kad reikia nueiti iki (duomenys neskelbtini), kad ten turi kažkas atvažiuoti. Kadangi S.i reikėjo į (duomenys neskelbtini), jie su A. nusprendė eiti pas draugą, taip pat gyvenantį (duomenys neskelbtini). A. S. paprašė paskolinti 20 eurų, nes jie patys neturėjo pinigų ir norėjo dar išgerti, nes prieš tai iš po darbo namuose jis išgėrė alaus, kiek suprato A. F. taip pat norėjo alaus, tačiau neturėjo pinigų jam nusipirkti. Kai S. paskolino A.i pinigų, jie nutarė tuo pačiu palydėti S. bei eiti pas draugą išgerti alaus. Jie išsiskyrė dar prieš S.i paskolinant A.i pinigų. Jis kartu su S. ir A. nuėjo į (duomenys neskelbtini). Eidami kalbėjo ir S. jo paprašė, kad jis perduotų pinigus. Jis pasakė, kad gali perduoti. Kokia pinigų suma buvo nežino, neskaičiavo, gali būti, kad buvo keli tūkstančiai. S. kiek pinigų reiks perduoti nesakė. A. nieko taip pat nežinojo ir nesikišo. (duomenys neskelbtini) nuėjo prie sustojimo, kuris yra (duomenys neskelbtini) gatvėje prie "(duomenys neskelbtini)" parduotuvės. Stovint prie parduotuvės atėjo vyriškis, kokių 28 metų, aukštas, su trumpa barzda, tamsiais trumpai kirptais plaukais, vidutinio sudėjimo, apie 183 cm ūgio, vilkėjo šviesios spalvos džinsus, languotais marškiniais, kurio nežino ar galėtų atpažinti. Padavus pinigus, jie su A. nuėjo į degalinę, kur nusipirko "(duomenys neskelbtini)". Nueidamas dar atsisukęs matė, kaip tas vyriškis įsėdo į pilkos spalvos AUDI markės automobilį, tačiau valstybinių numerių nematė. Matė kad jis nuvažiavo link Šiaulių. Daugiau jie su A. nuėjo pas R. B., kur buvo S. su vyru ir "Š.". Tada atėjo dar ir S., nes jis buvo jai parašęs žinutę, kad jie su A. eina pas R. Jiems atėjus po kelių minučių S. su vyru išėjo namo, bent jau taip sakė, o jie dar pabuvo ir paskui išsiskirstė kas sau. Dėl pinigų jokių kalbų daugiau nebuvo (1 t., b. l. 81-84).

2018-07-19 liudytojas A. F. nurodė, kad užvakar, tai yra 2018-07-17 gal apie kokią 19 val. buvo su draugu T. J. su kuriuo ėjo pas jo "švogierką" G., kuri yra R. žmona ir jai turėjo padėti pabaigti surinkti prieškambario baldus. R. taip pat atlieka laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini)kaip ir brolis P., kuris atlieka laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini). Baldų surinkti nebaigė, nes nepasiėmė tinkamų įrankių. Tada iš G. jis susirašė su sese S. "Facebook" programėlės pagalba ir jai pasiūlė susitikti. Ji sutiko ir jie susitiko prie tokio "(duomenys neskelbtini)" (duomenys neskelbtini) gatvėje, tikslaus adreso nežino, (duomenys neskelbtini), kur S. buvo kartu su savo drauge S.. Ar dar kas buvo nelabai pamena, nes buvo išgėręs apie pora "bambalių" alaus. S. prašė palydėti ją iki (duomenys neskelbtini), nes turėjo perduoti kažkam pinigus. S. buvo sakiusi, kad pinigus jai davė S., o iš kur pinigus gavo S., jis nežino. S. jam nesakė, o jis ir neklausė, nesigilino. Į (duomenys neskelbtini) ėjo trise, jis S. ir T.. Nuėjo (duomenys neskelbtini) prie (duomenys neskelbtini) ar tai 70 ar tai 78 namo, tiksliai neprisimena, bet netoli yra maža parduotuvė, be pavadinimo, kitaip sakant (duomenys neskelbtini) kaimo parduotuvėlė. Žino tik tiek, kad S. nurodė S.i vietą, kur turi susitikti su tuo žmogumi, kuriam perdavė pinigus. Kiek pinigų perdavė jis nematė, ir kas perdavė pinigus jis negali pasakyti, nes nematė. Ką tuo metu veikė tiksliai nepamina, bet buvo kažkur netoliese. Tas asmuo, kuris atėjo pasiimti pinigų, buvo su akinukais, nelabai didelio ūgio, gal apie 170 ar aukštesnis, rusvais trumpai kirptais plaukais, apie 40-50 metų amžiaus, vidutinio kūno sudėjimo, vilkėjo tamsius džinsus, lyg su šviesiais languotais marškiniais, tačiau tiksliai nepamina, neįsidėmėjo. Perdavus pinigus grįžo visi trys į (duomenys neskelbtini), kur su T. nuėjo pas draugą R. B. gyvenantį prie trečios vidurinės, tačiau adreso nežino, vietą gali tik parodyti. O S. kažkur išėjo, tačiau jam, kur išėjo nesakė. Kokie tiksliai jo draugai buvo pas R.nelabai pamena, nes jų kai kurių nepažįsta, bet kiek pamena buvo ir S., o ar S. buvo atėjusi, tikrai neprisimena. Ir kas tokie dar buvo tikrai negali pasakyti, nes tuo metu kaip ir minėjo buvo dar išgėręs. Vakar iš kitos sesers A. sužinojo, kad S. sulaikė policijos pareigūnai. Daugiau apie jos sulaikymą nieko nežinojo. Vakar apie 17.00 val. jam paskambino brolis P., į jo naudojamą telefoną. Iš kokio numerio šis skambino nežino, tačiau mano, kad iš taksofono ir paprašė, kad iš dukterėčios G. B., kuri yra vyriausios sesers J. F. dukra, paimtų 400 eurų ir juos pervestų jo nurodytam asmeniui. To asmens duomenų nepamena, bet juos jam brolis P. atsiuntė į "Facebook". Ar žinutę ištrynė nepamena. Jis su G. susiskambino ir susitiko su ja prie "(duomenys neskelbtini)" picerijos ir ji jam padavė 400 eurų, kuriuos jis brolio prašymu persiuntė paštu jo nurodytam asmeniui. Iš kur tie pinigai ir kas per pinigai, jis nežinojo, tačiau mano, kad tai galėjo būti pinigai, kuriuos buvo iš S.s buvo gavusi S., nes šiaip G. tokių pinigų ir jos mama negalėtų turėti, nes G. mokosi, o pati J. yra nedirbanti, todėl tokia pinigų suma yra gan didelė. Daugiau dėl S. sulaikymo ir jos perduotų ar turėtų pinigų nieko nežino ir pasakyti nieko negali (1 t., b. l. 87-88).

2018-07-20 liudytojas H. B. apklausos metu nurodė, kad prieš kokius metus savo socialinio tinklapio www.facebook.com paskyroje "H. B." gavo pakvietimą iš asmens pasivadinusio "(duomenys neskelbtini)", tačiau šiuo metu jo paskyra yra "M. B.", kurį pagal profilį atpažino, kad tai jo buvęs klasiokas, su kuriuo mokėsi kartu, tai būtent M. B., kuris anksčiau gyveno (duomenys neskelbtini), tačiau apie dabartinę jo gyvenamąją vietą žino tik tiek, kad jis atlieka kažkur laisvės atėmimo bausmę. Tai sužinojo bendraudamas socialiniame tinkle, nes buvo įdomu kaip laikosi buvęs klasiokas. Be to pirmas pokalbis įvyko dėl to, kad jo žmonai Ž. B. suskaudo dantį, todėl jo prašė pagelbėti, kad priimtų po darbo valandų pas mamą, nes jo žmona vėlai baigia darbus. Jis jam padėjo. Šiaip bendrauja retai, dažniausiai kaip ir dauguma pasidalina įvairiais paveikslėliais, nuotraukomis, ar parašant kokį komentarą. Trečiadienį, tai yra 2018-07-18, šis jam parašė žinutę prašydamas paslaugos, kad jis nuvažiuotų pas šio žmoną ir paimtų pinigus, kuriuos persiųstų jo nurodytam žmogui, nes jo žmona anksti išvažiuoja į darbus ir neturi galimybės tų pinigų persiųsti. Jokių įtarimų šio prašymas nesukėlė ir net nieko blogo jis nepagalvojo, nes pinigus šis prašė paimti iš jo žmonos, be to jis kaip ir žinojo, jog ši dirba nuo ryto iki vakaro, todėl tikrai nieko blogo nepamanė. M. pasakė, kad reikia persiųsti 3300 eurų. Trečiadienį vakare jis nuvažiavo pas Ž., ji jam padavė pinigus 3300 eurų, kurie buvo sudėti į maišelį, nieko daugiau nesakė, o jis ir nepaklausė. Kitą dieną jis važiuodamas pakeliui užvažiavo į (duomenys neskelbtini) autobusų stotį, kur dažnai važiuoja ir darbo reikalais, siunčia siuntinius, nes kaip ir minėjo yra dantų technikas, todėl nuolat siunčia savo gaminius visoje Lietuvoje. Pinigus įdėjo į voką ir į žurnalą dėl saugumo, nes kaip ir buvo sakęs, jo prašė juos persiųsti siuntiniu bei atsiuntė žinutę, kurioje buvo nurodytas siuntinio gavėjo duomenys, tai būtent D. S., (duomenys neskelbtini). Tuos pačius duomenis jis nurodė ir ant siuntinio. Už siuntinį jis nemokėjo bei nurodė, kad sumokės atsiimant siuntinį. Vėliau M. jam parašė dar žinutę klausdamas kada siuntinys bus vietoje, jis šiam parašė, kad bus apie 16 val. Jis padėkojo ir tiek. Jokio atlygio jam už tai nežadėjo ir jokios kalbos apie tai nebuvo. Gal jei būtų apie tai užsiminęs, gal ir būtų kilęs kažkoks įtarimas, be to pinigus ėmė iš šio žmonos, todėl tikrai jokių minčių apie pinigų kilmę ir, kad jie galėtų būti gauti nusikalstamu būdu, tikrai nežinojo (1 t., b. l. 91-94).

2018-10-10 liudytojas A. V. apklausos metu nurodė, jog nuo 2018 m. sausio mėnesio atlieka laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini). Bausmę atlieka 1-ame (duomenys neskelbtini) sektoriuje. Minėtame sektoriuje buvo perkeltas gyventi į gyvenamąsias patalpas, kuriose nebuvo nuteistiesiems reikalingiausių daiktų. Jis su prižiūrinčiais darbuotojais buvo sutaręs, jog galėtų už savo pinigus nusipirkti skalbimo mašiną ir jam buvo leista. Jis iš savų pinigų 2018 metų vasarą, tikslaus mėnesio nepamena, nupirko skalbimo mašiną už ką kiti nuteistieji jam žadėjo pinigus grąžinti. Kiek pamena vienas iš nuteistųjų, tai yra P. F., paprašė jo banko sąskaitos, kad galėtų grąžinti pinigus už nupirktą skalbimo mašiną. Jis nieko blogo neįtardamas jam pasakė savo sugyventinės G. O. AB SEB banko sąskaitos duomenis. Po kelių dienų P. jam pasakė, jog į G. banko sąskaitą yra pervesti 230 eurų. P. jis pažįsta, su juo bausmę atlikinėja tame pačiame aukšte. Nemanė, jog į jo sugyventinės banko sąskaitą pervesti pinigai įgyti neteisėtu būdu. G. paprašė, jog jai atsiųstus pinigus ji persiųstų jam į pataisos namus. Jis gautus pinigus išleido apsipirkdamas parduotuvėje. Apie tai, jog P. užsiima sukčiavimais sužinojo tik po to, kai jo sugyventinė buvo iškviesta apklausai (1 t., b. l. 140-143).

2019-02-13 liudytojas R. G. apklausos metu nurodė, jog jis draugauja su A. P.. 2018 metų vasarą, gali būti liepos mėnesį, tikslios datos neprisimins, vakarop, jam būnant su A., į jos mobiliojo ryšio telefoną paskambino jos mama A. P. ir paprašė, jog jis pavežtų ją iki (duomenys neskelbtini) miestelio. Kadangi tą vakarą nieko suplanavęs nebuvo, sutiko ją pavežti. Kokiu tikslu reiks važiuoti į (duomenys neskelbtini) ir ką ten planavo veikti A. jam neaiškino, o jis pats ir nesigilino, nes norėjo tiesiog praleisti laiką su A.. Iki A. namų važiavo kartu su A.. Nuvyko jo auT.biliu "Toyota", o prie A. namų persėdo į jos automobilį "Citroen", pilkos spalvos, valstybinių numerių nepamena. automobilį vairavo jis. Kartu vyko A. ir jos mama A. iš (duomenys neskelbtini) išvyko apie 22:00 val. Kelionės metu girdėjo kaip A. su kažkuo susiskambino ir susitarė susitikti. Su kuo ji kalbėjo telefonu nežino, nes jam nieko neaiškino. Nepamena kokį adresą jam pasakė A., tačiau nuvyko ten kur buvo nurodęs asmuo, su kuriuo kalbėjo A.. Nuvykus į nurodytą vietą A. išlipo iš automobilio ir nuėjo su kažkuo susitikti. Su kuo A. susitiko jis nematė, nes buvo vėlus metas, apie 0:00 val. nakties. A. susitikimas truko neilgai. Grįžus į automobilį jie pasuko (duomenys neskelbtini) link. Už tai, kad sutiko pavairuoti automobilį ir pavežti A. iki nurodytos vietos gavo 10 eurų. Papildomai gali pasakyti, jog tuo metu jis naudojosi "Samsung Galaxy S6" mobiliojo ryšio telefonu su išankstinio apmokėjimo "Tele2" SIM kortele. Minėtu telefonu ir SIM kortele naudojasi iki šios dienos (1 t., b .l. 146-149).

2019-02-28 liudytoja B. Z. apklausos metu nurodė, jog M. Z. jos vyras, su juo vedę yra 4 metus. Prieš daugiau nei 2 metus M. už padarytą nusikaltimą nuteisė laisvės atėmimo bausme. 2018 metų vasarą M. bausmę atlikinėjo (duomenys neskelbtini). Ne kartą pati važiavo į minėtus pataisos namus aplankyti M.. Šiuo metu su M. mažai palaiko ryšius, nes vyksta skyrybų procesas. Bendrauja su juo tiek kiek reikalinga skyrybų klausimais. 2018 metų vasarą, tikslaus laiko neprisimins, M. jos buvo prašęs paimti pinigus iš kažkokio vyriškio. Kiek pamena nakties metu, M. paskambinęs jai telefonu liepė išeiti į kiemą ir iš vyriškio paimti pinigus. Ji su chalatu išėjo į kiemą ir pamatė po truputį link jos atvažiuojantį automobilį. Privažiavęs vyriškis per langą padavė pinigus, šalia jo keleivio vietoje sėdėjo dar kitas vyriškis, tačiau jo neįsidėmėjo. Pamena, jog vyriškis, kuris padavė jai pinigus, buvo apie 30 metų amžiaus, trumpai kirptų tamsių plaukų. Daugiau išskirtinių jo bruožų neįsidėmėjo. Paėmusi pinigus iškart nuėjo namo ir paskambinusi M.i pasakė, jog pinigus paėmė. Kokią pinigų sumą paėmė nepamena, bet mano apie 1500 eurų. M. paliepimu dalį pinigų per pašto terminalą ar "(duomenys neskelbtini)" skyrių išsiuntė jo nurodytiems asmenims. Pinigus siuntė praėjus kuriam tai laikui po jų paėmimo. Kitą dalį pinigų išleido M. reikmėms - pirko treningus ir kitas prekes, kurias nusiuntė į pataisos namus. Tuo metu su M. bendraudavo telefono skambučiais ar SMS žinutėmis. M. prašymu 2018 metų pavasarį iš kažkokio vyriškio paėmė 300 eurų. Per visą laikotarpį kol M. atlieka laisvės atėmimo bausmę, jo prašymu du kartus ėmė pinigus iš kitų asmenų, tai yra buvo paėmusi 300 eurų ir apytiksliai 1500 eurų. M. jai sakydavo, jog žmonės atiduoda jam skolas, todėl ji nieko blogo nepagalvodavo. Prieš kurį laiką M. ją perspėjo, jog atvyks policijos pareigūnai iš Šiaulių apklausti dėl paimtų pinigų, tai yra dėl pinigų, kuriuos paėmė vasaros metu. Jiems susipykus jis pagrasino, jog padarys ją bendrininke dėl paimtų pinigų, nors ji tikrai nenumanė, jog pinigai įgyti nusikalstamu būdu (1 t., b. l. 152-155).

2019-04-03 liudytojas K. S. apklausos metu nurodė, jog nuo 2018 m. liepos mėnesio pradžios laisvės atėmimo bausmę atlikinėja (duomenys neskelbtini). Kartu su juo tame pačiame nuteistųjų būryje bausmę atlikinėjo A. B., M. Z., E. B., V. L.. Su minėtais asmenimis atliekant bausmę teko ne kartą bendrauti ir matyti kuo jie užsiima. Kiek jam žinoma M. Z. kitiems nuteistiesiems teikia mobiliojo ryšio telefonus, narkotines medžiagas. Nuteistieji už teikiamus mobiliojo ryšio telefonus bei narkotines medžiagas M.i atidirba apgaudinėdami žmones, tai yra sukčiavimo būdu išviliodami iš jų pinigus. Gali pasakyti, jog 2018 metų liepos mėnesio viduryje, tikslios datos neprisimins, girdėjo kaip E. B. ir V. L. naudodamiesi jiems M. Z. parūpintu "Gtstar" mobiliojo ryšio telefonu su IMEI keitimo funkcija, paskambino kažkokiam vyriškiui ir iš jo išviliojo didelę pinigų sumą. E. su V.tuo metu buvo poilsio kambaryje, todėl užėjęs kelis kartus į poilsio kambarį girdėjo kaip jie įtikinėja padiktuoti elektroninės bankininkystės prisijungimo duomenis. E. apsimetė Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos darbuotoju, o V. L. banko darbuotoju. Kol vyko pokalbis dėl elektroninės bankininkystės duomenų neteisėto įgijimo, M. Z. ieškojo banko sąskaitų, į kurias turėjo būti pervesti apgaulės būdu įgyti pinigai. M. prašė ir jo banko sąskaitos, į kurią turėjo būti pervesti sukčiavimo būdu įgyti pinigai, apie 10000 eurų, tačiau jis atsisakė. Kiek jam žinoma, vieną iš sąskaitų, neteisėtai įgytiems pinigams pervesti parūpino A. B.. Su kuo M. kalbėjo dėl dar vienos sąskaitos suradimo jis nežino. Taip pat M. kartas nuo karto ateidavo pasiklausyti kaip vyksta pokalbis tarp E., V. ir nukentėjusiojo asmens, nes buvo suinteresuotas, kad pokalbis būtų sėkmingas ir asmuo pasakytų savo banko sąskaitos elektroninės bankininkystės prisijungimo duomenis. Jis matė kaip E. B. perdavė neteisėtai įgytus elektroninės bankininkystės duomenis M. Z.. M. su kažkuo susisiekė telefonu ir padiktavo neteisėtai įgytus elektroninės bankininkystės duomenis, kad būtų prisijungta prie banko sąskaitos ir pinigai pervesti į nurodytas sąskaitas. Kas prisijungė prie nukentėjusiojo banko sąskaitos ir darė neteisėtus pavedimus jis nežino. Kiek jam žinoma už apgaulės būdu įgytus elektroninės bankininkystės prisijungimo duomenis E. B. ir V. L. buvo atsiskaityta narkotinėmis medžiagomis. Kiek už pagalbą gavo kiti nuteistieji ir kokiomis sumomis pasidalino pinigus nežino. Taip pat gali pasakyti, jog tą pačią dieną kai buvo išvilioti elektroninės bankininkystės prisijungimo duomenys, su juo susisiekė E. B. ir paprašė A. P. kontaktinių duomenų. Kadangi jis E. pažįsta ir žino, jog jis pažįsta ir A., kuri su juo palaiko ryšius, nieko blogo neįtardamas davė jam A. telefono numerį. Su A. buvo susisiekęs ir perspėjo, jog jai skambins E.. Ką jie tarpusavyje kalbėjo jis nežino. Kadangi šioje ikiteisminio tyrimo medžiagoje davė išsamius parodymus apie jam žinomas nusikalstamos veikos aplinkybes, jam gali būti daromas poveikis, tai yra kiti nuteistieji gali jam keršyti ar bandyti sutrikdyti jo sveikatą. Kadangi yra kilęs pavojus jo gyvybei ir sveikatai pageidautų, jog baigus ikiteisminį tyrimą į teismo posėdžius jo nevežtų, o esant galimybei apklaustų nuotoliniu būdu, taip pat pageidauja būti perkeltas į kitus pataisos namus (1 t., b. l . 158-161).

2019-04-02 įtariamuoju apklaustas K. S. (minėto asmens atžvilgiu ikiteisminis tyrimas nutrauktas vadovaujantis BPK 212 str. 1 d. 2 p.) nurodė, jog nuo 2018 m. liepos mėnesio pradžios buvo atvežtas į (duomenys neskelbtini) namus. Bausmę buvo paskirtas atlikti(duomenys neskelbtini) nuteistųjų būryje. Kartu su juo tame pačiame būryje bausmę atlikinėjo įtarime minimi asmenys - A. B., M. Z., E. B., V. L.. Kiek jam žinoma M. Z. kitiems nuteistiesiems teikia mobiliojo ryšio telefonus, narkotines medžiagas, kad jam būtų dirbama, tai yra sukčiavimu būdu apgaudinėjami žmonės. Tikslios datos neprisimins, tačiau gali būti 2018-07-17, E. B. su V. L. naudodamiesi jiems M. Z. parūpintu "Gtstar" mobiliojo ryšio telefonu su IMEI keitimo funkcija, paskambino kažkokiam vyriškiui ir iš jo išviliojo didelę pinigų sumą. E. B. su V. L. būdami poilsio kambaryje kalbėjo su nukentėjusiuoju. E. apsimetė Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos darbuotoju, o V. L. banko darbuotoju. Jis pats viso pokalbio negirdėjo, tik karts nuo karto užeidamas į poilsio kambarį girdėjo kaip E. su V.šnekėdami telefonu bandė išvilioti elektroninės bankininkystės prisijungimo duomenis. Tuo metu M. Z. užeidavo pasiklausyti kaip vyksta pokalbis, nes buvo suinteresuotas apgaulės būdu įgyti pinigų. Banko sąskaitų, į kurias turėjo būti pervesti apgaulės būdu įgyti pinigai, ieškojo M. Z.. M. paprašė jo banko sąskaitos, į kurią turėjo būti pervesti sukčiavimo būdu įgyti pinigai, apie 10000 eurų, tačiau jis atsisakė. Kiek jam žinoma vieną iš sąskaitų, neteisėtai įgytiems pinigams pervesti M.i parūpino A. B.. Su kuo M. kalbėjo dėl dar vienos sąskaitos suradimo jis nežino. Jis matė kaip E. B. perdavė neteisėtai įgytus elektroninės bankininkystės duomenis M. Z.. M. su kažkuo susisiekė telefonu ir padiktavo neteisėtai įgytus elektroninės bankininkystės duomenis, kad būtų prisijungta prie banko sąskaitos ir pinigai pervesti į nurodytas sąskaitas. Tą pačią dieną, vakarop, su juo susisiekė E. B. atliekantis laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) ir paprašė atsiųsti A. P. mobiliojo ryšio telefono numerį. Jis E. nusiuntė A. kontaktinius duomenis. Pats tą vakarą su A. kalbėjo telefonu, sakė, jog su ja nori pakalbėti E.. Jie pažįstami iš seniau, todėl A. sutiko, jog jis duotų E. jos mobiliojo ryšio telefono numerį. Pats A. neprašė, jog ji vyktų į (duomenys neskelbtini) paimti pinigus, o ką ji kalbėjo su E. jis nežino. Kiek jam žinoma už minėtą darbą, apgaulės būdu įgytus elektroninės bankininkystės prisijungimo duomenis, E. B. ir V. L. buvo atsiskaityta narkotinėmis medžiagomis. Kokią sumą už minėtą nusikalstamą veiką gavo pats M. ir kokiomis dalimis jis už pagalbą atsiskaitė su kitais nuteistaisiais jis nežino (9 t., b. l. 155-158).

2018-07-20 apklaustas A. S.(minėto asmens atžvilgiu ikiteisminis tyrimas nutrauktas vadovaujantis BPK 212 str. 1 d. 2 p.) apklausos metu nurodė, kad 2018-07-17 apie 19-20 val., tikslaus laiko neprisimena, jam būnant namuose į mobiliojo ryšio telefoną paskambino nepažįstama mergaitė iš jam nežinomo tel. Nr., kuri pasakė, kad turi jam atnešti pinigus nuo P.. Kadangi jis apie jokius pinigus nuo P. nieko nežinojo, paklausė kas tas P., tačiau tuo metu mergina padėjo ragelį. Praėjus kuriam laikui jam iš nepažįstamo tel. Nr. paskambino nepažįstamas vyras, kuris prisistatė esąs K.. Kadangi jis jokio asmens tokia pavarde ar pravarde nepažįsta, jam taip ir pasakė, tačiau jis nurodė, kad mane žino, pažįsta, o dar geriau jį pažįsta jo žmona. Kadangi jis dirba taksistu (duomenys neskelbtini), jį pažįsta bei jo tel. Nr. turi daug (duomenys neskelbtini) gyvenančių žmonių, todėl jis K. patikėjo. K. jam pasakė, jog jam bus perduoti pinigai - 5000 Eur, kuriuos jis turės paduoti jo žmonai. Tada jis suprato, kad K. jam skambino dėl tų pačių pinigų, dėl kurių prieš tai buvo skambinusi nepažįstama mergina. K. paklausus kodėl pinigai negali būti paduoti tiesiai jo žmonai, jis paaiškino, kad jo žmona nenorinti išeiti iš namų bei bijanti nepažįstamų asmenų, o kadangi jį puikiai pažįsta, nebijo, tai įsileis ir pinigus paims. Neįtardamas nieko blogo bei nenorėdamas plačiau gilintis, jis sutiko paimti pinigus ir paduoti jo žmonai. Tada K. paaiškino, kad savo žmonai duos jo tel. Nr. bei ji pati jam paskambins ir pasakys kur jai atnešti pinigus. Tik pabaigus pokalbį su K., jam vėl paskambino ta pati mergina, kuriai jis pasakė adresą kur reikia atnešti pinigus. Sutarė susitikti prie jo gyvenamojo namo. Praėjus kuriam laikui jis pamatė per langą stotelėje stovinčius merginą ir du vaikinus bei suprato, kad jie tikriausiai laukia jo. Tada jis išėjo į lauką bei nuėjo pas juos. Prie jų priėjus, vienas iš vaikinų, kuris buvo aukštesnio ūgio, nes kitas buvo gerokai mažesnis bei su mergina stovėjo šiek tiek nuošaliau, jam padavė pinigus, 5000 Eur, prieš tai pats juos perskaičiavęs, padavė jam, o tuomet jie kartu dar kartą juos perskaičiavo. Pinigų buvo 5000 Eur, didžioji dalis kupiūromis po 50 Eur, bei kažkiek buvo po 20 Eur. Nieko daug su vaikinu nekalbėję, jie išsiskyrė. Tik išsiskyrus su pastaraisiais, jam iš nežinomo tel. Nr. paskambino kaip suprato K. žmona, kuri pasakė, kad pinigus turi jai atnešti, nurodė laiptinę, kur jis tiesiai ir nuėjo. Buto duris atidarė jam iš matymo pažįstama moteris, su kuria anksčiau buvo gyvenę vienoje laiptinėje, tik ji prieš kurį laiką išsikraustė. Minėtos moters vardo ir pavardės jis nežino bei nurodyti negali, tačiau ją gerai pažino iš matymo. Jam padavus jai pinigus, ji buvo pasimetusi, klausė jo ar jis žino kas tai per pinigai, kaip suprato, pati nežinojo iš kur tokia pinigų suma, nors kaip suprato, tas pats K. jai buvo pasakęs, jog jis jai atneš 5000 Eur. Būnant pas ją, jie perskaičiavo pinigus ir jis jai pasakė, kad ji paskambintų K. ir pasakytų, jog pinigus jis atnešė bei jai padavė. Tuomet ji pasiėmusi savo telefoną paskambino bei pasakė, kad pinigus gavo, tuomet jam padavė telefoną, buvo tas pats balsas, kuris jam buvo prisistatęs K.. Jis šiam pasakė, kad daugiau dėl tokių dalykų neskambintų, nes tikrai nebepadės, atidavė moteriai telefoną ir išėjo. Daugiau nei K., nei kiti minėti asmenys jam neskambino, su jais jokio kontakto neturėjo. Iš kokių tel. Nr. jam skambino K., jo žmona ir mergina dėl pinigų atnešimo, šiuo metu neprisimena, nurodyti negali, gautų skambučių istorijos telefone netrynė, todėl visus tel. Nr. galima pažiūrėti jo telefone. Visi pokalbiai buvo skambučiais - balsu, jokios SMS žinutės jam nebuvo siųstos. Apie K. nieko pasakyti negali, kadangi kaip minėjo tokio asmens jis nepažįsta, netgi pamatęs jo žmoną - jam iš matymo pažįstamą moterį, buvusią kaimynę, jos vyro neprisiminė, kadangi tai buvo labai seniai, tuo metu jei neklysta ji galimai dar mokėsi mokykloje, todėl galbūt vyro ir neturėjo. K. balsas jam buvo visiškai nepažįstamas. Po šio įvykio, kitą dieną, jam būnant savo garaže, pas jį atėjo iš matymo pažįstamas vaikinas, jo vardo, pavardės ar kontaktinių duomenų jis nežino, kurio paklausė ar jis pažįsta kokį nors K.. Jis šiam pasakė, kad pažįsta du - vieną bendrą jų pažįstamą, gyvenantį netoli jo, o kitą atliekantį laisvės atėmimo bausmę. Iš šio pasakymo suprato, kad pastarajam galimai skambino K. iš pataisos namų, tačiau jis tokio asmens pagal pravardę, atliekančio laisvės atėmimo bausmę, nežino, nors galbūt pamatęs ir suprastų ar prisimintų kas šis toks. Apie tai, kad jam perduoti pinigai buvo įgyti apgaulės būdu jis nieko nežinojo bei neįtardamas nieko blogo, nemanydamas, kad jo tokie veiksmai gali padėti padaryti nusikaltimą, jis prašomas pinigus paėmė bei perdavė, už tai jokio atlygio negavo. Anksčiau jokių panašių veiksmų jis niekada nėra atlikęs, niekas jo to daryti neprašė, su jokiais asmenimis atliekančiais laisvės atėmimo bausmes jis nebendrauja ir ryšių nepalaiko, su pataisos namuose galimai vykdomais sukčiavimais nieko bendra neturi. Tokio posakio "ant larioko" jis nežino, nėra girdėjęs, ką jis reiškia nežino, šio įvykio metu jam tokio posakio nei vienas iš asmenų nesakė (7 t., b. l. 86-88).

2018-07-20 apklausta Ž. B. (minėto asmens atžvilgiu ikiteisminis tyrimas nutrauktas vadovaujantis BPK 212 str. 1 d. 2 p.) nurodė, kad jos sutuoktinis M. B. šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) namuose. Jie su juo pastoviai bendrauja telefonu, skambučiais ir SMS žinutėmis, taip pat socialinio tinklapio "Facebook" aplikacijoje "Messenger". "Facebook" M. yra pasivadinęs savo vardu ir pavarde "M. B.". M. pravardė yra K.. 2018-07-17 prieš 21 val. jai per aplikaciją "Messenger" (toliau - MSN) vaizdo skambučiu paskambino M., kuris pasakė, kad jai į namus M. draugo A. tėvas atneš pinigus. Kokią tiksliai suma jai turėjo būti paduota M. nepasakė, o ji nieko neįtarė, kadangi jai kartas nuo karto kiti M. draugai ar giminaičiai paduodavo po 20-30 Eur, kuriuos ji pervesdavo M. į pataisos namus. Būdavo, kad M. nurodydavo kitus asmenis, kuriems persiųsti pinigus, kadangi jis vienas tiek pinigų išleisti negalėtų dėl neseniai įsigaliojusių taisyklių. M. jai nurodė išeiti prie namo į lauką, tačiau ji pasakė, kad niekur neis, tuomet jis žinute MSN parašė jai A. tėčio telefono numerį, kuriuo ji paskambinusi pasakė savo adresą. Jai neįtariant nieko blogo, pas ją į namus, kaip M. ir buvo sakęs, netrukus atėjo vyriškis, kurio ji iš matymo nepažino. Ar tai buvo kokio tai M. draugo A. tėtis, ji nežino, to jo neklausė. Atėjęs vyriškis jai padavė pinigus, pasakė, kad juos visus perskaičiavo, visi vietoje bei nurodė, kad jai paduoda 5000 Eur. Tuomet ji per MSN vaizdo skambučiu paskambino M., pasakė, kad pinigus jai perdavė, tuomet M. paprašė duoti telefoną vyriškiui. Jai padavus telefoną, jie vienas su kitu trumpai pasikalbėjo ir vyriškis išėjo. Jie taip pat kalbėjosi vaizdo skambučiu, tikrai matė vienas kito veidą. Ar jie tarpusavyje yra pažįstami ar ne, ji nežino, iš jų pokalbio nesuprato. Tą patį vakarą jai vėl bendraujant su M. per MSN, jis pasakė, kad kitą dieną pas ją atvažiuos jo pažįstamas H.. H. ji nepažįsta, tačiau žino iš matymo, taip pat žino, kad jie su M. artimai bendrauja. H. tikslių anketinių ir kontaktinių duomenų ji nežino, tačiau žino, kad jis yra jos dantų gydytojos sūnus. Minėtos gydytojos pavardė yra B.. Gali būti, kad H. tai yra H. B.. Jei neklysta, šis pats galimai užsiima dantų gydymu. M. nurodė, kad H. turės paduoti 3400 Eur, o 1600 Eur nurodė pasilikti pas save. Kitą dieną apie 18 ar 18:30 val., pas ją atvyko H., kuriam ji perdavė 3400 Eur. Apie tai, kad jai perduoti pinigai buvo įgyti apgaulės būdu ji nieko nežinojo ir nieko nesuprato. Kai A. tėtis jai padavė minėtus 5000 Eur, ji matydama tokią pinigų sumą suprato, kad jie galimai įgyti kažkaip nešvariai, puolė į paniką, klausė M. iš kur jam perduoti tiek daug pinigų, prašė, kad tik jis neįveltų jos į jokią nelegalią veiklą, kadangi buvo teista ir yra lygtinai paleista, tačiau M. jai nurodė, kad pinigai ne jo, o skola jo draugui D. ar G., tiksliai neprisimena, visų jo draugų ji nepažįsta. Paklausus kodėl pinigus perdavė būtent jai, jis paaiškino, kad tiesiog kažkas važiavo pro šalį ir buvo patogu pinigus palikti pas ją, o po to juos iš jos paims, tačiau kodėl iš jos H. paėmė tik 3400 Eur, o 1600 Eur M. nurodė pasilikti sau, ji nežino, to jo nebeišklausė, nes tą patį vakarą buvo sulaikyta. Kokiu numeriu naudojasi M. ji nežino, nes jie pastoviai bendrauja per MSN. Kada paskutinį kartą M. skambino paprastu skambučiu, kuriuo rodytų jo tel. Nr., ji neprisimena. Kad M. pataisos namuose galimai vykdo nusikalstamas veikas - sukčiavimus ji nieko nežino ir prie to prisidėjusi nėra, apie tai M. jai niekada nėra pasakojęs. Žinodama, kad jai perduoti pinigai buvo įgyti apgaule, ji jų tikrai būtų neėmusi ir niekam neperdavusi, nesaugojusi. M. jai siųstų žinučių per MSN ji netrina, visos jos turi matytis aplikacijoje MSN. Teisė neduoti parodymų apie savo sutuoktinį M. jai yra aiški, tačiau ji ja nesinaudoja, duoda bei tvirtina savo parodymus (7 t., b. l. 109-110).

2018-07-21 apklausta D. B.-S. (minėto asmens atžvilgiu ikiteisminis tyrimas nutrauktas vadovaujantis BPK 212 str. 1 d. 2 p.) nurodė, kad jos sutuoktinis G. S. atlieka laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini). 2018-07-19 dienos metu, apie pietus, 12-13 val., jis jai per mobiliojo ryšio aplikaciją "WhatsApp" paskambino ir paprašė, kad apie 16:00 ji nuvyktų į (duomenys neskelbtini) stotį, kur jai yra atsiųstas siuntinys. Tuo pat metu jis nurodė, kad paėmus siuntinį jai reikės perduoti kitam asmeniui, nurodė, kai paėmusį siuntinį jam praneštų kada tai įvyks, jog jis galėtų informuoti asmenį, kuriam ji siuntinį turėjo perduoti. G. iškart buvo pasakęs, kad siuntinį jai reikės paduoti prie (duomenys neskelbtini). Jai paklausus kodėl tas asmuo, kuriam ji turės perduoti siuntinį, negali jo pasiimti pats, G. atsakė, kad minėtas asmuo neturi dokumento, todėl jam siuntinys negali būti išduotas. Kas buvo siuntinyje ji nežinojo ir jo neklausė, o G. pats ir nesakė. Tą pačią dieną, kaip G. ir buvo nurodęs, apie 16:10 val. ji nuvykusi į autobusų stotį iš autobusų siuntų skyriaus paėmė siuntinį ir pagal G. nurodymą nuvežė prie (duomenys neskelbtini), tiksliau, kitoje gatvės pusėje (duomenys neskelbtini) pastato esančią autobusų sustojimo stotelę, greitkelyje, link Klaipėdos pusės. Kadangi nuo autobusų stoties iki minėtos vietos ji galėjo užtrukti apie 15-20 minučių, mano, kad ten galėjo būti apie 16:30 val. Jai tik atvykus į minėtą autobusų sustojimo stotelę bei sustojus, po 1-2 minučių automobilio galo privažiavo jei neklysta sidabrinės spalvos "VW Golf 4" auT.bilis, iš kurio išlipo apie 26-27 metų vyriškis, jo ūgio nurodyti negali, kadangi ji pati iš automobilio išlipusi nebuvo, todėl sunku tai įvertinti, smulkaus kūno sudėjimo, rudos spalvos, trumpų plaukų, vilkėjo tamsių spalvų neišskirtinius rūbus, kurių neįsidėmėjo, ar jis buvo su akiniais ar kitokiais išskirtiniais požymiais neatkreipė dėmesio. Mano, kad vyriškio ji nepažintų, nes jo tikrai neįsidėmėjo. Jei neklysta, vyriškis atvykęs auT.biliu išlipo iš vairuotojo vietos. Jo vairuotojo automobilio valstybinių registracijos numerių ji nematė, į juos neatkreipė dėmesio, o to padaryti ir neturėjo galimybės, nes jis sustojo tiesiai už jos, o ji iš savo automobilio išlipusi nebuvo. Priėjęs prie jos automobilio jis paklausė ar ji jam turi paduoti siuntinį, tuomet ji nurodė, kad tikriausiai taip, padavė jam siuntinį, jis padėkojo ir nuėjo į savo automobilį, o ji iškart nuvažiavo. Ar vyriškis važiavo jai iš paskos ar ne, ji nežiūrėjo, nekreipė dėmesio. Vyriškiui padavus siuntinį, šis jo prie jos neatidarė, nesakė kas jame. Pati jam minėtų klausimų neuždavė. Kad siuntinyje galimai buvo pinigai, netgi 3300 Eur, ji nieko nežinojo, šią aplinkybę sužinojo tik 2018-07-20 vakaro metu iš pareigūnų, kurie atvyko pas ją į namus bei ją sulaikė. Daugiau apie minėtą įvykį nieko plačiau papasakoti negali. Prieš šį įvykį G. anksčiau yra keletą kartų prašęs paimti siuntinius iš autobusų siuntų, tačiau tokių atvejų, kad juos būtų reikėję perduoti kitiems asmenims neprisimena. G. taip pat yra prašęs paimti siuntinius, kuriuose buvo atsiųsti rūbai ar žaislai jų (duomenys neskelbtini)i. Taip pat siuntinius per autobusų siuntas ji gauna ir pati, įsigijusi kokią tai prekę bei siunčiamą būtent tokiu būdu. Taip pat G. prašymu jai yra buvę atsiųsti pinigai per (duomenys neskelbtini) teikiamą pinigų siuntimo paslaugą, kuriuos jai visais atvejais reikėdavo paduoti kitiems asmenims, kuriuos nurodydavo G.. Būtent dėl vienos iš tokių piniginių perlaidų ji buvo apklausta Kauno policijos pareigūnų. Nuo to karto tokiu būdu pinigų jai G. nei karto nesiuntė. Policijoje taip pat buvo apklausta ir dėl dar vieno atvejo, kai jai buvo persiųsti pinigai. Apklausa vyko Vilkaviškyje, tačiau kokiu tiksliai būdu jai minėto įvykio metu buvo siųsti pinigai neprisimena, jei neklysta, tai buvo nedidelė suma, gal 50 Eur. Šio įvykio metu ji jokios naudos neturėjo, G. jai nieko už tai pažadėjęs nebuvo. Kaip minėjo, siuntinio ji atidariusi nebuvo ir kas jame buvo nežino, visą jį perdavė minėtam vyriškiui. Siuntinys buvo A4 formato minkšto popieriaus voke. Su sutuoktiniu G. jie yra bendravę tiek telefoniniais skambučiais, SMS žinutėmis, mobiliomis aplikacijomis "Messenger", "Skype", WhatsApp" (7 t., b. l. 132-134).

2018-08-24 apklaustas M. B. (minėto asmens atžvilgiu ikiteisminis tyrimas nutrauktas vadovaujantis BPK 212 str. 1 d. 2 p.) nurodė, jog nuo 2016 metų atlieka laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini). Šiuo metu bausmę atlieka drausmės grupėje, kameros tipo patalpoje, kurioje gyvena apie 11 nuteistųjų. Gali būti 2018-07-17 vienas iš nuteistųjų atliekantis įkalinimo bausmę kartu su juo drausmės grupėje, M., pavardės tiksliai nežino, bet mano, jog G., pasakė, jog nori gražinti jam skolą. M. jam buvo skoloje 1600 eurų, kuriuos buvo pralošęs žaidžiant pokerį. Šis jam paaiškino, jog pro (duomenys neskelbtini) iš Palangos važiuos mergina, kuri galės pinigus perduoti (duomenys neskelbtini). M. jam buvo pasakęs, jog mergina turi paduoti 5000 eurų, iš kurių 1600 eurų kaip skolą galėtų pasilikti, o likusius persiųsti kažkur kitur. M. ant lapelio buvo užrašęs moters duomenis, kuriai reikėjo persiųsti 3400 eurų. Jis nieko blogo neįtardamas, paskambino savo draugui A. S., kuris išvykęs ir darbuojasi užsienyje. A. paaiškino, jog jam turi gražinti skolą ir paprašė, kad surastų žmogų, kuris galės paimti pinigus. A. sutiko padėti ir atsiuntė savo tėvo A. S. telefono numerį. Jis A. M. taip pat žinojo iš anksčiau, todėl šiam paskambinęs prisistatė ir pasakė, jog mergina turi atvežti jam pinigus. Kokia mergina turi atvežti pinigus jis nežinojo. Kai A.M.i buvo perduoti pinigai, jam nurodė, jog pinigus reikia nunešti jo žmonai Ž. B.. Ž. jis buvo perspėjęs, jog jai atneš pinigus. Ž. ant jo labai supyko, sakė jokių pinigų neims, nes nenori problemų, tačiau jis ją patikino, jog jokių problemų negali būti, nes nuteistasis jam grąžins skolą, o likusius pinigus iš jos paims. Ž. pyko ant jo ir nesutiko, tačiau jis jau buvo pasakęs A.M.i, jog pinigus atneštų jai. Kaip ir buvo liepęs A.M. 5000 eurų nunešė Ž.i. Jie vienas kitą pažįsta, nes seniau gyveno tame pačiame name. Ž. nervinosi dėl jai atneštų pinigų, tačiau jis ją ramino ir sakė, kad 1600 eurų pasiliktų sau, o likusius persiųstų ir nesuktų dėl to galvos, tačiau ji nesutiko ir sakė, jog prie atneštų pinigų nekiš nei piršto. Tą patį vakarą jis parašė draugui H. B., kad iš Ž. paimtų 3400 eurų ir persiųstų autobusų siunta merginai gyvenančiai Kaune. Tos merginos duomenis jam ant lapelio buvo užrašęs M., kuriuos jis persiuntė H.. H. sekančią dieną iš Ž. paėmė 3400 eurų, kuriuos persiuntė jo nurodytai moteriai. 1600 eurai pasiliko pas Ž., nes jai sakė tiek pasilikti. Kaip ir minėjo jis pats net nenutuokė, jog paduoti pinigai įgyti neteisėtu būdu. M. atlikinėjo su juo bausmę vienoje kameroje, todėl iš jo tikrai nesitikėjo, kad įvels jį į nusikalstamą veiką. Pats per visą gyvenimą su sukčiavimais neturėjo nieko bendro ir tikrai nesitikėjo, jog perduoti pinigai įgyti neteisėtai. Pataisos namuose yra įvairių būdu įgyti pinigų, todėl jam įtarimo nesukėlė 5000 eurų suma, kurią liepė paimti M.. Kaip ir minėjo jo žmona Ž., A. S., kuris paėmė ir perdavė pinigus jo žmonai, bei draugas H., kuris persiuntė iš Ž. paimtus 3400 eurų, tikrai nežinojo ir net nenumanė, jog pinigai įgyti neteisėtai. Sekančią dieną sužinojęs, jog jo žmona Ž. uždaryta į areštinę, jis pasigavo M. ir prispaudęs privertė pasakyti iš kur jis gavo tuos pinigus. M. jam pasakė, jog jam skolą turėjo grąžinti nuteistasis pravarde "(duomenys neskelbtini)", atliekantis bausmę (duomenys neskelbtini). Koks to nuteistojo vardas ir pavardė nežino. Už ką jam buvo grąžinta ši suma ir kokiais reikalais M. užsiima su "(duomenys neskelbtini)" jis net nenumano ir į tai nesikiša. Sužinojęs tai jis pats susisiekė su tyrėju M. Č. ir pasakė, jog atvažiuotų apklausti dėl jam žinomų aplinkybių, nes nei jis, nei Ž., nei A.M., nei H. nežinojo, jog pinigai įgyti neteisėtai ir dėl to tapo įtariamaisiais. Papildomai gali pasakyti, jog G. S. taip pat atlieka bausmę drausmės grupėje toje pačioje kameroje kaip ir jis (8 t., b. l. 66-69).

2018-08-24 apklaustas G. S. (minėto asmens atžvilgiu ikiteisminis tyrimas nutrauktas vadovaujantis BPK 212 str. 1 d. 2 p.) nurodė, jog į (duomenys neskelbtini) buvo atvežtas prieš porą mėnesių. Šiuo metu bausmę atlieka drausmės grupėje, kameros tipo patalpoje. Su juo kartu bausmę atlieka ir M. B.. Kiek pamena, 2018 m. liepos mėnesį, tikslios dienos nežino, kartu bausmę drausmės grupėje atliekantis nuteistasis M. G., paklausė jo ar kas iš pažįstamų negalėtų paimti siuntinį su pinigais iš autobusų stoties Kaune ir perduoti jo draugui. Jis paklausė kodėl jo draugas pats negali pasiimti siunta atsiųstų pinigų, M. paaiškino, jog jo draugas neturi paso, todėl ir negali. Kadangi M. pažįsta jau ganėtinai senai, nuo kokių 2012 metų kartu bausmę atlikinėjo skirtinguose pataisos namuose, jam toks jo prašymas įtarimų nesukėlė, todėl sutiko jam padėti. Jis pats sukčiavimais niekada neužsiimdavo ir jo nuomone tai yra žema, todėl net nepagalvojo, jog pinigai įgyti neteisėtu būdu. Jis paskambino savo žmonai D. B.-S. ir paprašė, jog ji iš autobusų stoties paimtų siuntą ir nuvežtų prie (duomenys neskelbtini). Kokia pinigų suma buvo siuntoje jis nežinojo. M. jam nurodė, jog paėmus siuntą jo žmona nuvyktų prie (duomenys neskelbtini) ir paduotų jos ten laukiančiam vyriškiui. Jis viską taip pat pakartojo žmonai. Kai (duomenys neskelbtini) pasakė, jog siuntą jo žmona jau paėmė, jis prie jo kažkam paskambino telefonu ir nurodė nuvykti paimti pinigų. Žmona nuvykusi į nurodytą vietą siuntą perdavė atvykusiam vyriškiui. Nei jo žmona, nei jis nežinojo, jog pinigai, kuriuos ji paėmė kaip siuntą ir perdavė, buvo įgyti neteisėtu būdu. Jis žmonai neaiškino kas yra siuntinyje, nors M. jį buvo informavęs, jog siuntoje bus pinigai. Kad M. tokiu būdu įtraukė jį su žmona į nusikalstamą veiką, net nenumanė. Po to, kai buvo sulaikyta jo žmona, sužinojo, jog M. buvo prašęs pagalbos netik jo, bet kartu ir bausmę atliekančio M. B., kuris taip pat ne savo noru buvo įtrauktas į nusikalstamą veiką. Kokiais reikalais užsiima M. jis nežino, tačiau kaip ir minėjo, tikrai nesitikėjo tokio jo poelgio, kad į neteisėtus veiksmus įtrauktų kameros draugus ir jų artimus žmones. Papildomai gali pasakyti, jog iš minimų žmonių pažįsta žmoną D. S. ir žino M. B., su kuriuo kartu atlieka bausmę drausmės grupėje (8 t., b. l. 91-94).

2018-10-10 apklaustas V. L. (kurio atžvilgiu atskirtas ikiteisminis tyrimas 01-1-34216-18) nurodė, kad su pareikštu įtarimu susipažino, įtarimo esmę suprato, savo kaltės nepripažįsta visiškai. Nuo 2018-05-18 atlieka laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini). Bausmę atlieka už vagystę. Jam paskirtą laisvės atėmimo bausmę atlieka(duomenys neskelbtini) nuteistųjų būryje. Dėl įtarime minimų aplinkybių nieko pakomentuoti negali, nes nieko apie tai nežino. Iš įtarime minimų asmenų pažįsta M. Z.. Šį asmenį pažįsta nuo senų laikų, bausmę kartu atlikinėjo (duomenys neskelbtini) namuose. Kitų įtarime minimų asmenų jis nepažįsta. Kiek pamena 2018 m. liepos mėnesį, tikslios datos neprisimins, į jo būrį buvo atkeltas nuteistasis vardu E.. Jo pavardės nežino, bet gali būti tas pats kur minimas įtarime. E.(duomenys neskelbtini) nuteistųjų būtyje pabuvo tik dieną ar dvi, o po to buvo perkeltas į kameros tipo patalpas. 2018-08-14 jis iš 8-o nuteistųjų būrio buvo perkeltas į drausmės grupę. Savo noru išėjo į drausmės grupę, nes norėjo būti perkeltas į kitą būrį. Apie sukčiavimus nieko nežino ir negali pakomentuoti. Atlikdamas laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini)nematė ir negirdėjo, jog kažkas vykdytų sukčiavimus. Pats prie sukčiavimų neprisideda. Sutinka jei yra įrašytas jo balsas, jog būtų atlikta ekspertizė, kad nustatyti, jog su nukentėjusiu asmeniu jis nebendravo ir iš jo neišviliojo jokių elektroninės bankininkystės duomenų (9 t., b. l. 59-62).

2019-10-25 papildomos apklausos metu V. L. nurodė, kad kuo įtariamas supranta, kaltu neprisipažįsta, kadangi šito nusikaltimo nedarė. Lieka prie savo duotų parodymų ankstesnės apklausos metu, papildo tik tai, kad neprieštarauja, jog būtų paimta balso ekspertizė, nes niekam neskambino ir su niekuo nekalbėjo, su šiuo nusikaltimu neturi nieko bendro (9 t., b. l. 77-79).

2018-12-19 apklaustas M. Z. (kurio atžvilgiu atskirtas ikiteisminis tyrimas 01-1-34216-18) nurodė, kad su jam pareikštu įtarimu susipažino, įtarimo esmę suprato, savo kaltės nepripažįsta visiškai. Apie įtarime minimą nusikalstamą veiką girdi pirmą kartą, nieko apie tai nėra girdėjęs ir prie šios veikos įgyvendinimo tikrai nėra prisidėjęs. Iš įtarime minimų asmenų žino tik E. B., V. L. ir A. B.. Gali būti, jog kažkada su šiais asmenimis atlikinėjo laisvės atėmimo bausmę viename nuteistųjų būryje, bet kaip ir minėjo tikrai neorganizavo jokio sukčiavimo, net nenumano kas jį taip apkalba. Šiuo metu bausmę atlieka drausmės grupėje, o kokiuose nuteistųjų būriuose bausmę atlieka A. B. ir V. L. nežino. Kiek girdėjo E. B. bausmę atlieka drausmės grupėje. Su minėtais asmenimis jis nebendrauja ir ryšių nepalaiko (9 t., b. l. 98-100).

2019-10-21 papildomos apklausos metu M. Z. nurodė, kad su naujai pareikštu įtarimu susipažino, įtarimo esmę suprato, savo kaltės nepripažįsta. Gali paaiškinti, jog E. B. buvo jam skoloje ir paklausė, kur galėtų nuvežti pinigus. Jis pasakė savo žmonos - B. Z. namų adresą. Žino, kad jai buvo nuvežta apie 1500 eurų. Kiek žmona sakė, pinigus jai atvežė vyriškis su "Audi" markės auT.biliu. Tai buvo vienas vienintelis atvejis kuomet E. jam pasiūlė atiduoti skolą pinigus nuvežant jo žmonai. Kas organizavo pinigų nuvežimą jis nežino. Apie tai, kad buvo vykdomas sukčiavimas, jis nieko nežinojo. Kaip ir minėjo, E. jam pasisiūlė grąžinti skolą, o jis nepasidomėjo iš kur E. gavo pinigų skolai gražinti. Iš įtarime minimų asmenų pažįsta E. B., A. B.. Su minėtais asmenimis 2018 metais liepos mėnesį viename būryje atlikinėjo laisvės atėmimo bausmę (9 t., b. l. 108-110).

2019-03-06 apklaustas E. B. (kurio atžvilgiu atskirtas ikiteisminis tyrimas 01-1-34216-18) nurodė, kad su pareikštu įtarimu susipažino, įtarimo esmę suprato, savo kaltės nepripažįsta. Nuo 2018 m. gegužės mėnesio atlieka laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini). Atlikdamas bausmę pataisos namuose pardavinėja mobiliojo ryšio telefonus. Vienas iš nuteistųjų, P. F. buvo jam skoloje už įsigytus telefonus. 2018 metų vasarą, tikslios datos neprisimins, P. jam pasakė, jog nori grąžinti skolą už įsigytus telefonus, jei gerai pamena apie 1500 eurų, tačiau paminėjo, jog pinigus reiktų pasiimti iš (duomenys neskelbtini) esančios merginos. Kadangi jis neturėjo draugų, kurie galėtų nuvažiuoti paimti pinigus, susisiekė su draugu K. S., kuris bausmę atlikinėjo (duomenys neskelbtini). Telefonu jam paaiškino, jog reikia žmogaus, kuris nuvyktų į (duomenys neskelbtini) paimti pinigus. K. jokio atlygio už tai nežadėjo, tiesiog paaiškino, jog žmogus jam turi grąžinti skolą. Tuo metu K. susisiekė su savo drauge A. P., kurią jis taip pat pažįsta ir paprašė, jog ji nuvyktų paimti pinigus. Jei gerai pamena, K. atsiuntė jam A. kontaktinį telefono numerį. Jis susisiekęs su A. paprašė, jog ji nuvyktų paimti pinigus. Už tai žadėjo, jog leis jai pasilikti kažkiek pinigų, kokią sumą konkrečiai dabar nepamena. Tuo metu jam P. pasakė kontaktinį telefono numerį merginos, kuri turėjo (duomenys neskelbtini) perduoti pinigus. Gautą numerį jis perdavė A.i ir paprašė, jog ji su mergina susitartų susitikimo vietą. Tą patį vakarą A. nuvykusi į (duomenys neskelbtini) paėmė prašomus pinigus, kiek pamena nuo 1200 eurų iki 1500 eurų, tikslios sumos nepamena. Nepamena, ką liepė A.i daryti su paimtais pinigais - gali būti, jog ji paimtus pinigus perdavė jo nurodytam žmogui, jog jis nupirktų telefonų ir permestų jam per pataisos namų sieną arba liepė jai pačiai nupirkti telefonus. Kadangi jis pastoviai pataisos namuose perpardavinėja telefonus, tai yra ne vienas atvejis, kuomet kitų asmenų laisvėje prašė nupirkti jam telefonų. Yra prašęs telefonų nupirkti ir A., bet ką konkrečiai liepė A.i padaryti su paimtais pinigais nepamena. Iš įtarime minimų asmenų pažįsta tik P. F., A. P. ir M. Z.. P. 2018 metų vasarą bausmę atlikinėjo (duomenys neskelbtini) nuteistųjų, o jis (duomenys neskelbtini) nuteistųjų būryje. A. pažįsta apie porą metų, su ja susipažino per draugą K. S.. M. Z. pažįsta nuo vaikystės laikų, kažkada augo viename kieme. Daugiau įtarime minimų asmenų jis nepažįsta (9 t., b. l. 124-127).

2019-10-17 papildomos apklausos metu E. B. nurodė, kad su naujai pareikštu įtarimu susipažino, įtarimo esmę suprato, savo kaltės nepripažįsta. Pasilieka prie pirminės apklausos metu duotų parodymų. Kaip ir minėjo jam P. F. buvo skoloje už įsigytus iš jo mobiliojo ryšio telefonus. Jis jam pasiūlė atsiimti skolą iš (duomenys neskelbtini) esančios merginos. Jis paprašė A. P., jog ji nuvyktų paimti pinigų. Jis neįtarė, jog pinigai, kuriuos turėjo paimti A., yra įgyti neteisėtu būdu (9 t., b. l. 134-136).

Iš 2019-10-24 nutarimo grąžinti daiktus matyti, kad nukentėjusiajam V. M. grąžinta dalis neteisėtai iš jo pasisavintų piniginių lėšų - 2380 eurų (1 t., b. l. 56-58).

2018-07-23 iš AB "(duomenys neskelbtini)" gautas atsakymas dėl informacijos pateikimo, tai yra nukentėjusiajam V. M. priklausančios AB "(duomenys neskelbtini)" sąskaitos (duomenys neskelbtini) išrašas, V. M. priklausančios įmonės AB "(duomenys neskelbtini)" sąskaitos (duomenys neskelbtini) išrašas. Nustatyta, jog 2018-07-17 iš V. M. AB "(duomenys neskelbtini)" sąskaitos (duomenys neskelbtini) į S. D. AB "(duomenys neskelbtini)" sąskaitą (duomenys neskelbtini) pervesta 8100 eurų. 2018-07-17 iš V. M. priklausančios įmonės AB "(duomenys neskelbtini)" sąskaitos (duomenys neskelbtini) į D. D. AB "(duomenys neskelbtini)" sąskaitą (duomenys neskelbtini) pervesta 9000 eurų (1 t., b. l. 166-172).

2018-08-29 gautas AB "(duomenys neskelbtini)" atsakymas dėl informacijos pateikimo, tai yra nurodyti IP adresai, kurie buvo fiksuoti neteisėtai jungiantis prie nukentėjusiojo V. M. elektroninės bankininkystės. Nustatyta, jog prie V. M. elektroninės bankininkystės buvo jungtasi 2018-07-17 laike nuo 15:23 val. iki 21:18 val. naudojantis interneto prieiga, kuriai buvo priskirti IP adresai (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 179).

2018-08-20 iš AB "(duomenys neskelbtini)" gautas atsakymas dėl informacijos pateikimo, tai yra S. D. priklausančios AB "(duomenys neskelbtini)" sąskaitos (duomenys neskelbtini) išrašas bei D. D. priklausančios AB "(duomenys neskelbtini)" sąskaitos (duomenys neskelbtini) išrašas (1 t., b. l . 193-196, 199).

2018-08-20 apžiūros protokolu atlikta AB "(duomenys neskelbtini)" pateiktos CD-R laikmenos apžiūra. Išanalizavus gautus duomenis nustatyta, jog 2018-07-17 iš V. M. AB "(duomenys neskelbtini)" sąskaitos (duomenys neskelbtini) į S. D. AB "(duomenys neskelbtini)" sąskaitą (duomenys neskelbtini) pervesta 8100 eurų, mokėjimo paskirtyje nurodant "Dovana".  Tą pačią dieną 2018-07-17 8100 eurų išgryninti per 12 kartų AB "(duomenys neskelbtini)" bankomate (duomenys neskelbtini). 2018-07-17 iš V. M. priklausančios įmonės AB "(duomenys neskelbtini)" sąskaitos (duomenys neskelbtini) į D. D. AB "(duomenys neskelbtini)" sąskaitą (duomenys neskelbtini) pervesta  9000 eurų, mokėjimo paskirtyje nurodant "Dovana". Tą pačią dieną 2018-07-17 8928 eurai išgryninami AB "(duomenys neskelbtini)" padalinyje ir išmokami grynais. Už atliktą operaciją nuskaičiuota 71,42 eurai (2 t., b. l. 1-8).

2018-07-18 prekybos centro "(duomenys neskelbtini)" apsaugos darbuotojo raštu pareikalauta pateikti vaizdo medžiagą, 2018-07-17 laike nuo 19:00 val. iki 21:00 val. filmuotą "(duomenys neskelbtini)" patalpose, (duomenys neskelbtini), prie AB "(duomenys neskelbtini)" bei auT.bilių požeminėje aikštelėje. Atlikus pateiktos vaizdo medžiagos apžiūrą, nustatyta įtariamoji D. D., kuri AB "(duomenys neskelbtini)" padalinyje išgrynino neteisėtai į jos AB "(duomenys neskelbtini)" sąskaitą pervestus 9000 eurų, iš kurių dalį neteisėtai įgytų pinigų perdavė vyriškiui, kuris kaip nustatyta tyrimo eigoje yra M. S., gim. (duomenys neskelbtini). Nustatytos aplinkybės fiksuotos 2018-07-25 tarnybiniame pranešime (2 t., b. l. 10-11).

2018-07-23 iš AB "(duomenys neskelbtini)" gauta CD-R laikmena su vaizdo įrašu. 2018-08-16 atlikta vaizdo medžiagos apžiūra susijusi su pinigų išgryninimu 2017-07-17 AB "(duomenys neskelbtini)" S.s KAS, (duomenys neskelbtini), kur pinigus grynino D. D. ir ATM (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), kur pinigus grynino S. D. (2 t., b. l. 14, 15-47).

2018-07-18 priimtas nutarimas susipažinti su asmens, skambinusio nukentėjusiajam V. M. ir apgaule išviliojusio elektroninės bankininkystės prisijungimo duomenis, naudojamo tel. Nr. (duomenys neskelbtini) skambučių išklotinėmis. Atlikus tel. Nr. (duomenys neskelbtini) skambučių išklotinės analizę nustatyta, jog pirmas skambutis nukentėjusiajam V. M. fiksuotas 2018-07-17 14:46 val. Nusikalstamos veikos padarymo metu, skambinant nukentėjusiajam V. M. ir apgaule išviliojus elektroninės bankininkystės prisijungimo duomenis, jungtasi prie operatoriaus bokštelių (celių), kurių veikimo zonoje yra (duomenys neskelbtini) namai. SIM kortelė su minėtu telefono numeriu nusikalstamos veikos padarymo metu buvo dėta į mobiliojo ryšio telefoną, kurio IMEI (duomenys neskelbtini) (2 t., b. l. 48-51, 52-53, 54-55).

2018-08-21 priimtas nutarimas susipažinti su S. D. (tel. Nr. (duomenys neskelbtini)), S. F. (tel. Nr. (duomenys neskelbtini)), A. S. (tel. Nr. (duomenys neskelbtini)), Ž. B. (tel. Nr.: (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini)), D. B.-S.s (tel. Nr.(duomenys neskelbtini)), D. D. (tel. Nr. (duomenys neskelbtini)), M. S. (tel. Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini)) naudotų mobiliojo ryšio telefonų numerių skambučių išklotinėmis (2 t., b. l. 73-77, 78-79).

2018-08-27 tarnybiniame pranešime užfiksuoti kontaktai patvirtinantys S. D. (tel. Nr. (duomenys neskelbtini)), S. F. (tel. Nr. (duomenys neskelbtini)), A. S. (tel. Nr. (duomenys neskelbtini)), Ž. B. (tel. Nr.: (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini)), D. B.-S.s (tel. Nr.(duomenys neskelbtini)), D. D. (tel. Nr. (duomenys neskelbtini)), M. S. (tel. Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini)) apklausų metu duotus parodymus. Pagal telefono abonento Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo naudojasi S. D., duomenis naudotas su telefono aparatu, kurio IMEI (duomenys neskelbtini) (telefonas su dviem SIM kortelėmis), per tiriamą laikotarpį šis abonentas jungėsi prie operatoriaus bokštelių, esančių (duomenys neskelbtini) ir Šiaulių m. Pagal telefono abonento Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo naudojasi S. F., duomenis šis abonentas naudotas su telefono aparatu, kurio IMEI (duomenys neskelbtini), 2018-07-17 (nusikaltimo padarymo data) šis abonentas jungėsi prie operatoriaus bokštelių esančių (duomenys neskelbtini), fiksuota 10 kontaktų su abonentu Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo naudojosi nenustatyta moteris paėmusi pinigus (vėliau nustatyta, jog juo naudojosi A. P.), taip pat fiksuoti 2 kontaktai su abonentu Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo naudojosi P. F. (2018.07.17 19:34 ir 20:29), fiksuotas 1 kontaktas su abonentu Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo naudojosi A. S. (2018.07.17 20:20), fiksuoti 168 kontaktai su abonentu Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo naudojosi S. D., išskirti kontaktai 2018-08-17 14:38 ir 21:41. Pagal telefono abonento Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo naudojosi A. S., duomenis naudotas su telefono aparatu, kurio IMEI (duomenys neskelbtini), 2018-07-17 (nusikaltimo padarymo data) šis abonentas jungėsi prie operatoriaus bokštelių esančių (duomenys neskelbtini), fiksuoti 5 kontaktai su abonentu Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo naudojosi S. D., 2018.07.17 laikotarpiu nuo 20:21:03 val. iki 21:07:48 val., fiksuotas 1 kontaktas su abonentu Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo naudojosi Ž. B., 2018.07.17 21:03:20 val., fiksuoti 5 kontaktai su abonentu Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo galimai naudojosi M. B., 2018.07.17 laikotarpiu nuo 20:33:21 val. iki 21:14:04 val. Pagal telefono abonento Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo naudojosi Ž. B., duomenis naudotas su telefono aparatu, kurio IMEI (duomenys neskelbtini), 2018-07-17 (nusikaltimo padarymo data) šis abonentas jungėsi prie operatoriaus bokštelių esančių Šiaulių m. ir (duomenys neskelbtini). Pagal telefono abonento Nr., (duomenys neskelbtini), kuriuo naudojosi Ž. B., duomenis naudotas su telefono aparatu, kurio IMEI (duomenys neskelbtini), 2018-07-17 (nusikaltimo padarymo data) šis abonentas jungėsi prie operatoriaus bokštelių esančių Šiaulių m. ir (duomenys neskelbtini), fiksuotas 1 kontaktas su abonentu Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo naudojosi A. S., 2018.07.17 21:03:20 val. Pagal telefono abonento Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo naudojosi D. B.-S., duomenis naudotas su telefono aparatu, kurio IMEI (duomenys neskelbtini), 2018-07-17 (nusikaltimo padarymo data) šis abonentas jungėsi prie operatoriaus bokštelių esančių Kauno mieste ir rajone. Pagal telefono abonento Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo naudojosi D. D., duomenis naudotas su telefono aparatu, kurio IMEI (duomenys neskelbtini), 2018-07-17 (nusikaltimo padarymo data) šis abonentas jungėsi prie operatoriaus bokštelių esančių Šiaulių m., fiksuoti 99 kontaktai su abonentu Nr. (duomenys neskelbtini) (iš šio numerio buvo skambinta nukentėjusiajam), kuriuo galimai naudojosi E. B., 2018.07.17 laikotarpiu nuo 18:07:34 val. iki 23:13:21 val. Pagal telefono abonento Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo naudojosi M. S., duomenis naudotas su telefono aparatu, kurio IMEI (duomenys neskelbtini), 2018-07-17 (nusikaltimo padarymo data) šis abonentas jungėsi prie operatoriaus bokštelių, esančių Šiaulių mieste ir pakeliui važiuojant į (duomenys neskelbtini), fiksuoti 34 kontaktai su abonentu Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo galimai naudojosi A. B., 2018.07.17 laikotarpiu nuo 18:27:15 val. iki 23:45:37 val. Pagal telefono abonento Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo naudojosi M. S., duomenis naudotas su telefono aparatu, kurio IMEI (duomenys neskelbtini), 2018-07-17 (nusikaltimo padarymo data) šis abonentas jungėsi prie operatoriaus bokštelių, esančių (duomenys neskelbtini) (2 t., b. l. 83-85).

2018-09-04 priimtas nutarimas susipažinti su S. D. (tel. Nr. (duomenys neskelbtini)), M. B. (tel. Nr. (duomenys neskelbtini)), P. F. (tel. Nr. (duomenys neskelbtini)), A. B. (tel. Nr. (duomenys neskelbtini)), nenustatytos moters paėmusios iš S. F. pinigus (tel. Nr. (duomenys neskelbtini)), M. S. (tel. Nr. (duomenys neskelbtini)) naudotų mobiliojo ryšio telefonų numerių skambučių išklotinėmis (2 t., b. l. 89-92, 93-94).

2018-09-05 tarnybiniame pranešime užfiksuoti kontaktai patvirtinantys S. D. (tel. Nr. (duomenys neskelbtini)), M. B. (tel. Nr. (duomenys neskelbtini)), P. F. (tel. Nr. (duomenys neskelbtini)), A. B. (tel. Nr. (duomenys neskelbtini)), nenustatytos moters paėmusios iš S. F. pinigus (tel. Nr. (duomenys neskelbtini)), M. S. (tel. Nr. (duomenys neskelbtini)) apklausų metu duotus parodymus. Pagal telefono abonento Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo naudojasi S. D., duomenis naudotas su telefono aparatu, kurio IMEI (duomenys neskelbtini) (telefonas su dviem SIM kortelėmis), per tiriamą laikotarpį šis abonentas jungėsi prie operatoriaus bokštelių, esančių (duomenys neskelbtini) ir Šiaulių m., 2018-07-17 fiksuoti 33 kontaktai su abonentu Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo naudojosi S. F. laikotarpiu nuo 09:17:45 val. iki 21:40:52 val., fiksuoti 7 kontaktai su abonentu Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo naudojosi A. S. 2018-07-17 laikotarpiu nuo 20:21:04 val. iki 21:07:49 val. Pagal telefono abonento Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo naudojasi M. B., duomenis per tiriamą laikotarpį šis abonentas naudotas su telefono aparatu, kurio IMEI (duomenys neskelbtini)., 2018-07-17 (nusikaltimo padarymo data) šis abonentas jungėsi prie operatoriaus bokštelių esančių (duomenys neskelbtini), jungiantis į juos pagal kryptį, jų veikimo zonoje randasi (duomenys neskelbtini) namai, fiksuoti 4 kontaktai su abonentu Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo naudojosi A. S., 2018-07-17 20:33:21 val., fiksuoti 12 kontaktų su abonentu Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo naudojosi Ž. B., 2018-07-17 kontaktų nefiksuota, fiksuota daug kontaktų su abonentu Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo naudojosi Ž. B., tačiau 2018-07-17 kontaktų nefiksuota. Pagal telefono abonento Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo naudojosi P. F., duomenis naudotas su telefono aparatu, kurio IMEI (duomenys neskelbtini), 2018-07-17 (nusikaltimo padarymo data) šis abonentas jungėsi prie operatoriaus bokštelių esančių (duomenys neskelbtini), jungiantis j juos pagal kryptį, jų veikimo zonoje randasi (duomenys neskelbtini) namai, fiksuoti 2 kontaktai su abonentu Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo naudojosi S. F., 2018.07.17 laikotarpiu nuo 19:34:34 val. iki 20:29:06 val. Pagal telefono abonento Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo naudojosi A. B.:, duomenis naudotas su telefono aparatu, kurio IMEI (duomenys neskelbtini), 2018-07-17 (nusikaltimo padarymo data) šis abonentas jungėsi prie operatoriaus bokštelių esančių (duomenys neskelbtini), jungiantis į juos pagal kryptį, jų veikimo zonoje randasi (duomenys neskelbtini) namai, fiksuoti 33 kontaktai su abonentu Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo naudojosi M. S., 2018.07.17 laikotarpiu nuo 18:27:15 val. iki 23:45:37 val., fiksuoti 7 kontaktai su abonentu Nr. (duomenys neskelbtini), kuris kontaktavo su abonentu Nr. +(duomenys neskelbtini) (asmuo paskambinęs ir apgavęs nukentėjusįjį), 2018.07.17 laikotarpiu nuo 20:06:34 val. iki 20:40:16 val. Pagal telefono abonento Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo naudojosi M. S., duomenis naudotas su telefono aparatu, kurio IMEI (duomenys neskelbtini), 2018-07-17 (nusikaltimo padarymo data) šis abonentas jungėsi prie operatoriaus bokštelių esančių (duomenys neskelbtini) mieste ir rajone (2 t., b. l. 95-96).

2018-09-06 atlikta tel. Nr. (duomenys neskelbtini) skambučių išklotinės analizė (moters, naudojusios minėtą tel. Nr., kuri  iš S. F. paėmė 1500). Nustatyta, jog minėtas telefono numeris veikė tik 2018-07-17/18 dienomis ir jungėsi prie operatoriaus bokštelių, esančių (duomenys neskelbtini) mieste, (duomenys neskelbtini)., (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ir galiausiai (duomenys neskelbtini). Abonentas nustojo veikti 2018-07-18, todėl daryta išvada, jog SIM kortelė galimai kartu su mobiliojo ryšio telefonu buvo išmesti (duomenys neskelbtini). Atsižvelgiant į išdėstytą, siekiant patikrinti iškeltas versijas, buvo atrinktos operatorių bokštelių celės, tuo pačiu maršrutu, prie kurių jungėsi abonentas Nr. (duomenys neskelbtini). 2018-09-07, 2018-11-06 priėmus nutarimus susipažinti su prašoma informacija, tai yra operatoriaus bokštelių (celių) išklotinėmis ir dominančių tel. Nr. skambučių išklotinėmis bei atlikus jų analizę nustatyta, jog galimai į (duomenys neskelbtini) paimti neteisėtai įgytų pinigų vyko A. P., gim. (duomenys neskelbtini), kuri ikiteisminio tyrimo metu apklausta įtariamąją patvirtino minėtą aplinkybę (2 t., b. l. 101-106, 112-115, 140-142, 9 t., b. l. 176-179).

Ikiteisminio tyrimo metu buvo vykdoma tel. Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) telefoninių pokalbių kontrolė, iš kurių suformuotos telefoninių pokalbių suvestinės. Suvestinėse fiksuoti telefoniniai pokalbiai, kurie susiję su atliekamu ikiteisminiu tyrimu - kalbama apie nusikalstamos veikos aplinkybes (2 t., b. l. 169-171, 172-174, 3 to., b. l. 23-25, 26-28, 34-36, 37-39, 45-52, 53-55, 56, 57-58, 59-66, 67-69).

2019-09-10 elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolas, kur užfiksuota, jog D. G., gim. (duomenys neskelbtini) m., kuris tuo metu atlikinėjo laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini), naudojosi tel. Nr. (duomenys neskelbtini) ir bendravo su: 1) pokalbis Nr. 995, 2018-09-10 18:32:22 val. D. G., įvardintam -V-, skambina iš Tel. Nr. (duomenys neskelbtini), galimai A. B., įvardintas kaip -V1-, kalbasi apie tai, kad viskas yra suderinta ir sutvarkyta, kad A. B. gali sugrįžti į (duomenys neskelbtini) namus. Vėliau D. G. perduoda mobilaus ryšio telefoną galimai M. Z., kuris yra įvardintas -V- ir toliau M. Z. kalbasi su A. B. apie įvykdytos nusikalstamos veikos aplinkybes bei bendrininkus (Suvestinė Nr. 1). 2) pokalbis Nr. 1385, 2018-09-12 18:10:17 val. D. G., įvardintam -V-, skambina iš Tel. Nr. (duomenys neskelbtini), galimai A. B., įvardintas kaip -V1-, trumpas pokalbis, vėliau D. G. perduoda mobilaus ryšio telefoną galimai M. Z., įvardintas -V-, ir toliau M. Z. kalbasi su A. B. apie įvykdytos nusikalstamos veikos aplinkybes, išviliotus pinigus bei bendrininkus. Po pokalbio M. Z. grąžina mobilaus ryšio telefoną D. G.. Toliau pokalbis vyksta tarp D. G. ir A. B. (Suvestinė Nr. 1) (3 t., b. l. 45-52, 53-55).

2019-09-10 elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolas, kur užfiksuota, jog galimai M. Z., kuris tuo metu atlikinėjo laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini), naudojosi Tel. Nr. (duomenys neskelbtini), bendravo su: 1) pokalbis Nr. 161, 2018-12-07 22:04:32 val. (pokalbio trukmė 6 min. 45 s. ikiteisminiam tyrimui reikšmingas pokalbis vyksta nuo 4 min. iki 5 min. 40 s.), galimai M. Z., įvardintam -V-, skambina iš Tel. Nr. (duomenys neskelbtini), ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas asmuo, įvardintas kaip -V1-, kalbasi apie įvykdytos nusikalstamos veikos aplinkybes bei bendrininkus. Minimas asmuo pravarde "K." (M. B., gim. (duomenys neskelbtini)m.) (Suvestinė Nr. 2 ) (3 t., b. l. 56, 57-58).

2019-09-10 elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolas, kur užfiksuota, jog galimai M. Z., kuris tuo metu atlikinėjo laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini), naudojosi Tel. Nr. (duomenys neskelbtini), bendravo su:  1) pokalbis Nr. 453, 2018-12-21 10:42:40 val. galimai M. Z., įvardintas kaip -V-, skambina į Tel. Nr. (duomenys neskelbtini), žmonai B. Z., įvardintai kaip -M-, kalbasi apie pinigų atvežimą pas B. Z. bei jų perdavimą (Suvestinė Nr. 3). 2) pokalbis Nr. 488, 2018-12-21 11:48:31 val. (nuo M. Z. B. Z.) SMS į Tel. Nr. (duomenys neskelbtini), „niekas nieko neweze tau jokiu pinigu..nieko tu neimei niekad..wiskas.tawes netrukdysiu ir neikiresiu..wiskas.geru swenciu jum..myliu“ (Suvestinę Nr. 3). 3) pokalbis Nr. 533, 2018-12-21 13:48:27 val. galimai M. Z., įvardintas kaip -V-, skambina į tel. Nr. (duomenys neskelbtini), R. F., kuris taip pat atlikinėja laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini)ir įvardintas -V1-, kalbasi apie nusikalstamos veikos bendrininkus (A. B. ir E. B.). M. Z. bando išsiaiškinti kur šiuo metu yra A. B. (Suvestinė Nr. 3). 4) pokalbis Nr. 596, 2018-12-21 18:22:47 val. galimai M. Z., įvardintas kaip -V-, skambina į tel. Nr. (duomenys neskelbtini), D. G., kuris taip pat atlikinėja laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini), įvardintas -V1-, toliau kalbasi apie nusikalstamos veikos bendrininkus (A. B. ir E. B.) ir toliau bando surasti, kurioje įkalinimo įstaigoje yra A. B. (Suvestinė Nr. 3). 5) pokalbis Nr. 604, 2018-12-21 18:32:20 val. galimai M. Z., įvardintam kaip -V-, skambina iš tel. Nr. (duomenys neskelbtini), ikiteisminio tyrimo metu nenustatyta mergina. Vėliau mergina perduoda mobilaus ryšio telefoną ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam vaikinui, įvardintam -V1-, kalbasi apie nusikalstamos veikos aplinkybes bei nusikalstamos veikos bendrininką A. B., kad jis yra (duomenys neskelbtini) namuose (Suvestinė Nr. 3). 6) pokalbis Nr. 634, 2018-12-21 19:19:19 val. (nuo M. Z. B. Z.) SMS į Tel. Nr. (duomenys neskelbtini), „paskaityk mazyte pas ewe sms tau.ir istrink.“ (Suvestinė Nr. 3). 7) pokalbis Nr. 635, 2018-12-21 19:23:19 val. (nuo M. Z. B. Z.) SMS į Tel. Nr. (duomenys neskelbtini), „jei kada klaustu tawes ar kas weze lt.ne.sakyk jis turi rukloj draugu kurwu ir t.t. nieko tau nieks neweze niekad.o ka jis kam weze kokiom kurwom tai ir“ (Suvestinė Nr. 3). 8) pokalbis Nr. 636, 2018-12-21 19:23:23 val. (nuo M. Z. B. Z.) SMS į Tel. Nr. (duomenys neskelbtini), „klauskyt jo. esme kad as (duomenys neskelbtini) turiu draugu ir gal net draugiu. tau niekad neweze nieks pinigu“ (Suvestinė Nr. 3). 9) pokalbis Nr. 637, 2018-12-21 19:23:57 val. (nuo M. Z. B. Z.) SMS į Tel. Nr. (duomenys neskelbtini), „perskaityk pas dukra“ (Suvestinė Nr. 3). 10) pokalbis Nr.646, 2018-12-21 19:38:42 val. (nuo B. Z. M. Z.) SMS iš Tel. Nr. (duomenys neskelbtini), „Kokiu ten sudu prirasei huj pisi nahuj“ (Suvestinė Nr. 3). 11) pokalbis Nr. 679, 2018-12-21 21:55:16 val. (nuo M. Z. B. Z.) SMS į Tel. Nr. (duomenys neskelbtini), „neberasysiu,nebesihujasosink.wiskas. tik isgirsk nahui ka sakau blet. nieko niekad neimiai jokiu pinigu. ! jei klaus mentai kada. jis turi draugu rukloj“ (Suvestinė Nr. 3). 12) pokalbis Nr. 680, 2018-12-21 21:55:21 val. (nuo M. Z. B. Z.) SMS į Tel. Nr. (duomenys neskelbtini), “ir welnes zino ka dar. kam galejo west pinigus.wa taip sakyk.gal kokiai kurwai sawo weze as nezinau.wa taip sakyt turetum.tu nieko nezinai.ir wiskas. Wis“ (Suvestinė Nr. 3) (3 t., b. l. 59-66, 67-69).

2018-07-18 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolas, kur užfiksuotas atliktas asmens atpažinimas iš pateiktų foto nuotraukų. D. D. atpažinimui pateiktos 4 vyriškių nuotraukos, iš kurių ji vieną atpažinimo kaip asmenį, kuriam perdavė 6000 eurų. Atpažintas asmuo yra M. S., gim. (duomenys neskelbtini) m. (3 t., b. l. 74-80).

2018-07-19 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolas, kur užfiksuotas atliktas asmens atpažinimas iš pateiktų foto nuotraukų. S. F. atpažinimui pateiktos 4 vyriškių nuotraukos, iš kurių ji vieną atpažinimo kaip asmenį, kuriam perdavė 5000 eurų. Atpažintas asmuo yra A. S., gim. 1960 m. (3 t., b. l. 87-93).

2018-09-04 daiktų ir kitų objektų parodymo atpažinti iš daiktų ar kitų objektų kolekcijos protokolas, kur užfiksuota, jog D. D. atpažinimui pateikta Šiaulių AVPK sukauptos telefoninių pokalbių garso įrašų kolekcija - 4 garso įrašai. Garso įraše, kuris pateiktas atpažinimui iš mobiliojo ryšio telefono numerio (duomenys neskelbtini), kalbantis asmuo yra E. B., gim. (duomenys neskelbtini) m., kiti garso įrašai nesusiję su atliekamu ikiteisminiu tyrimu. Atkreiptinas dėmesys, jog D. D. atpažino asmenį kalbantį garso įraše iš mobiliojo ryšio telefono numerio (duomenys neskelbtini) ir nurodė, jog tai E. balsas, su kuriuo pastaroji kalbėjosi dėl pinigų išgryninimo ir perdavimo (3 t., b. l. 107-110, 111).

2018-10-24 daiktų ir kitų objektų parodymo atpažinti iš daiktų ar kitų objektų kolekcijos protokolas, kur užfiksuota, jog V. M. atpažinimui pateikta Šiaulių AVPK sukauptos telefoninių pokalbių garso įrašų kolekcija - 4 garso įrašai. Garso įraše, kuris pateiktas atpažinimui iš mobiliojo ryšio telefono numerio (duomenys neskelbtini), kalbantis asmuo yra E. B., gim. (duomenys neskelbtini) m., kiti garso įrašai nesusiję su atliekamu ikiteisminiu tyrimu. Atkreiptinas dėmesys, jog V. M. atpažino asmenį kalbantį garso įraše iš mobiliojo ryšio telefono numerio (duomenys neskelbtini) ir nurodė, jog tai tas pats asmuo, kuris apsimetęs Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos darbuotoju apgaule įtikino jį padiktuoti elektroninės bankininkystės prisijungimų duomenis, balsą atpažino dėl specifinės kalbėjimo manieros ir balso tembro (3 t., b. l. 112-115, 116-117).

2018-07-18 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu iš D. D. paimtas mobiliojo ryšio telefonas "Nous NS5006", kuris 2018-07-25 nutarimu jai grąžintas (3 t., b. l. 118-119, 120-122).

- 2018-08-30 daiktų apžiūros protokolas, kuriame užfiksuoti D. D. priklausančiame mobiliojo ryšio telefone „Nous NS5006“ esantys kontaktai su tel. Nr. (duomenys neskelbtini) vartotoju dėl pinigų išgryninimo ir perdavimo. Tyrimo metu nustatyta, jog tel. Nr. (duomenys neskelbtini) naudojosi E. B., atliekantis laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini). Taip pat telefone fiksuoti SMS pranešimai: 2018-07-17 18:52(UTC+3) Nuo: +(duomenys neskelbtini), „iskart keles min palauksi isejus“;2018-07-17 18:52(UTC+3) Kam: +(duomenys neskelbtini), „Ok“; 2018-07-17 18:55(UTC+3) Nuo: +(duomenys neskelbtini), „ok laukiu ,iskart perspeju kad istoriju nebutu twarkingai su tawim atsiskaito hr tu twarkingai daryk“; 2018-07-17 18:57(UTC+3) Kam: +(duomenys neskelbtini), „As ir pasakau,kad nebūtų nesamoniu. Pasikvieciau vyrą kartu,kad nebūtų hujniu. Jis palauks nuosaliau. Psiimu 3 o 6paduodu“; 2018-07-17 18:57(UTC+3) Nuo: +(duomenys neskelbtini), „toli tau deimuska nuo b“; 2018-07-17 18:58(UTC+3) Kam: +(duomenys neskelbtini), „Toj autikas bus tai važiuoti kokia 10-15min“; 2018-07-17 19:02(UTC+3) Nuo: +(duomenys neskelbtini), „tai gal ir daugiau pasimsi suzinosi kiek banke galima uzmest kad iskart atiduotu grynais gal tada daugiau ymesim arba jai maziau leidze tai maziau uzmesim tau nuo sumos wiena trecioji kaip tarem 30 procentu tawo“; 2018-07-17 19:03(UTC+3) Kam: +(duomenys neskelbtini), „Ok“; 2018-07-17 22:43(UTC+3) Nuo: +(duomenys neskelbtini), “jau db dekot,,..\..su.......bine.....ma....oki.....nku.....prantu. ...tau.......sikaups....reiksminaj.....taike.“; 2018-07-17 22:50(UTC+3) Nuo: +(duomenys neskelbtini), „ka ryt wk po wisko gal galetai nulekt adido ar nike parduntuwe nupirkt treningus ir kedus kokius grazius man“ (3 t., b. l. 123-129);

2018-07-18 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu iš S. F. paimtas mobiliojo ryšio telefonas "Samsung Galaxy S3", kuris 2018-11-28 nutarimu jai grąžintas (3 t., b. l. 130-132, 144-147).

2018-08-29 daiktų apžiūros protokolu užfiksuoti S. F. priklausančiame mobiliojo ryšio telefone "Samsung Galaxy S3" esantys kontaktai su A. S., P. F. ir A. P. dėl neteisėtai įgytų pinigų perdavimo. Telefono atmintyje 2018-07-17 užfiksuoti tyrimui reikšmingi kontaktai su abonentiniu telefono Nr. (duomenys neskelbtini) priklausančiu S. D. (telefono atmintyje į kontaktų sąrašą įtrauktas minėtas tel. Nr. pavadintas S.2), abonentiniu tel. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausančiu A. S., abonentiniu tel. Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo galimai naudojosi laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) atliekantis P. F., abonentiniu tel. Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo naudojosi A. P., kuriai buvo perduota dalis neteisėtai įgytų pinigų. Tarp SMS žinučių užfiksuotas susirašinėjimas su abonentinio tel. Nr. (duomenys neskelbtini) vartotoju: įeinantys Nuo: (duomenys neskelbtini) 2018-07-17 21:07 val. "As ne vietine. Parasykite bent gatves pavadinimą. Vaziuosiu pagal navigacija", išeinantys Kam: (duomenys neskelbtini) 2018-07-17 21:09 val. "Atvažuokit į Vyduno 1" (3 t., b. l. 137-143).

2018-07-19 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu iš S. F. paimti 55 Eur (3 t., b. l. 133).

2018-08-01 daiktų apžiūros protokolu užfiksuoti iš S. F. paimtų 55 Eur apžiūra (3 t., b. l. 134-136). 

2018-07-18 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu iš S. D. paimtas mobiliojo ryšio telefonas "Huawei P8 Lite", kuris 2018-11-14 nutarimu jai grąžintas bei 725 Eur grynaisiais (3 t., b. l. 148-149, 160-164).

2018-08-28 daiktų apžiūros protokolu užfiksuoti S. D. priklausančiame mobiliojo ryšio telefone "Huawei P8 Lite" esantys kontaktai su A. S., S. F. dėl neteisėtai įgytų pinigų perdavimo. Telefono atmintyje 2018-07-17 užfiksuoti tyrimui reikšmingi kontaktai su abonentiniu tel. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausančiu A. S. bei abonentiniu tel. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausančiu S. F. (3 t., b. l. 153-159).

2018-08-01 daiktų apžiūros protokolu užfiksuoti iš S. D. paimtų 725 Eur apžiūra (3 t., b .l. 150-152).

2018-07-19 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu iš S. D. paimta jos paskyros "Facebook" "(duomenys neskelbtini)e" duomenų kopija (3 .t, b. l. 165-168).

2018-08-28 daiktų apžiūros protokolu užfiksuota S. D. paskyros "Facebook" "(duomenys neskelbtini)e" duomenų kopijos apžiūra. Susirašinėjimų dalyvių sąraše fiksuotas susirašinėjimas su asmeniu pasivadinusiu "(duomenys neskelbtini)"(pagal byloje surinktus duomenis asmuo socialiniame tinkle www.facebook.com pasivadinęs "(duomenys neskelbtini)" P. F., gim. (duomenys neskelbtini), kurį S. D. įvardijo 2018-07-19 apklausos metu kaip asmenį, su kuriuo bendravo dėl pinigų išgryninimo) (3 t., b. l. 169-173).

2018-07-19 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu iš A. F. paimtas mobiliojo ryšio telefonas "Samsung", kuris 2018-11-28 nutarimu jam grąžintas (3 t., b. l. 188-190, 198-200, 4 t., b. l. 1).

2018-08-29 daiktų apžiūros protokolu užfiksuoti A. F. priklausančiame mobiliojo ryšio telefone "Samdung" esantys kontaktai su S. F. ir P. F.. Telefono atmintyje 2018-07-17 užfiksuoti tyrimui reikšmingi kontaktai su abonentiniu tel. nr.(duomenys neskelbtini), kuriuo galimai naudojasi laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) atliekantis P. F., ir su abonentiniu Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo naudojasi S. F. (3 t., b. l. 191-197).

2018-07-18 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu iš A. S. paimtas mobiliojo ryšio telefonas "Nokia", kuris 2018-11-28 nutarimu jam grąžintas (4 t., b. l. 3-5, 13-17).

2018-08-29 daiktų apžiūros protokolu užfiksuoti A. S. priklausančiame mobiliojo ryšio telefone "Nokia" esantys kontaktai su S. D., M. B., Ž. B. dėl neteisėtai įgytų pinigų perdavimo. Telefono atmintyje 2018-07-17 užfiksuoti tyrimui reikšmingi kontaktai su abonentiniu tel. nr.(duomenys neskelbtini) priklausančiu S. D., abonentiniu tel. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausančiu Ž. B., abonentiniu tel. Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo galimai naudojasi laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) atliekantis M. B. (4 t., b. l. 6-12).

2018-07-20 savanoriškų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu iš H. B. paimta jo naudojamos socialinio tinklapio "Facebook" paskyros duomenų kopija (4 t., b. l. 18).

2018-08-23 apžiūros protokolu atlikta H. B. pateiktos "Facebook" paskyros duomenų kopijos apžiūra, užfiksuoti tyrimui reikšmingi susirašinėjimai dėl neteisėtai įgytų pinigų paėmimo ir persiuntimo. Susirašinėjimuose tarp dalyvių sąraše randami H. B. susirašinėjimai su M. B.. 2018-07-18-2018-07-19 stebimas susirašinėjimas tarp minėtų asmenų dėl nusikalstamu būdu įgytų pinigų perdavimo (4 t., b. l. 28-33).

2018-07-20 daiktų apžiūros protokolu užfiksuoti H. B. mobiliajame telefone "Samsung" esantys susirašinėjimai dėl neteisėtai įgytų pinigų persiuntimo (4 t., b. l. 19-27).

2018-07-18 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu iš D. B.-S.s paimti du mobiliojo ryšio telefonai "Samsung SM-G925F" ir "Samsung SM-G950F", kurie 2018-12-10 nutarimu jai grąžinti (4 t., b. l 34-36, 45-49).

2018-08-30 daiktų apžiūros protokolu užfiksuotos D. B.-S. priklausančių telefonų apžiūra. Mobiliojo ryšio telefone "Samsung SM-G950F" fiksuotos esančios SMS žinutės dėl (duomenys neskelbtini) stotyje esančios siuntos. Telefono atmintyje, tarp kontaktų rasti įvesti telefonų abonentai: ":* (duomenys neskelbtini)" (duomenys neskelbtini); "(duomenys neskelbtini)" (duomenys neskelbtini). Taip pat užfiksuota gauta SMS 2018-07-19 d. iš (duomenys neskelbtini) stoties, informuojanti apie gautą siuntą 2018-07-19 16:05(UTC+3) Nuo: (duomenys neskelbtini), "2018-07-19 16:05 (duomenys neskelbtini) gavote siunta Nr.10495 Atsiimant pateikite dokumentą. Daugiau informacijos siuntosautobusais.lt/sms." (4 t., b. l. 37-44).

2018-07-19 kratos protokolu užfiksuota atlikta krata (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), pas Ž. B.. Kratos metu rasti ir paimti nukentėjusiajam V. M. priklausantys, apgaulės būdu išvilioti 1600 eurų, bei du mobilaus ryšio telefonai 'Redmi" ir "Samsung", kurie 2018-10-02 nutarimu grąžinti Ž. B. (4 t., b. l. 60-65, 68-70, 82-86).

2018-08-29 daiktų apžiūros protokolu užfiksuoti kratos metu (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), iš Ž. B. paimto mobiliojo ryšio telefono "Samsung" atmintyje išlikę kontaktai su A. S. bei užfiksuoti programėlėje "Messenger" buvę susirašinėjimai ir video pokalbiai tarp "Facebook" vartotojų - Ž. B. (socialiniame tinkle "Facebook" pasivadinusi "D. G.") ir M. B.. "Samsung", modelis SM-A510F, telefono atmintyje 2018-07-17 užfiksuoti tyrimui reikšmingi kontaktai su abonentiniu tel. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausančiu A. S., bei užfiksuoti programėlės "Messenger" pagalba atlikti susirašinėjimai ir video pokalbiai tarp "Facebook" vartotojų (duomenys neskelbtini) "M. B." ir (duomenys neskelbtini) "D. G." (Ž. B. paskyra (4 t., b. l. 71-81).

2018-08-23 iš "(duomenys neskelbtini)" gautas raštas Nr. 3-04549 dėl A. F. darytų piniginių perlaidų. Išanalizavus gauto atsakymo duomenis nustatyta, jog naudojantis "(duomenys neskelbtini)" pinigų siuntimo paslauga A. F. 2018-07-18 G. O. persiuntė 230 eurų, A. T. persiuntė 30 eurų, į (duomenys neskelbtini) sąskaitą A. Ž. persiuntė 40 eurų, į (duomenys neskelbtini) sąskaitą P. F. persiuntė 70 eurų (4 t., b. l. 137-149).

2019-04-15 iš "(duomenys neskelbtini)" gautas raštas Nr. 3-01846 dėl A. P. ir B. Z. darytų piniginių perlaidų. Išanalizavus gauto atsakymo duomenis nustatyta, jog naudojantis "(duomenys neskelbtini)" pinigų siuntimo paslauga A. P. 2018-07-18 persiuntė 50 eurų V. C., 2018-07-24 persiuntė 30 eurų L. Z., 2018-07-25 persiuntė 50 eurų A. M., 2018-07-26 persiuntė 50 eurų A. M., o B. Z. dominančiu laikotarpiu piniginių perlaidų neatliko (4 t., b. l. 153-161).

2018-08-24 (duomenys neskelbtini) namai pateikė informaciją, jog pataisos namuose nuteistieji gyvena bendrabučio tipo patalpose, (duomenys neskelbtini) būrio nuteistieji, kur 2018-07-17 bausmę atliko E. B., gyvena dvejose gyvenamosiose patalpose, kuriose bendrauja netrukdomai, minimą dieną šiame būryje bausmę atliko taip pat ir A. B., todėl jų tarpusavio bendravimo galimybė reali (4 t., b. l. 164).

2018-08-27 (duomenys neskelbtini) namams pateiktas paklausimas dėl nuteistojo pravarde "(duomenys neskelbtini)" nustatymo. 2018-09-04 iš (duomenys neskelbtini) gautas atsakymas, jog nuteistasis pravarde "(duomenys neskelbtini)" yra A. R., gim. (duomenys neskelbtini) (4 t., 165-166, 170-171).

2018-09-03 (duomenys neskelbtini) namams pateiktas paklausimas dėl nuteistųjų pravardėmis "(duomenys neskelbtini)", "(duomenys neskelbtini)" nustatymo. 2018-09-07 gautas atsakymas, jog nuteistasis pravarde "(duomenys neskelbtini)" yra V. L., gim. (duomenys neskelbtini), "(duomenys neskelbtini)" yra M. Z., gim. (duomenys neskelbtini), kurie atlikinėja laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) būryje (4 t., b. l. 172-173, 174-176).

2018-08-24 (duomenys neskelbtini) namai pateikė informaciją, jog pataisos namuose 2018-08-18 apie 8.00 val. (duomenys neskelbtini) būrio kieme buvo rastas ir paimtas mobilaus ryšio telefonas "Gtstar" su SIM kortele bei 2018-08-16 apie 15.00 val. (duomenys neskelbtini) būrio 1-oje gyvenamojoje patalpoje rastas ir paimtas telefonas HTC su SIM kortele (4 t., b. l. 178).

2018-09-25 apžiūros protokolu užfiksuota atlikta (duomenys neskelbtini)rastų ir paimtų mobilaus ryšio telefonų apžiūra (4 t., b. l. 187-196).

2019-10-24 nutarimu nukentėjusiajam V. M. grąžinti 2380 Eur (725 Eur paimti iš S. D. 2018-07-18 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, 1600 Eur paimti iš Ž. B. 2018-07-19 kratos metu ir 55 Eur paimti iš S. F. 2018-07-19 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu) (1 t., b .l. 56-60).

2019-10-29 savanoriškų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu A. P. pateikė "(duomenys neskelbtini)" piniginių perlaidų kvitus ir susirašinėjimus "Messenger" programėlėje su socialinio tinklapio "Facebook" naudotoju, pasivadinusiu "K. S." dėl neteisėtai įgytų pinigų persiuntimo (9 t., b. l. 193-200).

Ikiteisminio tyrimo metu 2019-10-18 papildomos apklausos metu kaltinamoji A. P.nurodė, kad lieka prie savo 2019-02-13 apklausoje duotų parodymų. Duodama  pirminius parodymus nurodė, kad ji pripažįsta, kad jai buvo perduoti 1500 eurų kaip skola kuriuos paimti jai nurodė K. S. ir juos turėjo perduoti kitam asmeniui kitą dieną. Nori pažymėti, kad įtarime nėra įvardintas žmogus K. S., kurį ji nurodė duodama savo parodymus, su kuriuo ji bendravo ir, kuris jos prašė važiuoti atsiimti skolą. Iš įtarime nurodytų asmenų ji pažįsta tik E. B., visų kitų įtarime išvardintų asmenų ji nepažįsta, kas jie tokie ji nežino ir nėra su jais bendravusi. Su kita įtarimo dalimi ji nesutinka, todėl kad ji nepasisavino svetimo turto ir neveikė bendrininkų grupėje. Prie apklausos protokolo nori pateikti pašto kvitą, kuriame matoma pašto perlaida į sąskaitą kurią jai atsiuntė K. S. ir susirašinėjimo ekrano nuotraukas iš "Messenger" programėlės, kuomet bendravo su K. S.. Šiuo meta pateikti priedų neturi galimybės, todėl atsiųs juos elektroniniu paštu (9 t., b. l. 187-189). 2019-10-29 papildomos apklausos metu A. P.nurodė, kad lieka prie savo 2019-02-13 apklausoje duotų parodymų. Duodama  pirminius parodymus nurodė, kad ji pripažįsta, kad jai buvo perduoti 1500 eurų kaip skola kuriuos paimti jai nurodė K. S. ir juos turėjo perduoti kitam asmeniui kitą dieną. Taigi pripažįsta, kad paėmė 1500 eurus ir juos perdavė. Dėl nusikalstamos veikos kuria yra įtariama kaltę pripažįsta, nuoširdžiai gailisi (9 t., b. l. 191-192).

A. B., kurio atžvilgiu 2020 m. gruodžio 10 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmuose priimtas apkaltinamasis nuosprendis, 2018-08-31  apklausos  metu nurodė, kad su pareikštu įtarimu susipažino, įtarimo esmę suprato, savo kaltę pripažįsta visiškai. Gali pasakyti, jog nuo 2009 metų atlieka laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini). Gali paaiškinti, kad visiškai pripažįsta savo kaltę dėl to, jog paprašė draugo M. S. paimti 6000 eurų ir perduoti nurodytam žmogui. Gali būti taip kaip nurodyta pranešime apie įtarimą, 2018-07-17, kartu bausmę(duomenys neskelbtini) nuteistųjų būryje atliekantys E. B. ir nuteistasis pravarde "(duomenys neskelbtini)", kurio anketinių duomenų nežino, paskambino vyriškiui, iš kurio išviliojo elektroninės bankininkystės prisijungimo duomenis. Kiek pamena E. B. apsimetė pareigūnu V. pavarde, o nuteistasis pravarde "(duomenys neskelbtini)" banko darbuotoju. Jis tuo metu buvo kartu su jais ir viską girdėjo bei matė. Su jais kartu buvo ir nusikalstamos veikos organizatorius M., pavardės tiksliai nepamena - gali būti Z., pravarde "(duomenys neskelbtini)". M. tai ateidavo tai išeidavo, nes derino reikalus dėl banko sąskaitos, kur būtų galima parvesti pinigus bei kalbėjo su asmeniu, kuris turėjo daryti neteisėtus pavedimus. M. suderino su kažkuo iš (duomenys neskelbtini), kad dalis pinigų bus pervesta į jų surastą banko sąskaitą. Kitą banko sąskaitą, į kurią buvo pervesti 9000 eurų parūpino E. B.. Kiek pamena, E. kalbėdamas su asmeniu, iš kurio išviliojo elektroninės bankininkystės prisijungimo duomenis, naudojo mažą "nykštukinį" "LB" telefoną, kuris turi IMEI pakeitimo funkciją. Išviliotus elektroninės bankininkystės prisijungimo duomenis E. užsirašė ant lapelio, po to iškart padavė šalia buvusiam M.i. Tuo metu M. naudodamasis mobiliojo ryšio telefonu ''HTC One" paskambino pažįstamam, esančiam laisvėje ir nurodė visus neteisėtai įgytus prisijungimo duomenis, tam jog būtų padaryti pavedimai į nurodytas banko sąskaitas. Kaip ir minėjo, dalis pinigų buvo pervesta į (duomenys neskelbtini) nuteistojo surastą banko sąskaitą, kita dalis, tai yra 9000 eurų, į E. B. nurodytą banko sąskaitą. M. pats skambino kompiuteristui iš savo turimo telefono ir padiktavo neteisėtai įgytus elektroninės bankininkystės duomenis. Ne kartą girdėjo, kaip M. bendraudamas su asmeniu, dariusiu neteisėtus pavedimus, vadina jį pravarde "V.". Ar E. pažįsta asmenį dariusį neteisėtus pavedimus jis nežino. Kiek pamena E. naudodamasis telefonu, iš kurio bendravo su apgautu asmeniu, bendravo ir su mergina, kuriai turėjo būti pervesti pinigai. Iš to paties telefono E. taip pat susirašinėjo su asmeniui, kuris turėjo padaryti pavedimus. SMS žinutes E. rašė M. paliepimu. Kažkuriuo metu E. naudotas telefonas išsikrovė, o jis davė M.i savo mobiliojo ryšio telefoną paskambinti kiek suprato kompiuteristui. Tuo metu buvo atliekama patikra, M. savo telefoną buvo paslėpęs, o E., kaip ir minėjo, telefonas buvo išsikrovęs, todėl jis davė pasinaudoti savuoju telefonu. Vėliau vakare apie 21:00 val. į jo telefoną paskambino kompiuteristas ir paprašė, jog paduotų M.. Minėto asmens, kuris darė neteisėtus pavedimus jis nežino. E. nepasitikėjo mergina, į kurios banko sąskaitą turėjo būti pervesti pinigai, todėl paprašė jo, jog surastų asmenį, kuris pinigus iš nurodytos merginos paimtų. Jis sutiko padėti, todėl paskambino laisvėje esančiam pažįstamui M. S. ir paprašė, jog šis prekybos centre "(duomenys neskelbtini)" susitikęs su nurodyta mergina prie "(duomenys neskelbtini)" paimtų iš jos 6000 eurų. Kai M. susitiko su nurodyta mergina prie "(duomenys neskelbtini)", tik tuomet į jos banko sąskaitą buvo pervesta 9000 eurų. M. paaiškino, jog iš merginos paimtų 6000 eurų. 3000 eurų liko minėtai merginai už leidimą pasinaudoti banko sąskaita ir pinigų išgryninimą. Už pagalbą M. leido pasiimti 500 eurų, todėl M. taip ir pasakė, jog už pagalbą galės sau pasilikti 500 eurų. Iš paimtų 6000 eurų M. sau pasiliko 500 eurų, dar 500 eurų liko jam už tai, jog padėjo surasti žmogų, kuris paimtų iš nurodytos merginos pinigus ir nuvežtų į nurodytą vietą. 500 eurų, kurie buvo skirti jam, paprašė, jog M. išsiųstų jo nurodytiems asmenims, kuriems jis buvo skolingas. Kam nurodė persiųsti pinigus nepamena. Pinigai, kuriuos M. jo prašymu persiuntė kitiems asmenims, buvo skirti jam už pagalbą. Už tuos pinigus jis per M. grąžino skolas asmenims, kuriems buvo skolingas. M. paprašė jo, jog jo draugas likusius 5000 eurų nuvežtų ir paduotų jo žmonai gyvenančiai (duomenys neskelbtini). Jis M. telefoninio pokalbio metu nurodė tai ką jam buvo liepęs pasakyti M., tai yra vietą, kur turėjo būti perduoti pinigai. Kiek pamena M. į nurodytą vietą (duomenys neskelbtini) nuvyko jau vidurnaktį ir perdavė 5000 eurų. M. žmona pasiskambino M.i ir pasakė, jog pinigus pasiėmė. Jis pats girdėjo jų telefoninį pokalbį. Taip pat gali pasakyti, jog su M. bendravo naudodamas mobiliojo ryšio telefoną "Sony Ericson J102I", kuriame buvo įdėta "Ežys" SIM kortelė tel. Nr. (duomenys neskelbtini). Po kurio laiko, tiksliai nepamena kada, gali būti rugpjūčio 14 d. (duomenys neskelbtini)buvo vykdoma planinė krata (duomenys neskelbtini) nuteistųjų būryje, kurios metu buvo rastas ir paimtas mobiliojo ryšio telefonas ''HTC One" su SIM kortelėmis, iš kurio M. bendravo su žmona dėl pinigų paėmimo ir su kompiuteristu, kuris vykdė neteisėtus pinigų siuntimus į nurodytas banko sąskaitas. M. yra suorganizavęs ne vieną sukčiavimą (duomenys neskelbtini). Jis kitiems nuteistiesiems parūpina mobiliojo ryšio telefonus, kuriais skambinant apgaudinėjami žmonės ir aprūpina narkotinėmis medžiagomis, tai yra heroinu. Už tai jis pasilieka sau didžiąją dalį pinigų, kiti gauna tik mažomis dalimis nuo išviliotos pinigų sumos. Po šio įvykio, kai buvo apgaule išvilioti 17000 eurų, M. dar suorganizavo kelis sukčiavimus. Kiek jam žinoma po to, kai E. B. su "(duomenys neskelbtini)" atsisakė būti jiems paskirtame būryje, M.i pradėjo dirbti nuteistasis pravarde "(duomenys neskelbtini)", kurio anketinių duomenų nežino. Kiek jam žinoma buvo apgauta šeima, iš kurios banko sąskaitos buvo pasisavinti pinigai. M. asmeniui, kurį vadina "(duomenys neskelbtini)" nurodė nupirkti kompiuterinę techniką, televizorių ir dar kažką bei paprašė, jog minėti daiktai būtų atvežti nuteistajam pravarde "(duomenys neskelbtini)". Minėti daiktai buvo pirkti iš apgautos šeimos sąskaitoje buvusių pinigų. Jis nuoširdžiai gailisi prisidėjęs prie neteisėtai įgytų pinigų pasisavinimo, davė išsamius parodymus dėl ko jam gali kilti grėsmė gyvybei ir sveikatai, todėl pageidauja, jog būtų pervežtas į kitus pataisos namus, taip pat būtų perkeltas į kitą būrį (duomenys neskelbtini)ir jam būtų taikoma visiška izoliacija nuo kitų nuteistųjų jei dar bus etapuojamas į (duomenys neskelbtini) 2019-10-15 papildomos apklausos metu A. B.nurodė, kad su naujai pareikštu įtarimu susipažino, įtarimo esmę suprato, savo kaltę pripažįsta visiškai. Pasilieka prie ankstesnės apklausos metu duotų parodymų. Nuoširdžiai gailisi prisidėjęs prie nusikalstamos veikos. Papildomai nori pasakyti, jog pageidautų, kad teisminiame nagrinėjime būtų apklaustas nuotoliniu būdu, nes yra davęs išsamius parodymus apie kitų asmenų nusikalstamus veiksmus ir bijo, jog jie gali jam kerštauti (8 t., b. l. 147-151, 160-162).

E. B., kurio atžvilgiu 2020 m. gruodžio 10 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmuose priimtas apkaltinamasis nuosprendis, 2018-09-13 apklausos metu nurodė, kad su pareikštu įtarimu susipažino, įtarimo esmę suprato, kaltę dėl įtarime minimų savo neteisėtų veiksmų pripažįsta visiškai. Gali paaiškinti, jog laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini)atlieka nuo 2014 metų. 2015-2016 metais bausmę atlikinėjo (duomenys neskelbtini) nuteistųjų būryje. Vėliau buvo perkeltas į drausmės grupę. Iki 2018-07-16 bausmę atlikinėjo kamerų tipo patalpose. 2018-07-16 buvo atkeltas į (duomenys neskelbtini) nuteistųjų būrį. Prieš ateidamas į(duomenys neskelbtini) būrį iš vieno nuteistojo buvo už 100 eurų nusipirkęs "nykštukinį" mobiliojo ryšio telefoną su IMEI keitimo funkcija. Asmens iš kurio pirko mobiliojo ryšio telefoną nepažįsta. Sekančią dieną, 218-07-17, sugalvojo sukčiavimo būdu įsigyti pinigų, todėl naudodamasis turimu mobiliojo ryšio telefonu atsitiktinai surinko telefono numerį, kuriuo atsiliepė įtarime minimas nukentėjęs asmuo V. M.. Kalbėdamas su nukentėjusiuoju pirmiausia prisistatė Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos darbuotoju, vėliau banko darbuotoja, vardu Ž.. Su nukentėjusiuoju V. M., iš kurio išviliojo elektroninės bankininkystės prisijungimo duomenis, kalbėjo vienas. Tuo metu niekas prie jo nebuvo ir niekas jo pokalbio su nukentėjusiuoju negirdėjo. Neteisėtai įgytus elektroninės bankininkystės duomenis užsirašė ant lapo. Po to, naudodamasis tuo pačiu mobiliojo ryšio telefonu susisiekė su asmeniu, kuriam perdavė neteisėtai įgytus elektroninės bankininkystės prisijungimo duomenis tam, jog nukentėjusiojo V. M. vardu būtų atliktos neteisėtos finansinės operacijos. Tuo metu turėjo vieną mobiliojo ryšio telefoną ir dvi SIM korteles, kurias keitė bendraudamas su nukentėjusiuoju ir kitais žmonėmis. Tiksliai nepamena, bet mano, jog bendraudamas su asmeniu, kuriam perdavė neteisėtai įgytus elektroninės bankininkystės prisijungimo duomenis, į turimą mobiliojo ryšio telefoną buvo įsidėjęs kitą SIM kortelę, ne tą iš kurios bendravo su nukentėjusiuoju. Asmens, kuris darė neteisėtus pavedimus, jis nepažįsta, tik turėjo jo telefono numerį ir žinojo, jog esant reikalui šis asmuo galės padėti, tai yra persiųsti pinigus nurodytiems asmenims. Minėtam asmeniui, kuris darė neteisėtus pavedimus, nieko nežadėjo ir niekaip neatsilygino. Po to, kai perdavė elektroninės bankininkystės duomenis asmeniui, kuris turėjo daryti neteisėtus pavedimus, turimu telefono numeriu susiskambino su nuteistuoju iš (duomenys neskelbtini), kurio paprašė banko sąskaitos, į kurią būtų pervesti pinigai. Asmens, kurio prašė banko sąskaitos, jis nepažįsta. Savo telefone turėjo tik telefono numerį, kuriuo paskambinęs paprašė duoti banko sąskaitos duomenis, jog būtų galima pervesti pinigus. Asmuo, su kuriuo kalbėjo dėl banko sąskaitos, pasakė įtarime minimos S. D. banko sąskaitos duomenis. Kokiu būdu gavo minėtos banko sąskaitos duomenis nepamena, neatsimena ar duomenis padiktavo telefoninio pokalbio metu ar atsiuntė SMS žinute. Gavęs minėtos sąskaitos duomenis, iškart susisiekė su asmeniu, kuris turėjo daryti pinigų pavedimus. Jam pasakė, jog pinigus nusiųstų į S. D. AB "(duomenys neskelbtini)" nurodytą sąskaitą. Po kurio laiko, telefonu vėl susisiekė su (duomenys neskelbtini) bausmę atliekančiu nuteistuoju, kuris jam paaiškino, jog bandant išgryninti pinigus kortelę prarijo, todėl nieko jam padėti negali. Kaip ir minėjo, to asmens, kuris jam davė S. D. banko sąskaitos duomenis, jis nepažįsta ir nežino su kuriuo nuteistuoju iš (duomenys neskelbtini) jis kalbėjo. Supratęs, jog jį patį galimai apgaudinėja, jis telefonu susisiekė su įtarime minima D., kurios paprašė atsidaryti AB "(duomenys neskelbtini)" sąskaitą ir išgryninti pervestus pinigus. D.i pasakė, kad į jos banko sąskaitą bus pervesta 9000 eurų, iš kurių ji galės sau pasilikti 3000 eurų. D. tokiu pasiūlymu susidomėjo, todėl sutiko jam padėti. Kai tik D. atsidarė AB "(duomenys neskelbtini)" sąskaitą, jis iš to paties mobiliojo ryšio telefono, kurį naudojant bendravo su D., jos banko sąskaitos duomenis perdavė asmeniui, kuris turėjo iš nukentėjusiojo V. M. banko sąskaitos persiųsti 9000 eurų į jo nurodytą D.s banko sąskaitą. Tuo pat metu kai tarėsi su D. dėl pinigų išgryninimo, jis paprašė tame pačiame būryje bausmę atliekančio A. B., kad surastų žmogų, kuris paimtų iš D.s 6000 eurų. A. iš seniau buvo prašęs paskolinti jam pinigų, todėl nieko daug neaiškindamas A. pasakė, jog gali paskolinti 6000 eurų, kuriuos turėtų pasiimti jo žmogus. A. sutiko padėti, todėl susisiekė su savo pažįstamu, kurio paprašė paimti pinigus. A. jis nurodė susitikimo vietą iš kur turėjo būti paimti pinigai. Kaip A. kalbėjo su savo pažįstamu dėl pinigų paėmimo, jis negirdėjo. Kur A. liepė padėti paimtus pinigus, jis nežino. Sekančią dieną jį uždarė į drausmės grupę. Savo turėtą mobiliojo ryšio telefoną paliko (duomenys neskelbtini) būrio slėptuvėje. Kiek jam žinoma tą telefoną kiti nuteistieji sulaužė ir išmetė. Su nukentėjusiuoju V. M. kalbėjo jis vienas. Nieko prie jo tuo metu nebuvo ir jų pokalbio negirdėjo. Su asmeniu, kuris darė neteisėtus pavedimus bendravo jis vienas. Minėtam asmeniui perdavė neteisėtai įgytus elektroninės bankininkystės prisijungimo duomenis, jog būtų padaryti pavedimai į jo nurodytas banko sąskaitas. Iš įtarime minimų asmenų pažįsta tik D., į kurios banko sąskaitą buvo pervesti pinigai, bei A. B., kuris tuo metu bausmę atliko(duomenys neskelbtini) nuteistųjų būryje. Įtarime minimo V. L. jis nepažįsta. Gali pridurti, jog iš neteisėtai į jo nurodytas banko sąskaitas persiųstų pinigų jis naudos jokios negavo. Jam skoloje liko tik A. B., nes jam kaip ir minėjo paskolino 6000 eurų, kurie buvo persiųsti į D. banko sąskaitą. Dėl savo neteisėtų veiksmų nuoširdžiai gailisi. Kiek pamena naudodamasis minėtu mobiliojo ryšio telefonu bendravo su D. dėl pinigų išgryninimo, taip pat su asmeniu, kuris darė pinigų pavedimus į jo nurodytas banko sąskaitas, bei su nuteistuoju iš (duomenys neskelbtini) dėl sąskaitos davimo. Tą dieną buvo susisiekęs ir su pusbroliu M. R. (mamos sesers V.). Pusbrolio prašė, jog paimtų telefono sąskaitos papildymą (8 t., b. l. 176-180). 2019-10-23 papildomos apklausos metu E. B.nurodė, kad su naujai pareikštu įtarimu susipažino, įtarimo esmę suprato, savo kaltę pripažįsta visiškai. Pasilieka prie pirminės apklausos metu duotų parodymų. Kaip ir buvo minėjęs įvykdyti sukčiavimą sugalvojo jis vienas. Vienas pats išviliojo elektroninės bankininkystės prisijungimo duomenis iš nukentėjusiojo, vienas pats susirado reikiamas banko sąskaitas neteisėtai įgytiems pinigams pervesti. Kompiuteristas, kuris darė neteisėtus pavedimus į jo nurodytas banko sąskaitas, yra jo pažįstamas, kurio įvardinti nenori. Kai buvo pervesti pinigai, jis paprašė A. B., jog surastų žmogų, kuris iš jo nurodytos merginos paimtų 6000 eurų. Dalį pinigų - 4500 eurų paskolino A., nes jis buvo prašęs paskolinti pinigų, o likusią dalį - 1500 eurų paprašė, jog jo surastas žmogus nuvežtų į Jonavą, M. Z. žmonai. Jis M.i buvo skoloje už įsigytus telefonus, todėl grąžino šiam skolą. Apie jo įvykdytą sukčiavimą nežinojo nei M. Z., nei A. B., nei įtarime nurodytas V. L.. Dėl savo neteisėtų veiksmų nuoširdžiai gailisi (8 t., b. l. 187-190).  

S. D., kurios atžvilgiu 2020 m. gruodžio 10 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmuose priimtas apkaltinamasis nuosprendis, 2018-07-19 apklausos metu nurodė, kad su pateiktu įtarimu susipažino, kuo yra įtariama supranta ir savo kaltę pripažįsta. Prieš kokius 5  mėnesius atnaujino bendravimą su S. F., kuri yra P. F. sesuo. Su S. susipažino kažkur prieš 4-5 metus per savo mamą, nes jų mamos buvo draugės. S. gyvenamosios vietos tiksliai nežino, tačiau ji gyvena (duomenys neskelbtini)  gatvėje ir tikslų adresą gali tik parodyti. Jos telefono numerį taip pat turi įvestą savo telefone "S. F.". Su S. vėl pradėjo bendrauti MSN programėlės pagalba, nes ją turi socialinio tinklapio www.facebook.com drauguose, kur ji taip pat pasivadinusi "S. F.". Atnaujinus ryšius su ja beveik kasdien eidavo pasivaikščioti į lauką. Matydavo, kad S. susirašinėja su savo broliu P., kuris atlieka laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini). Kiek jai pasakojo pats P., tai jis laisvės atėmimo bausmę atlieka užtai, kad išgėręs kažką sumušė ir nenuėjo atsižymėti, kai jam buvo paskirta kardomoji priemonė. Pati su P. taip pat bendrauja socialinio tinklapio www.facebook.com pagalba, nes jis taip pat  turi anketą socialiniame tinkle, kuri vadinasi "(duomenys neskelbtini)". Kažkur prieš  4-5 mėnesius, beveik po kokių poros savaičių, kai atnaujino ryšius su S., P. jos paklausė ar turi kokių draugų, kurie galėtų duoti sąskaitos numerį, nes S. jam savo sąskaitos kaip ir nebeduodavo, o kam tiksliai jam reikėjo sąskaitos ji nežinojo, tačiau jo nepaklausė. Ji jam atsakė, kad tokių draugų neturi, kurie galėtų duoti sąskaitą. Vieną kartą matė, kad S. susitiko su kažkokiu vaikinu, kuris padavė S.i pinigus, bei S. buvo pasakiusi bei matė kaip susirašinėjo su broliu ir jis jai liepė paimti pinigus. Kiek pamena galėjo būti apie 1100 ar 1200 eurų. Tai buvo kažkur prieš 4 mėnesius ir jos tada susitiko (duomenys neskelbtini) esančiame parke. Ji tada nunešė tuos pinigus į (duomenys neskelbtini) parduotuvę, kur yra bankomatas ir įnešė pinigus į savo sąskaitą, nes taip buvo nurodęs P.. Tada jai P. liepė pasilikti apie 30 eurų, o jos mamai paduoti 20 eurų. Taip pat S. pati jai pasakė, kad savo elektroninės bankininkystės duomenis yra davusi broliui. Iš jos žodžių suprato, kad jai atsibodo lakstyti pagal brolio aiškinimus ir ji nebenori daugiau duoti savo sąskaitos ir nešioti pinigus. Tada P. pradėjo jos prašyti, kad ji atsidarytų AB "(duomenys neskelbtini)" sąskaitą, nes tokios ji neturėjo. Ji turėjo sąskaitą tik "(duomenys neskelbtini)", bet P. sakė kad jam netinka. Jis įkalbėjo ir ji sutiko, be to jis jai sakė, kad jai tikrai nieko nebus, ir ji juo patikėjo. Kai ji atsidarė sąskaitą gavo ir internetinę bankininkystę, P. iš karto paprašė jos jam nufotografuoti ir atsiųsti prisijungimo duomenis. Ji sutiko ir nusiuntė. Visas susirašinėjimas vyko MSN programėlėje. Kai ji jam padavė tuos duomenis, P. daugiau ta tema su ja nebekalbėjo. Bendrauti nenustojo, tačiau bendravo kitomis temomis. Ji pati prie savo elektroninės bankininkystės prisijungusi nebuvo nei karto. Jokių finansinių operacijų ji ir su kortele neatlikinėjo, tik buvo pasakiusi P.i, kad jis aktyvuotų kortelę, nes skaitė, kad jei jos neaktyvuos, ją gali užblokuoti. Paskui, po kokio mėnesio bendravimo, jis paprašė, kad jam duotų ir "(duomenys neskelbtini)" sąskaitą. Ji sutiko. Jis tada jos paklausė, kiek iš sąskaitos galima vienu metu nuimti pinigų, ji atsakė, kad nežino. Tada jis liepė jai nueiti į banką. Po kelių dienų jis jos paprašė, kad ji nueitų pasididintų limitą. Ji sutiko, be to jis pasakė, kad bus apie 10000 eurų, iš ko ji suprato, kad tai tikrai bus nusikalstamu būdu gauti pinigai, tačiau ji sutiko ir nuėjusi į banką padarė, kad iš sąskaitos būtų galima nuimti neribotą kiekį pinigų, bei už tai sumokėjo banke 6 eurus. P. įtikino, kad ji nenukentės padėdama jam, jai nebus jokių problemų, be to jei kas atsitiktų, kaltę žadėjo pasiimti sau. Tačiau suvokė, kad jam padėdama pati gali padaryti nusikalstamą veiką, tačiau norėjo gauti atlygį, nes tuo metu jai taip pat reikėjo pinigų. Paskui jai P. pasakė, kad kažkokiam žmogui duos jos telefono numerį ir tas žmogus paskambinęs pasakys, kiek jam reikia perduoti pinigų, o likusius turės paduoti A. F., tai yra jo broliui. Tačiau jai niekas nepaskambino ir P. ta tema nebekalbėjo. Paskui P. jai paskambinęs liepdavo iš savo "(duomenys neskelbtini)" sąskaitos nuimti pinigus ir juos pervesti per pašto perlaidas. Jai už tai P. leidimu likdavo 10-20 eurų. P. sąskaitos numerį, kam turi persiųsti pinigus, atsiųsdavo MSN programėle. Taip pinigus vedė gal kokius 4-5 kartus. Paskui jai pradėjo skambinti asmuo prisistatęs "P. draugu". Jis jai skambino daug kartų ir vis iš skirtingų telefono numerių. Vieną, kiek pamena, yra išsisaugojus telefone vardu "nezinomas". Jis jai pradėjo siūlyti važinėti po visus Lietuvos miestus apsimetant policijos tyrėja ir paimant netikrus pinigus. Tai turėtų daryti viena pati jo nurodymu ir jo nurodytais adresais. Taip pat turėjo surasti telefonų knygą ir nufotografavus nusiųsti P.i. Tas knygas atvežė jai kažkoks P. draugas ir jas nupaveikslavusi persiuntė P.i. Paskui jai P. vėl pervedę 150 eurų, kuriuo nurodė pervesti dar kažkam. Pamena, kad pora kartų buvo pervesti pinigai į (duomenys neskelbtini), o dar kelis kartus paprastiems žmonėms. Po paskutinio pravedimo ji Facebook programėlėje pradėjo gauti pranešimus iš įvairių žmonių, kad yra aferistė ir grąžintų pinigus. Ji tiems žmonėms nieko neatrašė ir parašė P.i, o jis pasakė, kad viską sutvarkys ir, kad ne jis siuntė, o jo kažkoks draugas, bei nurodė, kad pinigus grąžins. Ji patikėjo, kad susitvarkys ir jam nieko nebesakė. Po to paskambino tas pats asmuo, kuris jai buvo prisistatęs P. draugu, o P. apie tai žinojo, nes jam P. buvo davęs jos numerį. Jis jai skambino kažkur prieš mėnesį ir tada pasakė, kad turės važiuoti į Šiaulius. Paaiškino, kad jis tuo metu kalbės laidiniu telefonu su močiute, ir tada ji atėjus paims pinigus ir pasakys, kad eina į mašiną jų patikrinti ir nebegrįš. Jis ją įtikino, nes dar sakė, kad tikrai jai nieko nebus, nes tuo užsiima jau 11 metų ir jis ją įkalbėjo, nes sakė, kad už tai gaus pusę pinigų, kiek paims, bus tada gerai ir jam ir jai. Taip pat nurodė, kad kažkada neseniai iš žmogaus buvo paėmęs tokiu būdu 60000 eurų, tačiau iš kokio miesto nepasakė. Ji sutiko ir nurodytą dieną atvyko į Šiaulius, tačiau kaip žadėjo ryte jis jai nepaskambino. Po pietų P. parašė, kad draugas jos atsiprašo, nes policija iš jo paėmė telefoną. Tai galėjo būti sekantis savaitgalis, tiksliau šeštadienis po Joninių. Paskui su P. apie tai net nebešnekėjo. Paskui ji vakare sulaukė skambučio iš Klaipėdos tyrėjos, kuriai prisimelavo, nes labai išsigando. Ji skambino dėl kažkokio nukentėjusio žmogaus dėl dviračių. Tada P.i papasakojo apie tai ir jis nurodė, kad pasikeistų savo "Facebook" anketos pavadinimą, kad nebūtų pavardės, kol jis viską sutvarkys. Ji pasakė, kad  nemoka ir jis tada jai pasakė, kad ji jam duotų savo prisijungimo duomenis. Kai jam pasakė savo prisijungimo vardą ir slaptažodį, jis pakeitė anketos pavadinimą į "(duomenys neskelbtini)e". Tada ji dar įėjusi į savo "Mesenger" pamatė trinamą žinutę, nes krito į akį žodis dviračiai, nors pati apie jokius dviračius su niekuo nesusirašinėjo. Tada suprato, kad jis naudojasi jos "Facebook" anketa ir ji tada pakeitė slaptažodį. Jis jos slaptažodžius turėjo ir naudojosi apie kokias 3 valandas. Ji P. paklausė, kam jis rašė ir ką, tačiau P. vėl patikino, kad norėjo viską sutvarkyti ir tikrai jos niekur nekiš. Ji juo vėl patikėjo, nes jis jai kaip draugas, kuriam galėjo viską išsipasakoti, nes kitų artimų žmonių kaip ir neturėjo. Paskui vėl jai paskambino tas pats vyriškis - P. draugas, kuris ją įkalbėjo važiuoti į Šiaulius ir ji sutiko. Užvakar tai yra liepos 17 dieną jis jai paskambino ir paklausė kada ji bus Šiauliuose. Ji pasakė, kad apie 11 val. Tada jis jai pasakė, kad paskambins. Jam pasakė, kad ji bus "(duomenys neskelbtini)". Jis sakė jai palaukti, nes netrukus suras jai darbą, tačiau belaukiant ji pagalvojo, kad tikrai prisidirbs, be to iš močiutės negalėtų atimti jos santaupų, todėl nusprendė ir įlipo į autobusą grįžti namo. Kai jam parašė, kad važiuoja namo, jis jai paskambino ir prašė dar palaukti, bei įtikinėjo, kad nebijotų ir dar palauktų kokią valandą. Jam pasakė, kad sutinka laukti, nors pati sėdo į autobusą, jam parašė žinutę, kad ieškotųsi kito žmogaus ir išjungė telefoną. Grįžus namo nuėjo miegoti. Iš senelio sužinojo, kad jos ieškojo kažkokie du vaikinai, tačiau senelis nurodė, kad jos nėra ir liepė eit lauk. Kas tokie buvo nežino. Paskui prabudo vakare apie pusę septynių. Įsijungus telefoną, pamatė, kad parėjo daug žinučių ir jos ieškojo daug žmonių, tame tarpe ir S., ir P., ir A. U.. P. parašė žinutę, kad kur ji pradingus ir paskui parašė, kad pas ją "(duomenys neskelbtini)" sąskaitoje yra pervesti 8100 eurų, kurie yra pervesti iš užsienio ir jai tikrai nieko nebus. Bei prašė susiskambinti su jo seserimi S. ir išgryninus pinigus perduoti S.i. Ji paskambino S.i į ką ši atsakė, kad viską žino, ir apie pinigus taip pat žino, kad jai turi paduoti 7100 eurų, o eidama paimti pinigų gavo žinutę, kad sau pasiimtų 1000 eurų, o S.i paduotų 7100 eurų. S.i pasakė susitikti mieste. Tada paskambino A.i ir jam pasakė, kad taip pat ateitų susitikti į centrą, nes visi žino, kad (duomenys neskelbtini), centre ir bankas, ir parduotuvės viskas vienoje vietoje ir vienoje gatvėje. Ji tada paprašė savo vyro E. D., kad eitų kartu su ja, nes jam pasakė, kad jai reikia nuimti didelę pinigų sumą ir pati viena bijo. Vyras ne kartą ją bandė atkalbėti, kad baigtų daryti nesąmones ir, kad prisidirbs, o ji juo netikėjo ir manė, kad jis pavydi, jog ji bendrauja su P., be to žinojo, jog jos neperkalbės. Einant susitiko su S. ir tada ji prisiminė, kad kortelė yra pas mamą. Ji tada paskambino mamai ir pasakė, kad duotų jai kortelę, ir pažadėjo, kad viską paaiškins vėliau. Be to, pasakė, kad jos vyras atbėgs ir paprašė, kad mama kortelę išmestų per balkoną, nes tuo metu rašė P. ir skubino nuimti pinigus. Suprato, kad tie pinigai bus gauti kažkokiu neteisėtu būdu, tačiau tiksliai kokiu nežinojo, galvojo, kad kažką nuveikė užsienyje, kaip ir buvo sakę. Ji su S. liko laukti prie ligoninės, prie sūpynių, o E. nubėgo paimti kortelės. Grįžęs jis jai padavė kortelę ir visi ėjo link bankomato kur pakeliui susitiko A.. Kai vėliau išsiskyrė su S., A. pasakė, kad jos ieškojo P. ir buvo pasakęs, kad ji dingo su pinigais. Iš A.suprato, kad P. jam viską papasakojo dėl pinigų ir A.i yra skoloj 100 eurų. Kaip suprato pinigus turėjo atiduoti S., tačiau ji nieko jam neparašė ir P. parašė, nes tuo metu A. buvo su ja, kad ji jam paduotų 50 eurų. Ji taip ir padarė. Kai nuėmė iš bankomato visus pinigus, tada nuėjo link stogelio parūkyti, kur S.i padavė 7100 eurų. Perduodant pinigus buvo jos vyras, ji, S. ir A.. Visi matė, kaip ji perdavė S.i pinigus. Tada S. pasakė, kad ateis A. F., o jie visi ėjo link S. namų. P. atsiuntė S.i numerį, pagal kurį reikėjo paskambinti ir susitikus perduoti pinigus, tačiau konkrečios sumos S. jai nepasakė, nes pradžioj sakė, kad reikia perduoti 1700 eurų, likusius pasislėpti, paskui kad visus pinigus pasislėpti ir neišleisti, o dar vėliau S. parodė telefono numerį, kuriuo turėjo paskambinti dėl pinigų perdavimo. Ji pati bijojo skambinti ir paprašė, kad tai padarytų ši. Ši paskambino jos nurodytu telefonu iš savo telefono, kur atsiliepė vyriškis. Kiek pamena, numerio pabaiga 222, viso numerio nepamena. Jis pasimetęs nurodė, kad jokio P. nepažįsta ir ko iš vis nori. Tada ji pasakė, kad reikia paduoti pinigus ir reikia susitikti. Jo paklausė adreso, jis pasakė (duomenys neskelbtini) 7, perklausus adreso, nes blogai išgirdo jis pasakė, kad 38, o dar paklausus patikslino, kad 78. Ji suprato, kad tai turi būti (duomenys neskelbtini), nes (duomenys neskelbtini) gatvės (duomenys neskelbtini) nėra. Apie tai pasakė S.i. Kai skambino buvo prie S. namų. Jai kalbant telefonu prie jų atėjo A. F. ir T. J.. Jie visi ėjo link centro. Tada ji pasijuto prastai ir pasakė, kad neis su jais. S. jai pasakė, kad viena nenori eiti ir prašė eiti kartu. Kaip suprato, S. susirašinėjo su broliu A. dėl tų pinigų perdavimo, todėl A. F. ir T. pasakė, kad eis kartu su S.. Tada jos išsiskyrė. Ji su vyru ir A. U. nuėjo link (duomenys neskelbtini), o S. su A. F. ir T. J. nuėjo link (duomenys neskelbtini). Einant link (duomenys neskelbtini) A. tada ir paklausė dėl tos skolos, kur P. buvo jam skoloj 100 eurų. Ji tada ir parašė P.i, o jis liepė paduoti 50 eurų. Paskui iš P. gavo dar žinutę, kad gali tekti jai dar susitikti su S., nes jai šiandien loterija ir gali būti dar pervesta pinigų. Tada nusipirko kavos ir nuėjo visi trys iki jos mamos. Mamai iš tų sau gautų 950 eurų padavė 140 eurų dukros priežiūrai. Būnant pas mamą jai paskambino S. ir pasakė, kad paskambintų tam žmogui, nes ji jo niekur nemato. Ji paskambino ir vyriškis nurodė, kad tuos išeis. Po kelių minučių jis jai perskambino ir tas vyriškis ją apšaukė, kad žaidžia kažkokius žaidimus, nes jis išėjęs nieko nemato, ji paaiškino, kad pinigai ne pas ją ir kur yra ta mergina su dviem vaikinais ji tiksliai pasakyti negali, nes ji stovi prie (duomenys neskelbtini) 78 namo, be to pasiūlė jam užsirašyti jos numerį. Jis nurodė, kad nieko nemato bei pasakė, kad nežaistų ir padėjo ragelį. Iš S. suprato, kad tuo metu ji būtent susitiko su tuo vyriškiu ir perdavė jam pinigus. Kiek pinigų ir kur tiksliai susitiko, nieko nežino. Paskui lydėjo A. link namų ir užsuko pas pažįstamą R. B. atsigerti arbatos, nes tai pasiūlė A.. Ten būnant po kokių 20 minučių atėjo A. F. ir T. bei vėliau S.. Ar jie žinojo ir iš kur žinojo, kad jos pas R.ji nežino ir juos pamačiusi net pasimetė. Tada atsigėrus arbatos ji su vyru išėjo į namus, o visi kiti ten liko. Ryte vėl susirašė su P. ir jis jos paprašė, kad jei policija jos klaus, kad sakytų, jog sąskaitos paprašė ir padavė nepažįstamam žmogui iš užsienio, bei nurodyti, kad nuimtus pinigus perdavė kažkokiam išgalvotam asmeniui, kurį apibūdintų iš galvos. Tada ji jam pasakė, kad jis žadėjo, jog jokių reikalų su policija nebus, jis patvirtino, kad tikrai nebus, bet tai pasakė dėl visa ko. Susirašinėjimus su S. ir P., po pinigų paėmimo, S. paraginimu ištrynė. Paskui dar su juo pasirašinėjo bendromis temom ir ji nuėjo miegoti pietų, pažadino skambutis į duris, kur pas ją atvyko policijos pareigūnai. Pareigūnui viską papasakojo kaip buvo iš tiesų, nes suprato, kad niekur nedings ir turės prisiimti kaltę už savo padarytus veiksmus. Dėl padarytos nusikalstamos veikos labai gailisi (7 t., b .l. 27-33). 2019-10-18 papildomos apklausos metu S. D. nurodė, kad su naujai pareikštu įtarimu susipažino, įtarimo esmę suprato, savo kaltę pripažįsta visiškai. Pasilieka prie pirminės apklausos metu duotų parodymų. Išsamiai buvo papasakojusi apie jai žinomas nusikalstamos veikos aplinkybes, daugiau papildymų neturi. Nuoširdžiai gailisi dėl savo neteisėtų veiksmų (7 t., b. l. 40-42).

D. D., kurios atžvilgiu 2020 m. gruodžio 10 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmuose priimtas apkaltinamasis nuosprendis, 2018-07-19 apklausos (kaip liudytoja) metu nurodė, kad 2016 m. vasarą, tikslios datos ar laiko neprisimena, socialiniame tinklapyje www.facebook.com jai asmeninę žinutę parašė tuo metu nepažįstamas vaikinas, kuris buvo pasivadinęs "E. P.". Kadangi tuo metu ji visiškai neseniai buvo išsiskyrusi su draugu, su minėtu vaikinu pradėjo bendrauti bei vis artimiau susipažinti. Jei neklysta, po kelių savaičių bendravimo socialiniame tinklapyje, ji paprašyta davė jam savo tel. Nr. (duomenys neskelbtini), nuo to karto jie bendravo ne tik Facebook ‘e, tačiau ir SMS žinutėmis, taip pat jis kartas nuo karto paskambindavo. Su E. artimiau bendravo iki 2016 -12-24, kuomet ji grįžo į Lietuvą iš Airijos bei susitaikė su savo dabartiniu sutuoktiniu A.. Su E. nebendravo iki 2018-02-12, iki kol ji susipyko su A.. Nuo minėtos datos su E. vėl artimiau bendravo iki 2017 m. rugsėjo mėn., tikslios dienos neprisimena, ir po to nutrūkus bendravimui, praktiškai nesusisiekdavo. Jei neklysta, apytiksliai prieš du mėnesius, 2018 m. gegužės mėn., E. buvo kažką parašęs Facebook’u, tačiau pokalbis neįsibėgėjo, kokio turinio tai buvo žinutė neprisimena. 2018-07-17, vakar, apie 18:30 val. į jos telefoną iš tel. Nr. (duomenys neskelbtini) paskambino E.. Paskambinęs ji pasakė, kad jam reikalinga pagalba, tačiau ji pirmo skambučio metu jam padėti atsisakė ir toliau nekalbėjo. Praėjus kelioms minutėms, jis jai vėl paskambino bei nurodė, kad jam tikrai labai reikalinga pagalba ir, kad ji turi jam padėti. Už pagalbą jis nurodė, kad jai atsilygins. Tuomet jis jai papasakojo, kad jo draugas grįžta iš užsienio, su mikroautobusu, neturi Lietuvoje jokios banko sąskaitos, o turi skubiai gauti atlyginimą iš užsienio. E. nurodė, kad jam būtina "(duomenys neskelbtini)" sąskaita, tačiau kodėl - nepaaiškino, o ji jo nebepaklausė. Nors pati pastoviai naudojasi "(duomenys neskelbtini)" sąskaita, tačiau E. paprašyta, vakar apie 19:30 val. ji jau buvo prekybos ir laisvalaikio centre "(duomenys neskelbtini)", "(duomenys neskelbtini)" padalinyje, kur savo vardu atsidarė sąskaitą. Prieš jai įeinant į banko patalpas, E. jai buvo skambinęs bei klausė už kiek laiko ji jau galės jam pasakyti sąskaitos numerį. Jam pasakius, kad po apytiksliai 10 min., jis už tiek laiko ir paskambino. Tuo metu ji jau buvo atsidariusi sąskaitą ir jam žodžiu padiktavo atidarytos sąskaitos numerį. Diktuodama skaičius ji girdėjo, kad E. juos kartoja, kaip suprato, kažkam kitam buvusiam šalia jo. Tuomet E. jai nurodė laukti prie banko, nes prie jos turi ateit kažkoks žmogus. Be minėto žmogaus, E. jai sakė, kad be minėto žmogaus jokių pinigų iš sąskaitos neišimtų. Kaip minėjo, tuo metu buvo apie 19:30 val., o E. nurodė, kad žmogus turi ateiti apie 20 val. Kelios minutės prieš 20 val., prie jos priėjo vaikinas, iš pažiūros iki 30 m. amžiaus, apie 170 cm ūgio, stambaus sportiško kūno sudėjimo, juodų trumpų plaukų, apsirengęs tamsios spalvos bridžais, juodos spalvos sportiniais marškinėliais, avėjo tamsios spalvos "(duomenys neskelbtini)" tipo įsispiriamas šlepetes, galimai mūvėjo pilkos spalvos kojines. Prie jos jis priėjo rankoje turėdamas mobiliojo ryšio telefoną, kuris buvo įdėtas į knygutės tipo dėklą, taip pat rankoje turėjo automobilio raktelius. Priėjęs prie jos jis pasitikslino ar ji jo laukia ir tuoj pat paklausė ar jau buvo banke ir nuėmė pinigus. Jai pasakius, kad dar nebuvo, jis nurodė nueiti ir nuimti pinigus. Tuomet ji nuėjo į banką, kur jai darbuotoja pasakė, kad pinigų sąskaitoje nėra. Išėjusi iš banko ji vaikinui nurodė, kad pinigų nėra, po ko, jei neklysta, jis paskambino, o galbūt jam paskambino, tuomet vaikinas pasakė, kad pinigų dar nėra. Netrukus po to jai paskambino E. ir retoriškai paklausė, ar pinigų sąskaitoje dar nėra. Jai atsakius, kad nėra, jis pasakė, kad daro kažkokius paskutinius veiksmus ir po to nurodė, kad pinigai jau turi būti sąskaitoje. Tada E. pasakė, kad nueitų į banką ir nuimtų visus pinigus. Kiek tiksliai pinigų buvo pervesta į jos sąskaitą jis nepasakė, o ji nepaklausė. Nuėjusi į banką ji pasakė darbuotojai, kad nori išsiimti visus pinigus, o ji nurodė, kad sąskaitoje - 9000 Eur. Tą akimirką ji suabejojo, ar čia viskas gerai, ar pinigai "švarūs", tačiau kadangi prie banko jos laukė minėtas vaikinas, ji pinigus paėmė. Banko darbuotojai skaičiuojant pinigus, jai dar kartą paskambino E. ir nurodė, kad 6000 Eur reikės paduoti jos laukiančiam vaikinui, o likusius pinigus - kitam, tačiau kam tokiam - nenurodė. Tuomet ji banko darbuotojos paprašė, kad ji jai suskaičiuotų pinigus dviem dalimis, kaip buvo nurodęs E., tai yra 6000 Eur ir likusius. Banko darbuotoja jai išdavė 8921 Eur su centais, kadangi už pinigų išėmimą bankas pritaikė mokestį, 78 Eur su centais, tikslių sumų neprisimena. Jai išėjus iš banko, E. buvo nurodęs jam paskambinti. Paskambinusi E.i, paklausė ar paduoti pinigus vaikinui, jis nurodė, kad paduoti. Tuomet ji padavė vaikinui 6000 Eur. Vaikinui pasisiūlius ją parvežti namo, o jai atsisakius, jie nuėjo į skirtingas puses, ji išėjo į lauką link (duomenys neskelbtini) sankryžos, o vaikinas nuėjo į požeminę auT.bilių stovėjimo aikštelę. Jai einant link išėjimo, vėl paskambino E. ir nurodė, kad likusius pinigus, 2800 Eur, turi paduoti vaikinui su mėlynos spalvos kepure, kuris jos lauks parke prie senųjų karuselių. Likusius pinigus, 121 Eur su centais, E. pasakė pasilikti sau. Tuomet ji prie prekybos centro sulaukė savo vyro A., su kuriuo buvo susitarusi susitikti bei autobusu važiavo į namus, tačiau ji išlipo (duomenys neskelbtini), bei pagal E. nurodymą nuėjo prie senųjų karuselių, kur pamatė vyrą, iš pažiūros apie 35 m. amžiaus, apie 180 cm ūgio, smulkaus kūno sudėjimo, rudos-kaštono spalvos bliuzonu, tamsios spalvos kelnėmis, prie kurio priėjusi paklausė ar jam turi paduoti pinigus. Jis pasakė, kad jam. Tuomet ji paklausė kiek pinigų jam turi paduoti, nors E. ir buvo nurodęs 2800 Eur. Vyriškis nurodė, kad 2800 Eur. Padavusi jam pinigus, ji nuėjo į namų pusę, link (duomenys neskelbtini), o į kurią pusę nuėjo vyras, nematė, tačiau galimai link (duomenys neskelbtini) pusės, iš kurios ji atėjo. Jai grįžus į namus, vakare apie 21 val. ar vėliau, paskambino E. ir paklausė, gal norėtų kitą dieną taip pat išgryninti pinigus, tačiau kaip minėjo, ji jau įtarė, kad pinigai kuriuos išgrynino bei perdavė pagal E. nurodymus, galimai buvo nešvarūs, tai atsisakė, taip pat jo paklausė ar jis jos neįvėlė į kokią nelegalią veiklą, tačiau E. patikino, kad tikrai viskas taip kaip buvo sakęs ir jokio nusikaltimo čia nėra. Šiandien, 2018-07-18, apie 10 val. jai paskambino E. ir paklausė ar jai viskas tvarkoje, nes pas jį neva tai daromos kratos. Jai pasakius, kad nieko nežino, jis pokalbį baigė. Apie E., kaip minėjo, žino tiek, kad jis naudojasi Facebook’o profiliu E. P. ((duomenys neskelbtini)), jo tikrosios pavardės neprisimena, nors jis jai buvo rašęs laiškų, kuriuose buvo parašyta jo pavardė, kiek jam metų tiksliai nežino, neklausė, žino, kad jis kilęs iš (duomenys neskelbtini) pusės, nes pats buvo taip pat nurodęs, be to kalbėjo su dzūkišku-suvalkietišku akcentu, buvo sakęs, kad jo mama gyvena (duomenys neskelbtini). Jį puikiai atpažintų iš balso, kadangi per ilgą laiką jo balsą gerai įsidėmėjo bei visuomet atskirdavo, kad skambina jis, nors jis pastoviai keisdavo savo tel. Nr. Taip pat buvo nurodęs, kad atlieka laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) ar (duomenys neskelbtini), tiksliai neprisimena, Facebook’o paskyroje netgi yra jo nuotraukų, iš kurių aiškiai matyti, kad jis – pataisos namuose. E. F. paskyroje patalpintos jo nuotraukos yra tikros, kadangi jis jai pats buvo taip sakęs. Kad E. ją įtraukė į nusikalstamą veiką ji nieko nežinojo ir nesuprato, padaryti nusikalstamos veikos ji tikrai nenorėjo, o pati buvo apgauta. Jai E. nurodytus pasilikti 121 Eur su centais šiuo metu jau yra išleidusi, tačiau minėtą sumą kiek įmanoma anksčiau ji grąžins į sąskaitą, iš kurios jai buvo pervesti pinigai. Dėl savo veiksmų ji nuoširdžiai gailisi (1 t., b. l. 76-78). 2018-07-25 apklausos metu D. D.nurodė, kad įteiktą pranešimą apie įtarimą suprato, savo kaltę pripažįsta visiškai. Gali paaiškinti, kad anksčiau dėl šio įvykio buvo apklausa kaip liudytoja. Liudytojos apklausos metu duotus parodymus ji prisimena, juos tvirtina ir laikosi, tačiau patikslina, kad iš išgrynintų 9000 Eur, 6000 Eur kaip buvo minėjusi padavė nepažįstamam asmeniui prekybos centre "(duomenys neskelbtini)", o likusių 3000 Eur niekam neperdavė, pasiliko sau. Kaip minėjo ankstesnėje apklausoje, už pinigų išgryninimą banke iš tų pačių pinigų buvo nuskaitytas mokestis, 72 ar 78 eurai, tiksliai neprisimena, todėl jai liko 2922 Eur, tiksliai neprisimena. Pirmosios apklausos metu šios aplinkybės nenurodė, nes minėtų pinigų, 3000 Eur, ji nebeturėjo, juos tik gavusi tą patį vakarą panaudojo buvusioms skoloms grąžinti, o pateikė melagingus parodymus todėl, kad išsigando jai gręsiančios atsakomybės. Dėl šios aplinkybės ji nuoširdžiai gailisi bei labai atsiprašo, pasielgė neapgalvotai ir savanaudiškai, tačiau visus dėl šio įvykio jai atitekusius pinigus - 3000 Eur, kiek įmanoma anksčiau grąžins. Visos kitos aplinkybės, kurias buvo nurodžiusi apklausos metu, yra visiška tiesa. Apie tai, kad jai pervesti pinigai buvo įgyti apgaule, ji tikrai nežinojo, nors kai E. jai pasiūlė už pinigų išgryninimą trečdalį sumos, ji suvokė, kad tikriausiai pinigai yra įgyti kokiu tai neteisėtu būdu, tačiau naiviai tikėjosi, kad pinigų kilmė tokia, kokią jai buvo nurodęs E., tai yra kažkokiam žmogui iš užsienio siųsti pinigai. Taip pat patikslina, kad E.i paskambinus bei paprašius išgryninti pinigus, jis jai iš pradžių reikiamos sumos nenurodė, tačiau dar vykstant į banką telefonu jis buvo nurodęs, kad jai reikės išgryninti 9000 Eur. Tuo metu ji jau žinojo, kad jai nuo išgrynintos sumos liks 3000 Eur, tai yra viena trečioji. Nors dėl savo veiksmų šio įvykio metu bei savo kaltę ji pripažįsta visiškai, tačiau patikslina, kad sąmoningai nesuvokė, jog pinigai įgyti apgaulės būdu. Niekada anksčiau su jokiais nusikaltimais, o ypač sukčiavimais, susijusi ar prisidėjusi ji nebuvo, sąmoningai įgyti apgaule įgytų pinigų ji nesiekė, jei būtų tiksliai žinojusi, kad pinigai įgyti apgaulės būdu bei visas įvykio aplinkybes, pinigų išgryninti sutikusi nebūtų (7 t., b. l. 149-150). 2018-09-04 papildomos apklausos metu D. D.nurodė, kad papildomai gali pasakyti, jog iš jai pateiktų garso įrašų atpažino E. balsą, su kuriuo bendravo dėl pinigų išgryninimo ir perdavimo. Ji visiškai garantuota, jog balsas kurį atpažino, yra būtent E.. E. pažįsta apie pora metų, su juo susipažino socialiniame tinkle "Facebook". Kaip ir minėjo, su E. bendravo ne kartą telefonu, todėl jo balsą buvo nesunku atpažinti dėl specifinio akcento ir žodžių tarmės. E. gyvai nėra mačiusi, su juo bendraudavo telefoniniais skambučiais, SMS žinutėmis ir per socialinio bendravimo programėlę "Messenger". Po įvykio, kuomet E. prašymu išgrynino į jos banko sąskaitą pervestus pinigus ir perdavė nurodytam asmeniui, su E. daugiau susisiekusi nebuvo. Jis jai daugiau nebeskambino ir neberašė. Programėlėje "Messenger" mato, jog jis dažnai būna pasijungęs, tačiau nei pati jam rašo, nei jis ją kalbina (7 t., b. l. 153-155). 2019-10-17 papildomos apklausos metu D. D.nurodė, kad su naujai pareikštu įtarimu susipažino, įtarimo esmę suprato, savo kaltę pripažįsta visiškai. Pasilieka prie ankstesnės apklausos metu duotų parodymų. Kaip ir buvo minėjusi, iš įtarime minimų asmenų pažįsta tik E. B.. Su minėtu asmeniu bendravo dėl pinigų išgryninimo ir perdavimo. Jo leidimu sau iš išgrynintos pinigų sumos pasiliko 3000 eurų. Įtarė, jog į jos banko sąskaitą pervesti 9000 eurų gali būti įgyti nusikalstamu būdu, tačiau vis vien sutiko E.i padėti ir išgryninti pervestus pinigus. Dėl savo veiksmų nuoširdžiai gailisi (7 t., b. l. 162-164).

S. F., kurios atžvilgiu 2020 m. gruodžio 10 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmuose priimtas apkaltinamasis nuosprendis, 2018-07-19 apklausos metu nurodė, kad jai įteiktą pranešimą apie įtarimą suprato, kaltę pripažįsta. Ji turi du brolius, kurie atlieka laisvės atėmimo bausmes. R. F., 31-32 m. amžiaus, atlieka laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini), o P. F., 23 m. amžiaus, atlieka laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini). Su R. ji visiškai nebendrauja, o su P. kartas nuo karto susisiekia, dažniau susirašo socialiniame tinklapyje "Facebook", kur jis pasivadinęs pseudonimu "T. P.", taip pat jis kartais jai paskambina į tel. Nr. (duomenys neskelbtini). Paskutinį kartą iki 2018-07-17 su P. buvo susisiekę apytiksliai prieš savaitę, jis jai buvo rašęs per "Facebook'ą" kaip jai sekasi, ką veikia, ir tiek. 2018-07-17 apie 16 val., gal truputį vėliau, jai į "Facebook" paskyrą parašė P. bei klausė ar nežino, kur yra jos draugė bei jo pažįstama S.. Iš S.s ji žinojo, kad jie su P. dažniau bendrauja dėl P. pataisos namuose vykdomų nusikalstamų veikų - sukčiavimų. P.i pasakius, kad nežino kur S., jis paprašė ją greit surasti, tačiau jai paklausus kodėl, jis pasakė, kad pasakys vėliau. Tuomet ji parašė žinutę S.s tėčiui, kuris atrašė, kad kur yra S. nežino, taip pat perskambino keliems jų bendriems draugams, tačiau jie apie S. taip pat nieko nežinojo. Kol S. buvo neatsiradusi, P. jai "Facebook" parašė, kad į S.s sąskaitą yra pervesti 8100 Eur, kuriuos reikia kuo greičiau išimti, todėl jam ir reikalinga S.. Jai paklausus iš kur jis gavo tiek daug pinigų, P. neatsakė, tačiau ji suprato, kad tai greičiausiai bus apgaule iš kur nors įgyti pinigai, nes žinojo, kad P. užsiima tokia veikla. Praėjus kuriam laikui, galimai apie 19 val., į namus (duomenys neskelbtini), grįžo jos brolis A. F., m. amžiaus, kurio paklausė ar nematė S.s. A. naršydamas "Facebook" jai pasakė, kad S. yra prisijungusi prie "Facebook". Praktiškai tuo pačiu momentu jai iš savo telefono, kurio Nr. iš atminties pasakyti negali, paskambino S., kuri nurodė, jog jai su ja reikia susitikti (duomenys neskelbtini) mieste. Jai paklausus kodėl, S. atsakė, kad taip jai nurodė P.. Susitarė susitikti prie (duomenys neskelbtini) esančio AB "(duomenys neskelbtini)" padalinio, esančio netoli Policijos. Iškart po to jai paskambino P., galėjo būti apie 19:20 val., kuris taip pat pasakė eiti susitikti su S., o ji jam pasakė, kad viską jau žino ir eina. Joms susitikus su S. prie AB "(duomenys neskelbtini)", S. buvo kartu su savo vyru E. D., (duomenys neskelbtini) m. amžiaus. Netrukus jai vėl paskambino P. ir pasakė, kad S. iš sąskaitos išims 8100 Eur, iš kurių 1000 Eur pasiliks sau bei nurodė, kad 7100 Eur paduos jai. S. jau žinojusi, kad pas ją į sąskaitą yra pervesti pinigai, ruošėsi eiti prie bankomato juos nuimti, tačiau apsižiūrėjusi pastebėjo, kad su savimi neturi banko mokėjimo kortelės bei prisiminė, kad ją yra palikusi pas savo mamą. Tuomet ji paskambino mamai ir pasakė, kad jai labai reikalinga jos asmeninė banko mokėjimo kortelė, pažadėjo mamai už kortelės davimą duoti pinigų bei nurodė, kad kortelės greit ateis paimti E.. Tuomet E. skubiai subėgiojo iki S.s mamos, kur paėmė S.s banko mokėjimo kortelę bei grįžo atgal prie AB "(duomenys neskelbtini)". Tuomet S. nuėjusi prie bankomato, iš savo sąskaitos išėmė lygiai 8100 Eur. Tai galėjo būti apie 20 val., gal kelios minutės po 20 val. Išėmusi pinigus iš bankomato, S. sau pasiėmė 1000 Eur, o jai pagal P. nurodymą padavė 7100 Eur. Tuomet jai vėl paskambino P. bei paklausė ar turi lygiai tiek pinigų, kiek buvo sakęs. Perskaičiavusi pinigus jam pasakė, kad turi lygiai 7100 Eur. P. nurodė, kad nuneštų 100 Eur į namus bei paduotų sesei K. F., (duomenys neskelbtini) m. amžiaus, kuri serga. P. nurodė, kad pinigus jai duotų vaistams. Taip pat jis paklausė ar galėtų pati susiskambinti su žmogumi, kuriam reikės paduoti turimus pinigus. Jai pasakius, kad gali, P. "Facebook" parašė jai nepažįstamą tel. Nr. Tuo pat metu P. nurodė, kad minėtam asmeniui, kuriam paskambins, turės perduoti 5000 Eur, taip pat nurodė, kad 1500 Eur turės paduoti merginai, kuri atvyks pinigų pasiimti iš Kauno, tačiau nurodė, kad dėl 1500 Eur su ja susisieks pati mergina, kuri iš jos juos paims. Nenorėdama pati skambinti minėtu numeriu bei kalbėti su nepažįstamu žmogumi, tą padaryti ji paprašė S.s bei skubiai nuėjo iki namų, kur padavė minėtus 100 Eur K.. Kadangi S. jos laukė netoli namų, netrukus joms vėl susitikus, ji paklausė S.s kur reikia nunešti pinigus. S. nurodė, kad skambino P. duotu numeriu, tačiau atsiliepęs vyras nepasakė kur atnešti pinigus. Tuomet S. iš savo mobiliojo ryšio telefono dar kartą paskambino vyriškiui ir sutarė, kad pinigus reikia jam atnešti adresu (duomenys neskelbtini). Joms kartu dar būnant su S. ir E., jos susitiko su A. ir draugu T. J., 24 m. amžiaus, kurių paklausė gal jie galėtų su ja nueiti iki (duomenys neskelbtini) gatvės, kur ji pagal P. nurodymą paduoti pinigus nepažįstamam vyriškiui. A.i su T. sutikus eiti kartu, ji su S. ir E. išsiskyrė. Pastarieji nuėjo į parduotuvę "(duomenys neskelbtini)", o po to kiek žino buvo pas S.s mamą. Jai su A. ir E. einant, į jos tel. Nr. paskambino mergina, kuri nurodė, kad skambina dėl 1500 Eur. Ji nurodė, kad yra ne iš (duomenys neskelbtini) bei paklausė kur jai reikia atvažiuoti. Ji merginai pasakė, kad ji atvyktų adresu (duomenys neskelbtini), kur anksčiau gyveno viena iš jos seserų. Šį adresą nurodė šiaip sau, nes tuo metu jokio kito adresu nesugalvojo, o nenorėjo nurodyti savo tikrojo adreso. Adresą merginai išsiuntė SMS žinute į tel. Nr., iš kurios ji buvo skambinusi, o tuomet ji atrašė, kad atvyks už poros valandų. Tuo metu buvo kiek po 21 val. Nuėjus adresu (duomenys neskelbtini), keturių aukštų daugiabučio namo iš dviejų laiptinių, prie namo jų jau laukė apie 40-50 m. amžiaus vyriškis, apie 170 cm ūgio, trumpų tamsių truputį žilų plaukų, su stačiakampio formos akiniais skaidriais stiklais, stambesnio sportiško kūno sudėjimo, apvalios veido formos, šviesios spalvos akių, buvo apsirengęs (duomenys neskelbtini) spalvos sportinius marškinėlius, juodos spalvos šortai, su šlepetėmis galimai įsispiriamomis per pirštą, be kojinių, su savimi turėjo mobiliojo ryšio telefoną, galimai "Nokia", seno modeliu, vadinamą "mygtukinį", suprato, kad adresu (duomenys neskelbtini) gyvena ar bent ten buvo, nes jos iki jo nuėjo pakankamai greitai, todėl iš toliau ateiti minėtu adresu nemano, kad jis būtų galėjęs. Susitikus su vyriškiu jis jų paklausė kas nutiko. Ji jam pasakė, kad atnešė bei turi jam paduoti pinigus. Tuomet jis paklausė kiek pinigų jos jam turi paduoti, jos pasakė, kad 5000 Eur, taip buvo nurodęs P.. Vyras nesuprato už ką, tuomet jei neklysta jis paskambino kažkokiam savo pažįstamui, kuris taip pat nesuprato iš kur tie 5000 Eur. Vyriškis, su kuriuo susitiko, aiškindamasis aplinkybes dėl pinigų su kažkokiu asmeniu, padavė telefoną kalbėti T.i. Tuomet T. telefonu kalbančiam vyriškiui paaiškino, kad 5000 Eur yra nuo P. F., pinigus atnešė P. F. sesuo bei grąžino telefoną vyriškiui, su kuriuo susitiko. Taip suprato, kad vyriškiai tuomet susikalbėjo bei suprato nuo ko minėti pinigai, nes baigęs pokalbį vyriškis paėmė iš jų 5000 Eur, perskaičiavo bei jos išsiskyrė. Pinigus minėtam vyriškiui fiziškai padavė T., kuriam ji buvo davusi pinigus bei paprašiusi, kad jis paduotų pinigus, nes ji pati nenorėjo. Kodėl būtent T. paprašė ir jam padavė pinigus nežino, tačiau jis sutiko, todėl taip ir įvyko. Jei T. būtų nesutikęs, tikriausiai būtų prašiusi pinigus paduoti A.. T. su A. žinojo ir suprato kas tai per pinigai, tačiau jiems joks atlygis už tai nebuvo pažadėtas. Mano, kad jie sutiko jai padėti dėl to, kad tikėjosi kažkokios naudos iš to. Po visko ji jiems kartu davė 20 Eur. Kur nuėjo minėtas vyriškis nematė, nes nežiūrėjo, jos grįžinėjo link centro. Tuo metu galėjo būt apie 21:30 val. Iškart po to jos su A. ir T. nuėjo į parduotuvę "(duomenys neskelbtini)". Prieš einant link parduotuvės, ji pagal P. nurodymą paskambino savo dukterėčiai G. B., 16 m. amžiaus, kuriai P. buvo nurodęs paduoti pasaugoti 400 Eur. Paskambinusi G.i, ji pasakė susitikti prie parduotuvės "(duomenys neskelbtini)", nes ji netoli jos gyvena bei paaiškino, kad jai paduos pasaugoti P. pinigus. Ji apie pinigus nieko nežinojo, P. jai nebuvo nieko sakęs. Joms susitikus, kartu nuėjo į parduotuvę "(duomenys neskelbtini)". Išėjus iš parduotuvės, ji G.i padavė 400 Eur, ji paklausė ar jai nieko dėl šių pinigų nebus, tačiau ji patikino, kad tikrai nieko, G. apie P. vykdomus sukčiavimus nieko nežino. Tuomet G. nuėjo namo, o ji su A. ir T. nuėjo pas jų bendrą draugą R. B., 18 m. amžiaus, gyv. galimai (duomenys neskelbtini)., prie (duomenys neskelbtini), tikslaus adreso nežino, kur pas jį laiką leido iki apytiksliai 23 val. Tuomet ji išėjusi iš R. nuėjo pas savo seserį G. į jos darbovietę - kepyklą, kadangi (duomenys neskelbtini) dirbo naktinėje pamainoje. Kelias minutes pabuvusi pas G., ji išėjo link sūpynių, esančių prie namo (duomenys neskelbtini). Jai beeinant gavo SMS žinutę iš merginos tel. Nr., kuri rašė, jog bus apytiksliai už pusvalandžio. Jei gerai prisimena, tuo metu buvo 23:08 val. Jei neklysta, 23:34 val. gavo SMS, kad ji atvyks už 10 min., o 23:44 pamatė pravažiuojantį automobilį, kuris sustojo gerokai toliau nuo jos. Pamatė, kad iš automobilio išlipo mergina ir tuo pat metu jai suskambo telefonas, skambino iš to paties tel. Nr., telefonu mergina nurodė, kad yra vietoje. Tuomet jai pradėjus eiti link minėto automobilio, mergina tuo pačiu metu nuo automobilio ėjo link jos. Joms pusiaukelėje susitikus, ji merginai padavė pinigus, ši paklausė kiek ji jai paduoda pinigų, jai nurodžius, kad 1500 Eur, mergina pasakė, kad gerai bei apsisuko ir nuėjo link automobilio, o ji į kitą pusę. Mergina buvo apytiksliai 175 cm ūgio, ilgais palaidais rudos spalvos plaukais, vidutinio, nesportiško kūno sudėjimo, vilkėjo džinsus, tamsios spalvos "bliuskutę", avalynės ar kitų aprangos elementų nepastebėjo, kitų jos bruožų nepastebėjo, nes buvo tamsu. automobilio, su kuriuo mergina atvyko, taip pat neįsidėmėjo, nors automobilius pažįsta pakankamai gerai, tačiau jau buvo tamsu, todėl nei markės, nei modelio ar valst. Nr. nematė. Mergina minėto automobilio nevairavo, o išlipo iš keleivio pusės, todėl automobilį dar tikrai kažkas buvo, tačiau kas - nematė. Išsiskyrusi su mergina ji nuėjo į namus. Tuo metu pas ją buvo likę 80 Eur, iš kurių ji šiuo meta tebeturi 55 Eur, kitus pinigus išleido. Tą patį vakarą ir kitą dieną su P. ji nebendravo, su ja susisiekęs jis nebuvo. Minėtą vyriškį, kuriam perdavė 5000 Eur ji tikrai atpažintų, nes tuo metu dar buvo šviesu bei su juo praleido kurį laiką, todėl iš bendrų veido bruožų jį tikrai pažintų. Kad pinigai, kurie buvo pervesti į S.s sąskaitą bei po to perduoti jai, buvo įgyti apgaulės būdu, ji tiksliai žinojo, nes pats P. buvo tai pasakęs. Visus veiksmus pagal P. nurodymus ji atliko, nes P. jai buvo sakęs, kad už tai galės sau pasilikti 100 Eur. Tiksliau, jis jai 100 Eur žadėjo pačioje pradžioje už tai, kad ji surastų S., tačiau po to jo nurodymai nesiliovę, o ji juos vykdė ir tiek. Dėl šio įvykio kaip minėjo jai liko 100 Eur, iš kurių 20 Eur ji davė A.i su T. dėl to, kad jie jai padėjo. Dėl savo padarytų veiksmų ji gailisi, likusius 55 Eur, kuriuos turi su savimi, pateiks kai galės (7 t., b. l. 56-59). 2019-10-04 papildomos apklausos metu S. F.nurodė, kad su naujai pareikštu įtarimu susipažino, įtarimo esmę suprato, savo kaltę pripažįsta visiškai. Pasilieka prie 2018-07-19 apklausos metu duotų parodymų, daugiau papildymų neturi. Nuoširdžiai gailisi dėl savo neteisėtų veiksmų (7 t., b .l. 66-68).

P. F., kurio atžvilgiu 2020 m. gruodžio 10 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmuose priimtas apkaltinamasis nuosprendis, 2018-08-24 apklausos metu nurodė, kad su pareikštu įtarimu susipažino, įtarimo esmę suprato, savo kaltę pripažįsta visiškai. (duomenys neskelbtini) bausmę atlieka nuo 2017 metų birželio mėnesio. Tais pačiais metais susipažino su nuteistuoju pravarde "(duomenys neskelbtini)". Koks to nuteistojo vardas ir pavardė nežino, šis už jį galėtų būti pora metų vyresnis. Jis bausmę atlieka (duomenys neskelbtini) nuteistųjų būryje, o minėtas asmuo pravarde "(duomenys neskelbtini)" 2018 m. liepos mėn. bausmę atlikinėjo (duomenys neskelbtini) nuteistųjų būryje. Su minėtu asmeniu jis susitikti ir bendrauti negalėjo, nes bausmę atlikinėjo skirtinguose būriuose. 2018 metų liepos mėn. tikslios datos nepamena, prie medicinos punkto susitiko "(duomenys neskelbtini)", kuris pasiūlė užsidirbti pinigų. Šis paklausė jo ar galėtų gauti banko sąskaitą, į kurią būtų pervesti pinigai. Jis sutiko jam padėti, todėl "Messenger" programėle susisiekė su pažįstama S. D. ir paprašė banko sąskaitos duomenų. Už pagalbą pasakė, jog bus atlyginta. Kadangi S.i reikėjo pinigų, ji sutiko jam padėti ir atsiuntė savo AB "(duomenys neskelbtini)" sąskaitos duomenis. Jis S.s atsiųstus banko sąskaitos duomenis užrašė ant lapuko ir po kelių dienų nuėjęs prie medicinos punkto paprašė kažko iš nuteistųjų pakviesti "(duomenys neskelbtini)". Šiam atėjus perdavė lapelį su užrašytais S.s banko sąskaitos duomenis. Šis jam padėkojo ir sakė, kai bus pervesti pinigai informuos. Praėjus dar keletui dienų per kitus nuteistuosius "(duomenys neskelbtini)" jį pasikvietė prie medicinos punkto ir informavo, jog į S.s banko sąskaitą yra pervesta 8100 eurų. Tuomet jis parašė S.i SMS žinutę, jog į jos sąskaitą pervesti pinigai. S. tuo metu jam nieko neatrašė, todėl jis telefonu susisiekė su sese S. F. ir paprašė, jog ji surastų S. ir iš jos pinigus paimtų. Kiek jam žinoma S. susitiko su S. ir S. iš jos paėmė 7100 eurų, nes 1000 eurų leido pasilikti S.i už pagalbą. Jis buvo skoloje žmogui pravarde "(duomenys neskelbtini)", kuris taip pat atlikinėjo bausmę (duomenys neskelbtini). "(duomenys neskelbtini)" jam nurodė, jog 5000 eurų kaip skolą sesuo nuneštų ir paduotų vyriškiui, kurio jis nepažįsta. "(duomenys neskelbtini)" jam davė vyriškio kontaktus, kuriuos jis nurodė S.i ir paprašė, jog ji nuneštų iš S.s paimtų 7100 eurų dalį pinigų, tai yra 5000 eurų. Likusią sumą, 1900 eurų, S.i nurodė perduoti jo draugei, kurios įvardinti jis nenori. Papildomai gali pasakyti, jog nei jis, nei S., nei S. nežinojo, jog pinigai įgyti neteisėtai, nes jis joms nieko neaiškino. Papildomai gali pasakyti, jog iš kitų nuteistųjų girdėjo, jog šiuo metu "(duomenys neskelbtini)" yra išvežtas į kitus pataisos namus (8 t., b. l. 34-37). 2018-10-03 papildomos apklausos metu P. F.nurodė, kad nori patikslinti ankstesnės apklausos metu duotus parodymus ir pasakyti, jog jis pažįsta P. Š., tačiau jo nevadina pravarde "(duomenys neskelbtini)" ir jis yra ne tas asmuo, kuris prašęs jo banko sąskaitos duomenų. Ankstesnėje apklausoje minimas asmuo pravarde "(duomenys neskelbtini)", paklausė ar galėtų duoti banko sąskaitos duomenis, kad būtų galima pervesti pinigus. Minėto asmens pravarde "(duomenys neskelbtini)" nei vardo nei pavardės nežino. Mano jam galėtų būti apie 20 metų. "(duomenys neskelbtini)" 2018 m. liepos mėnesį atlikinėjo bausmę 1 arba 13 nuteistųjų būryje, tačiau nėra garantuotas. Jis tuo metu bausmę atlikinėjo (duomenys neskelbtini) nuteistųjų būryje. Kieno prašė pakviesti "(duomenys neskelbtini)" prie medicinos punkto dėl sąskaitos duomenų perdavimo, jis nepažįsta. Nežino ar kiti nuteistieji iš jo būrio, kuriame jis atlikinėja bausmę, pažįsta ar žino kas yra "(duomenys neskelbtini)". Kaip ir buvo minėjęs ankstesnės apklausos metu, telefonu su juo susisiekė nuteistasis pravarde "(duomenys neskelbtini)", kuris nurodė kam turi būti perduoti pinigai (8 t., b. l. 40-43).  2019-10-17 papildomos apklausos metu P. F.nurodė, kad su naujai pareikštu įtarimu susipažino, įtarimo esmę suprato, savo  kaltę pripažįsta visiškai. Papildo ankstesnių apklausos metu duotus parodymus ir nori pasakyti, jog S. D. banko sąskaitos duomenis perdavė jo prašiusiam E. B.. Su juo bendravo naudodamasis telefone esančia programėle, kurios įvardinti nenori. Pripažįsta ir tai, jog davė nurodymus dėl pinigų išgryninimo ir perdavimo. Dėl savo veiksmų nuoširdžiai gailisi (8 t., b. l. 50-52).  

M. G., kurio atžvilgiu 2020 m. gruodžio 10 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmuose priimtas apkaltinamasis nuosprendis, 2018-08-30 apklausos metu M. G. atsisakė pasirašyti ant procesinių dokumentų ir vos tik prasidėjus apklausai iš jos išėjo (8 t., b. l. 116-118). 2018-09-03 papildomos apklausos metu M. G.nurodė, kad su pareikštu įtarimu susipažino, įtarimo esmę suprato, savo kaltę pripažįsta iš dalies. Gali paaiškinti, jog pirmą kartą, kuomet tyrėja atėjo įteikti pranešimą apie įtarimą, buvo tik ką parvežtas iš (duomenys neskelbtini). Buvo pavargęs, norėjo atsigerti ir nueiti į tualetą, tačiau budėtojai atsisakius nuvesti jį į korpusą, jis supyko, dėl to išvis išėjo iš apklausos. Dėl įtarime minimų aplinkybių gali paaiškinti, jog 2018 m. liepos mėnesį, gali būti taip kaip nurodyta pranešime apie įtarimą, 2018-07-17, nuteistasis pravarde "(duomenys neskelbtini)", jo anketinių duomenų nežino, pasakė, jog gali jam gražinti 5000 eurų skolą, kurią buvo skolingas jam už telefonus, kuriais jis šį buvo aprūpinęs. Tuo metu jis bausmę atlikėjau (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) sektoriuje, drausmės grupėje, o "(duomenys neskelbtini)" jei neklysta (duomenys neskelbtini)sektoriaus (duomenys neskelbtini) nuteistųjų būryje. "(duomenys neskelbtini)" jam paskambino telefonu ir pasiūlė susitikti prie medicinos punkto. Susitikus nurodytoje vietoje šis jam pasakė, jog nori gražinti skolą ir nurodė, jog reikia, kad kažkas (duomenys neskelbtini) paimtų 5000 eurų. Jis "(duomenys neskelbtini)i" paaiškino, kad paieškos kas paimtų pinigus ir su juo susisieks. Grįžęs į drausmės grupę, toje pačioje kameroje bausmę atliekančio nuteistojo - M. B. paprašė, ar galėtų kas nors paimti 5000 eurų sumą (duomenys neskelbtini). Jis žinojo, jog M. B. kilęs iš (duomenys neskelbtini), todėl jo ir paprašė pagalbos. Be to jam buvo prasilošęs 1600 eurų, todėl pasakė, jog iš paimtų pinigų pasiliktų sau skolos dalį - 1600 eurų, o likusius persiųstų jo nurodytam žmogui. M. nieko neaiškino dėl pinigų kilmės, nes ir pats nesitikėjo, jog pinigai bus įgyti neteisėtai. M. sutiko padėti, todėl telefonu susisiekęs su "(duomenys neskelbtini)" nurodė, jog pinigus nuvežtų vyriškiui, kurį buvo nurodęs M.. Po to, kai pinigai buvo perduoti M. nurodytam žmogui, M. paprašė 3400 persiųsti į Kauną, nes ten turėjo būti žmogus, kuris pinigus paimtų. Toje pačioje kameroje bausmę atliekančio nuteistojo G. S. paprašė, kad kažkas Kaune paimtų pinigus, nes pats nespėjo susisiekti su žmogumi, kuris turėjo paimti pinigus. G. taip pat neaiškino pinigų kilmės ir iš kur jie gauti. G. tiesiog paprašė, kad kažkas iš jo pažįstamų Kaune iš autobusų siuntos tarnybos paimtų atsiųstus pinigus ir perduotų nurodytam žmogui. G. paprašė savo žmonos, kad paimtų pinigus. Jai sutikus, jis G. žmonos duomenis pasakė M.. Po to, kai pinigai buvo persiųsti į Kauną, G. žmona juos paėmė iš autobusų stoties. Kur nurodė G., kad jo žmona nuvežtų pinigus nepamena. Už tai, kad G. žmona paėmė pinigus ir perdavė jo nurodytam asmeniui, jis jokio atlygio nei G., nei jo žmonai nedavė. Pats nesitikėjo, jog dėl pinigų, kuriuos jam turėjo gražinti "(duomenys neskelbtini)" kaip skolą, bus tiek problemų. Žmogus, kuris iš G. žmonos paėmė yra jo pažįstamas pravarde "(duomenys neskelbtini)". Jo anketinių duomenų nežino, su juo bendravo tik telefonu. Minėtas asmuo nupirkdavo prašomų telefonų ir permesdavo per pataisos namų sieną. Minėto asmens gyvai nėra matęs, su juo bendravo tik telefonu, kurį sužinojo per kitų nuteistųjų draugus. Pinigus, kuriuos minėtas asmuo pasiėmė, buvo skola, kurią jis buvo skolingas šiam už permestus telefonus. Asmens pravarde "(duomenys neskelbtini)", kontaktus buvo užsirašęs į užrašų knygutę tačiau, kai buvo perkeltas į trečiąjį sektorių jo daiktai pasiliko drausmės grupėje, todėl nurodyti jo kontaktų neturi galimybės. Papildomai gali pasakyti, jog tuo metu kai bendravo su "(duomenys neskelbtini)" dėl pinigų paėmimo ir su asmeniu pravarde "(duomenys neskelbtini)" kuris pasiėmė 3400 eurų kaip skolą, naudojo telefoną "LG". Kur šiuo metu yra minėtas telefonas nežino, nes telefonus keičia dažnai ir nepamena kur jį padėjo ar kratos metu jis buvo rastas ar ne (8 t., b. l. 121-124). 2019-10-16 papildomos apklausos metu M. G.nurodė, kad su naujai pareikštu įtarimu susipažino, įtarimo esmę suprato, savo kaltę pripažįsta visiškai. Pasilieka prie pirminės apklausos meta duotų parodymų. Kaip ir buvo minėjęs kaltę pripažįsta tik dėl to, jog paprašė kitų nuteistųjų, kad jie surastų žmones, kurie paimtų ir perduotų pinigus reikiamiems asmenims. Jam 5000 eurų skoloje buvo A. R., kuris pasakė, jog nori grąžinti jam skolą, todėl jis ir rūpinosi pinigų perdavimu. Dėl savo veiksmų nuoširdžiai gailisi (8 t., b. l. 131-133).

A. R., kurio atžvilgiu 2020 m. gruodžio 10 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmuose priimtas apkaltinamasis nuosprendis, 2018-09-26 apklausos metu nurodė, kad su pareikštu įtarimu susipažino, įtarimo esmę suprato, savo kaltę dėl įtarime minimų aplinkybių pripažįsta visiškai. Pagal pareikštą įtarimą gali paaiškinti, jog gali būti taip kaip nurodyta pranešime apie įtarimą, 2018-07-17, jam paskambino pažįstamas atliekantis laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini)ir pasakė, jog jam reikalinga banko sąskaita neteisėtai įgytiems pinigams pervesti. Į jo surastą banko sąskaitą žadėjo pervesti 5000 eurų, jog jis galėtų grąžinti skolą kitam nuteistajam asmeniui. Asmens, kuris prašė jo banko sąskaitos jis įvardinti nenori, tačiau gali užtikrinti, jog kalbėjo ne su E. B., nes minėto asmens jis nepažįsta. Asmenį, kuris jo prašė surasti banko sąskaitą jis pažįsta nuo senų laikų ir jo balsą atpažįsta, todėl tikrai žino su kuo kalbėjo, tačiau kaip ir minėjo jo įvardinti nenori. Per kitus nuteistuosius telefoninio pokalbio meta jis susižinojo įtarime minimos S. D. banko sąskaitos duomenis, kuriuos telefoninio pokalbio meta nurodė jo prašiusiam asmeniui. Kaip ir minėjo banko sąskaitos duomenų ieškojo per kitus nuteistuosius bendraudamas telefonu, todėl iš ko konkrečiai sužinojo minėtos sąskaitos duomenis negali pasakyti. Po to, kai į jo surastą ir nurodytą banko sąskaitą buvo pervesti 8100 eurų, tai yra daugiau nei buvo žadėta pervesti, prasidėjo pinigų dalybos. Jis buvo skoloje M. G. 5000 eurų, todėl paprašė, kad šis pasiimtų skolą. Telefonu kažkam iš nuteistųjų jis davė nurodymus dėl pinigų perdavimo vyriškiui, kurį jam buvo nurodęs M.. Kiek jam žinoma 5000 eurų buvo perduoti tam kam reikėjo. Kur toliau nukeliavo pinigai jis nežino, nes M. rūpinosi dėl 5000 eurų pasiėmimo sau. Kam atiteko į jo surastą banko sąskaitą pervesti pinigai ir kaip jais pasidalino kiti nuteistieji jis nežino. Kaip ir minėjo jis buvo skolingas 5000 eurų, kuriuos nurodė pasiimti M. G.. Iš įtarime minimų asmenų jis pažįsta tik M. G., kurį žino iš senų laikų. Su kitais nuteistaisiais bausmės niekada kartu neatlikinėjo. Įtarime minimos kai kurios pavardės jam yra girdėtos, tačiau jie įpratę vienas kitą vadinti pravardėmis. Dėl savo neteisėtų veiksmų nuoširdžiai gailisi. Detalesnius parodymus duos teisminio nagrinėjimo metu, susipažinęs su ikiteisminio tyrimo medžiaga (9 t., b. l. 28-31). 2019-10-21 papildomos apklausos metu A. R. nurodė, kad su naujai pareikštu įtarimu susipažino, įtarimo esmę suprato, savo kaltę pripažįsta visiškai. Pasilieka prie pirminės apklausos metu duotų parodymų. Detalesnius parodymus duos teisminio nagrinėjimo metu. Nuoširdžiai gailisi dėl savo neteisėtų veiksmų (9 t., b. l. 41-43).

M. S., kurio atžvilgiu 2020 m. gruodžio 10 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmuose priimtas apkaltinamasis nuosprendis, 2018-08-02 apklausos metu nurodė, kad su pareikštu įtarimu susipažino, įtarimo esmę suprato, savo kaltę pripažįsta visiškai. Gali paaiškinti, jog 2017 m. lapkričio mėnesį buvo paleistas iš (duomenys neskelbtini), kuriuose atlikinėjo jam skirtą laisvės atėmimo bausmę. 2008 metais dar atlikdamas laisvės atėmimo bausmę susipažino su vienu iš nuteistųjų - A. B.. Jų bendravimas nenutrūko ir jam išėjus į laisvę. 2018-07-17 A. jam paskambino į mobiliojo ryšio telefoną "Iphone" tel. Nr. (duomenys neskelbtini). A. jam skambindavo iš vis skirtingų telefono numerių, todėl jo naudojamo telefono numerio įsivedęs į adresų knygą neturi. Pokalbio meta A. jo paprašė paimti pinigus iš vienos merginos ir perduoti jo nurodytam asmeniui. A. įvardijo, jog reikės paimti 6000 eurų. Minėjo, jog pinigus reikia iš nurodytos merginos paimti, nes tai didelė suma, o jis ja nepasitiki. Jis patikino, jog pinigai yra teisėtai įgyti ir jokių problemų jam dėl to nebus. Jis nieko blogo neįtardamas sutiko A. padėti. Susitikimo laiką ir vietą nurodė pats A.. Jis pasakė, jog nueitų į PC "(duomenys neskelbtini)" ir prie "(duomenys neskelbtini)" susitikęs merginą paimtų iš jos pinigus. Jis taip ir padarė. Nuėjęs į nurodytą vietą pastebėjo laukiančią šviesiaplaukę merginą. Ją matė pirmą kartą, anksčiau su ja nėra bendravęs. Minėta mergina su kažkuo kalbėjo telefonu, po to nuėjo į banką išgryninti pinigų. Jis tuo metu laukė prie banko sėdėdamas ant suoliuko. Išėjus iš banko mergina jam padavė 6000 eurų. Daugiau su ja nieko nekalbėjo. Kas nurodė jai susitikti su juo ir kokią sumą nurodė jam perduoti, neklausė. Paėmęs pinigus jis iškart išvažiavo iš minėtos parduotuvės. Neilgai trukus jam paskambino A. ir liepė 5500 eurų nuvežti į (duomenys neskelbtini) ir paduoti ten laukiančiam žmogui. Jis dar turėjo savų reikalų, todėl į (duomenys neskelbtini) nuvyko jau vėlai vakare apie 01.00 val. A. jam nebuvo nurodęs konkretaus adreso, tiesiog pasakė privažiavus (duomenys neskelbtini) esančią pirmą maisto prekių parduotuvę pasukti į daugiabučių namų kiemus. Jis jo liepiamas taip ir padarė. Jam sustojus už kelių minučių į mašinos langą pabeldė iš kiemų atėjęs vyriškis. Kadangi lauke buvo tamsu jis jo neįsidėmėjo, išskirtinių bruožų nematė. Gali pasakyti, jog tai buvo vyriškis apie 30-35 metų amžiaus, tamsių trumpai kirptų plaukų. Minėtą vyriškį matė pirmą kartą, su juo nieko nekalbėjo, perdavė jam pinigus ir išvažiavo namo. Minėto vyriškio atpažinti negalėtų, nes kaip ir minėjo buvo tamsu, todėl jo neįsidėmėjo. Papildomai gali pasakyti, jog A. iš paimtų 6000 eurų, kuriuos paėmė iš nurodytos merginos, jam leido pasilikti 300 eurų, likusius 200 eurų buvo prašęs paduoti jo nurodytam asmeniui Šiauliuose. 2018-07-18 A. paskambinęs telefonu nurodė susitikti su vyriškiu Šiaulių mieste. Apie pietus, jis nuėjo į nurodytą vietą prie (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) gatvių sankryžos, kur prie jo priėjo jam nepažįstamas vyriškis. Šiam padavė 200 eurų. Minėtas vyriškis buvo apie 30 metų amžiaus, vidutinio kūno sudėjimo, su kepure nuo S.s, todėl jo plaukų spalvos nematė, išskirtinių bruožų neįsidėmėjo. Nėra garantuotas ar pamatęs dar kartą tą patį asmenį galėtų atpažinti, nes jų susitikimas truko labai trumpai. Po tos dienos kai perdavė 200 eurų, A. jam nebeskambino, su juo daugiau susisiekęs nebuvo. Nuoširdžiai gailisi, jog sutiko A. padėti. Jei tuo metu būtų žinojęs, jog pinigai įgyti neteisėtu būdu tikrai nebūtų sutikęs šiam padėti (7 t., b. l. 189-192). 2019-10-04 papildomos apklausos metu M. S. nurodė, kad su naujai pareikštu įtarimu susipažino, įtarimo esmę suprato, savo kaltę pripažįsta visiškai. Pasilieka prie 2018-08-02 apklausos meta duotų parodymų, daugiau papildymų neturi. Kaip ir buvo minėjęs pripažįsta, jog A. B. prašymu iš jam nurodytos merginos paėmė 6000 eurų, iš kurių dalį pinigų, tiksliai nepamina kiek, gali būti apie 5500 eurų nuvežė į (duomenys neskelbtini) miestelį (duomenys neskelbtini) rajone ir padavė jam nurodytam žmogui. A. neįvardijo kas ateis pasiimti pinigų. Jis į nurodytą vietą nuvyko jau po vidurnakčio, buvo tamsu, todėl pinigų atsiimti atėjusio asmens visiškai neįsidėmėjo. Jis buvo su kapišonu, su juo nieko nekalbėjo, vos tik jam padavus pinigus nuėjo, todėl minėto asmens išskirtinių bruožų nematė. Papildomai gali pasakyti, jog A. įtikino, jog pinigai yra gauti iš užsienio, todėl jis ir sutiko padėti (8 t., b. l. 1-3).

Iš Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2020 m. gruodžio 10 d. nuosprendžio (kuris dar yra neįsiteisėjęs) matyti, kad visi bendrininkai teisme savo kaltę pripažino visiškai (13 t., b. l. 72-91).

Teisminio bylos nagrinėjimo metu ištirtų įrodymų visuma: kaltinamosios A. P. parodymai, kuriuose ji savo kaltę pripažino visiškai, kad veikdama savo buvusio sugyventinio prašymu, bei asmens, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas buvo atskirtas, nurodymu, surado kas ją nuveš į (duomenys neskelbtini) paimti pinigų, prieš važiuojat pasiėmė nenaudojamą telefoną, nusipirko naują sim kortelę, (duomenys neskelbtini) paėmė pinigus iš moters, su kuria susisiekė telefonu ir kurios kontaktus buvo nurodęs asmuo, kurio atžvilgiu tyrimas buvo atskirtas, o paėmusi pinigus išmetė sim kortelę ir telefoną, dalį pinigų išleido, dalį pervedė savo buvusio sugyventinio nurodytiems asmenims ir dalį – 1200 eurų perdavė nenustatytam asmeniui, bei nukentėjusiojo V. M. ir kitų bendrininkų bei liudytojų duoti parodymai ir rašytinė bylos medžiaga: finansinių instancijų pateikta informacija apie finansines operacijas, atliktos apžiūros, kurios užfiksuotos apžiūros protokoluose, skambučių ir sms pranešimų išrašai, jų analizės bei kita bylos medžiaga, atitinka vieni kitus, vieni kitiems neprieštarauja ir neginčijamai patvirtina, jog kaltinamoji A. P. veikdama bendrininkų grupėje ir būdama padėjėja, padarė nusikalstamą veiką, numatyta BK 182 str. 2 d. ir 24 str. 6 d., kvalifikacija teisinga.

Skiriant bausmę kaltinamajai A. P. už padarytą nusikalstamą veiką, teismas atsižvelgia į atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumo visuomenei laipsnį, į kaltės formą bei rūšį, į padarytos nusikalstamos veikos motyvus bei tikslus, į nusikalstamos veikos stadijas, į kaltinamojo asmenybę.

Kaltinamosios A. P. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad ji prisipažino padariusi nusikalstamą veiką ir dėl jos nuoširdžiai gailisi. Jos atsakomybę sunkinanti aplinkybė tai, kad veika padaryta bendrininkų grupėje.

Skiriant bausmę kaltinamajai A. P., atsižvelgiama į visas bylos aplinkybes ir į tai, kad kaltinamosios padaryta nusikalstama veika priskiriama sunkių tyčinių nusikaltimų kategorijai, nusikalstama veika baigta, padaryta tiesiogine tyčia. A. P. nusikalstamą veiką padarė būdama neteista, šiuo metu teista vieną kartą, teistumas neišnykęs, šiuo metu atlieka jai paskirtą laisvės atėmimo bausmę. Administracine tvarka bausta (6 t., b. l. 32-37). 2019-10-03 duomenimis registruota Užimtumo tarnyboje, (6 t., b. l. 26, 27), iš pateiktų dokumentų matyti, kad nuo 2019m. gruodžio mėn. iki 2020m. lapkričio mėn. dirbo UAB “(duomenys neskelbtini)“, kurios charakterizuojama gerai. Byloje nustatyta viena A. P. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – pripažino padariusi nusikalstamą veiką ir dėl jos padarymo gailisi, bei viena atsakomybę sunkinanti aplinkybė – veiką padarė bendrininkų grupėje, joje būdama padėjėja. Paminėtos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad už padarytą nusikalstamą veiką kaltinamajai skirtina sankcijoje numatyta vienintelė bausmės rūšis – terminuotas laisvės atėmimas, jos dydį parenkant didesnį nei minimalus (BK 50 straipsnis). Remiantis BK 641 straipsniu, paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu, kadangi baudžiamoji byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą.

Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d. šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrintina dalinio bausmių sudėjimo būdu, prie (duomenys neskelbtini) miesto apylinkės teismo 2020-02-17 nuosprendžiu paskirtos 2 (dviejų) metų laisvės atėmimo bausmės pridedant dalį šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės. Į bausmės laiką įskaitytina pagal (duomenys neskelbtini) miesto apylinkės teismo 2020-02-17 nuosprendį atlikta bausmė. Galimybės taikyti BK 75 str., bausmės vykdymo atidėjimo, nėra, kadangi padaryta veika ir veika pagal, kurią A. P. teista 2020-02-17 (duomenys neskelbtini) apylinkės teismo priskiriama sunkių nusikaltimų kategorijai.

Ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusysis pareiškė civilinį ieškinį dėl 14 720 Eur turtinės žalos atlyginimo (1 t., b. l. 71). Iš bylos duomenų matyti, kad iš nukentėjusiojo V. M. (duomenys neskelbtini) sąskaitų buvo pervestos 8100 Eur ir 9000 Eur sumos, iš viso 17 100 Eur (1 t., b. l. 166-172), tačiau 2019-10-24 buvo grąžinta 2 380 Eur (1 t., b. l. 56). Taip pat teismas pažymi, kad Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2020 m. gruodžio 10 d. nuosprendžiu (nuosprendis neįsiteisėjęs) iš nuteistųjų buvo solidariai priteista 14 720 eurų turtinei žalai atlyginti, tačiau atsižvelgiant į tai, kad nukentėjusiajam žala padaryta ir tyčiniais kaltinamosios A. P. veiksmais darant nusikaltimą, ji taip pat turi solidariai atlyginti nukentėjusiojo patirtą turtinę žalą, todėl civilinis ieškinys tenkintinas visa apimtimi, nurodant, kad kaltinamoji A. P. 14 720 Eur turtinę žalą nukentėjusiajam V. M. privalo atlyginti solidariai su kitais asmenimis, kurių atžvilgiu buvo priimtas Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2020 m. gruodžio 10 d. nuosprendis.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 str., 303 str. 2 d., 304 str., 305 str. 1 d., 307 str. 1 d., 308 str., teismas

n u s p r e n d ž i a:

A. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kalta padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 24 straipsnio 6 dalyje, 182 straipsnio 2 dalyje, ir skirti laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir A. P. skirti laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str., 1 d., 4 d. 9 d. šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę subendrinti su (duomenys neskelbtini) miesto apylinkės teismo 2020 m. vasario 17 d. nuosprendžiu paskirta bausme, iš dalies sudedant, prie (duomenys neskelbtini) miesto apylinkės teismo 2020 m. vasario 17 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės pridedant dalį šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės, ir A. P. paskirti galutinę subendrintą bausmę, laisvės atėmimą 2 (dvejiems) metams 6 (šešiems) mėnesiams. Į bausmės laiką įskaityti bausmę atliktą pagal (duomenys neskelbtini) miesto apylinkės teismo 2020 m. vasario 17 d. nuosprendį. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, t. y. nuo 2020 m. vasario 1 d.

Nukentėjusiojo V. M. civilinį ieškinį dėl 14 720 eurų turtinės žalos atlyginimo tenkinti visiškai, ir iš A. P. solidariai su asmenimis, kurių atžvilgiu Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2020 m. gruodžio 10 d. priimtas apkaltinamasis nuosprendis, priteisti 14 720 eurų nuketėjusiojo V. M. naudai.

Daiktinį įrodymą – CD laikmeną, esančią 1(duomenys neskelbtini) bylos tome, palikti saugoti byloje.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per nuosprendį priėmusį Šiaulių apylinkės teismą.

Teisėjas                                                Audrius Sadauskas