Civilinė byla Nr. 2-124-759/2013
(Proceso Nr. 2-49-3-01411-2012-0)
Procesinio sprendimo kategorija:. 6.3;14.4, 116.4
(S)
UKMERGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2013 m. sausio 14 d.
Ukmergė
Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėja Snieguolė Bielskienė,
sekretoriaujant Jūratei Gritienei ,
dalyvaujant ieškovo atstovui adv. pad. V. G. ,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi ieškovo J. P. ieškinį atsakovei UAB „Izobara“ dėl išmokų, susijusių su darbo santykiais priteisimo
n u s t a t ė :
ieškovas kreipėsi į teismą su patikslintu ieškiniu, prašydamas priteisti iš atsakovės UAB „Izobara“ 5312,51 Lt darbo užmokesčio skolą, 137,59 Lt delpinigių, po 78,79 Lt vidutinio darbo užmokesčio už kiekvieną uždelstą dieną atsiskaityti nuo 2012-08-24 iki visiško atsiskaitymo, 4315,33 Lt kompensaciją už 54,77 d.d. nepanaudotų atostogų, 3361,76 Lt išeitinę išmoką bei turėtas bylinėjimosi išlaidas.
Ieškovas J. P. patikslintame ieškinyje nurodė, kad 2003 m. lapkričio 7 d. buvo sudaryta darbo sutartis Nr. 1537, pagal kurią jis įdarbintas UAB „Izobara" eksploatacijos padalinyje- Panevėžyje, „RIM“ katilinėje, buvo nustatytos darbo laikas- 8 valandos, mokant 450,00 Lt dydžio mėnesinį darbo užmokestį. 2011-07-01 Darbo sutartis buvo pakeista nurodant, kad ieškovo darbo užmokestis yra 5,05 Lt/val. vieną kartą per mėnesį nuo 5 dienos iki 20 dienos, 2011-08-01 darbo sutartis vėl pakeista- nustatytas darbo užmokestis 850,00 Lt per mėnesį, kuris yra mokamas vieną kartą per mėnesį nuo 5 dienos iki 20 dienos. Ieškovas nurodė, kad 2012-08-13 pateikė atsakovui prašymą dėl atleidimo iš darbo, kadangi atsakovas nesumokėjo ieškovui daugiau kaip 2 mėnesius priklausančio darbo užmokesčio, kartu prašė atsiskaityti su ieškovu jo atleidimo iš darbo dieną, sumokėti išeitinę išmoką už du mėnesius, atostoginių kompensaciją už visas nepanaudotas atostogas, delspinigius už laiku nesumokėtą darbo užmokestį. Nurodė, kad atsakovas 2012-08-23 priėmė įsakymą Nr. 3130, kuriame ieškovas atleidžiamas iš pareigų nuo 2012-08-24, pagal LR DK 128 str. 1 d., darbo sutartį nutraukiant apmokant už 54,77 d.d. nepanaudotas atostogas.
Ieškovas savo patikslintame ieškinyje nurodė, kad ieškovo atleidimo iš darbo metu galiojęs LR DK 141 str. 1 d. ir 2 d. numatė, kad darbdavys privalo pilnai atsiskaityti su darbuotoju jo atleidimo dieną. Atsakovas atleidimo dieną ieškovui turėjo sumokėti 5312,51 Lt darbo užmokesčio, kompensaciją už nepanaudotas atostogas, 2 mėnesių išeitinę kompensaciją bei delspinigius dėl pavėluotai išmokamo darbo užmokesčio. Nurodė, kad atsakovas ieškovui nėra sumokėjęs jokių piniginių sumų, kurios susijusios su darbo santykiais, todėl vadovaujantis LR DK 141 str. 3 d. atsakovui kilo pareiga sumokėti ieškovui jo vidutinį darbo užmokestį už kiekvieną uždelstą dieną. Ieškovas paskaičiavo, kad jo vidutinis darbo dienos užmokestis yra 78,79 Lt. Ieškovas prašo priteisti iš atsakovo ir delspinigius, vadovaujantis 1996-02-20 LR delspinigių nustatymo už įmokų, susijusių su darbo santykiais, pavėluotą mokėjimą įstatymo 2 str. 1 d., 2012-01-19 LR Socialinės apsaugos ir darbo ministro įsakymu „ Dėl delspinigių dydžio patvirtinimo“. Nurodė, kad atsakovas privalo mokėti 0,07 proc. dydžio delspinigius už kiekvieną pradelstą mokėjimo kalendorinę dieną nuo priklausančios mokėti sumos, pradedant skaičiuoti po 7 kalendorinių dienų kai išmokos turėjo būti sumokėtos iki baigiant skaičiuoti įskaitant jų mokėjimo dieną. Ieškovas paskaičiavo, kad atsakovas privalo jam sumokėti 137,59 Lt dydžio delspinigius. Ieškovas, vadovaujantis LR DK 177 str. 2 d. prašo priteisti iš atsakovo už 54,77 d.d. nepanaudotų atostogų. Nurodė, kad ieškovas daugiau nei du metus nebuvo išėjęs atostogų. Ieškovas prašo priteisti 4315,33 Lt už nepanaudotas atostogas. Ieškovas prašydamas priteisti išeitinę kompensaciją remiasi LR DK 140 str. 3 d., nurodo, kad jam priklauso 3361,76 Lt dydžio išeitinė išmoka.
Ieškovo atstovas teismo posėdžio metu prašo ieškinį tenkinti ir priteisti visas ieškinyje prašomas sumas bei ieškovo turėtas bylinėjimosi išlaidas.
Atsakovė UAB „Izobara“ parašė atsiliepimą, kuriame nurodė, kad su ieškiniu sutinka iš dalies. Nurodė, kad negalėjo laiku atsiskaityti su ieškovais dėl sutrikusių atsiskaitymų ir įmonės sąskaitų arešto, nes jau nuo 2012 metų birželio mėnesių antstoliai pradėjo areštuoti įmonės sąskaitas. Esant areštuotoms sąskaitoms neturėjo galimybės atsiskaityti su darbuotojais, todėl mano, kad nėra atsakovės kaltės dėl vėlavimo atsiskaityti su darbuotojais, nes vėlavo atsiskaityti dėl ne nuo atsakovės valios priklausančių aplinkybių, t.y sąskaitų arešto.
Atsakovė nurodė, kad ieškovui skolinga 7818,38 Lt sumą, į šią sumą įskaitoma skola už gegužės mėnesio neišmokėtą atlyginimą- 859,56 Lt., už birželį – 1132,36 Lt., už liepa – 1972,73 Lt., už rugpjūtį – 1024,37, kompensacija už nepanaudotas atostogas (35,23 dienos) – 1287,33 Lt ir išeitinę kompensaciją už du mėnesius – 1542,02 Lt (suma nurodoma atskaičius mokesčius). Nurodo, kad pateiktame įsakyme dėl atleidimo iš darbo Nr. 3130 yra padaryta aritmetinė klaida dėl nepanaudotų atostogų skaičiaus, darbo sutarties nutraukimo dienai atsakovas turėjo 35,23 dienas nepanaudotų atostogų. Nurodė, kad atsakovė sutinka su prašoma priteisti nesumokėto atlyginimo suma (atskaičius mokesčius) 5312,51 Lt., tačiau nesutinka su prašoma priteisti suma už nepanaudotas atostogas bei prašoma priteisti 3361,76 Lt išeitine išmoka, kadangi tai nepagrįsta jokiais paskaičiavimais nei dokumentais. Atsakovė nurodė, kad ieškovo vidutinis darbo užmokestis buvo 48,08 Lt., todėl ieškovo prašomas priteisti 78,79 Lt vidutinis darbo užmokestis yra nepagrįstas.
Atsakovė prašė atmesti prašymą priteisti vidutinį darbo užmokestį už uždelsimo laiką, delspinigius dėl pavėluoto mokėjimo, nes tokios prievolės priteisimas sumažintų bendrovės galimybes atsiskaityti su kitais ieškovais ir esamais darbuotojais ir prašo sumažinti ieškovo prašomo priteisti darbo užmokesčio už gegužės mėnesį – 859,56 Lt., už birželio mėnesį – 1132,36 Lt., už liepą – 1972,73 Lt., už rugpjūtį – 1024,37 Lt (viso neišmokėto atlyginimo 4989,02 Lt), išeitinės kompensacijos dydį mažinti iki 1542,02 Lt (atskaičius mokesčius), nepanaudotų atostogų kompensaciją – 1287,33 Lt (atskaičius mokesčius), viso – 7818,38.( b.l.59).
Atsakovė UAB „Izobara“ pateikė prašymą, kuriuo prašė bylą nagrinėti jo atstovei nedalyvaujant teismo posėdyje.
Ieškinys tenkinamas pilnai.
Byloje tarp ieškovo ir atsakovės UAB „Izobara“ yra kilęs ginčas dėl darbo užmokesčio ir galutinio atsiskaitymo su atleidžiamais iš darbo darbuotojais sumokėjimo, vidutinio darbo užmokesčio dėl už visą uždelstą laiką atsiskaityti priteisimo, išeitinės kompensacijos, kompensacijos už nepanaudotas atostogas ir delspinigių priteisimo (LR DK 141 str.).
Sutinkamai su L. R. DK str. 141 str. 1 d. darbdavys privalo visiškai atsiskaityti su atleidžiamu iš darbo darbuotoju jo atleidimo dieną, jeigu kodeksu ar kitais įstatymais ar darbdavio ir darbuotoju susitarimu nenustatyta kitokia atsiskaitymo tvarka. Kai uždelsiama atsiskaityti ne dėl darbuotojo kaltės, darbuotojui sumokamas jo vidutinis darbo užmokestis už uždelsimo laiką. Duomenų, kad būtų tarp šalių nustatyta kitokia atsiskaitymo tvarka, nėra.
Iš byloje esančių rašytinių įrodymų matyti, kad ieškovas J. P. ir atsakovė UAB „Izobara“ 2003 m. lapkričio 7 d. sudarė neterminuotą darbo sutartį Nr. 1537, kuria J. P. buvo priimtas į darbą kūriko pareigoms (b.l. 6-7), 2011-07-01 darbo sutartis pakeista, nustatant darbo užmokestį 5,05 Lt/val. (b.l. 8-9), 2011-08-01 darbo sutartis pakeista, nustatant 850,00 Lt darbo užmokestį (b.l. 10-11), darbo sutartis nutraukta 2012 m. rugpjūčio 24 d. L. R. DK 128 str. 1 d. pagrindu ( b.l. 13). Iš atsakovo pateiktų paskaičiuotų darbuotojų priskaitymų (b.l. 48, 50, 51) matyti, kad atsakovas ieškovui už 2012 metų gegužę skolingas 1049,02 Lt (neatskaičius mokesčių), už birželį – 1421,72 Lt (neatskaičius mokesčių), už liepą – 2572,92 Lt (neatskaičius mokesčių).
Ieškovas prašo priteisti 5312,51 Lt nesumokėto darbo užmokesčio, atsakovas su prašoma priteisti skola sutinka, todėl reikalavimas dėl nesumokėto darbo užmokesčio tenkinamas L. R. Darbo kodekso 141 str. 1 d., 206 str.1 d. 1 p. pagrindu, nes UAB „Izobara“ kaip J. P. darbdavys su juo galutinai neatsiskaitė jo atleidimo iš darbo dieną.
Atsakovė UAB „Izobara“ nesutinka su ieškovo prašomu priteisti vidutiniu darbo užmokesčiu už uždelsimo atsiskaityti laiką. Nurodo, kad negalėjo atsiskaityti su ieškovais ne dėl savo kaltės, o dėl nuo atsakovės nepriklausančių aplinkybių, t.y sąskaitų arešto, todėl nurodo, kad nėra pagrindinės sąlygos atsakomybei atsirasti, t.y. jos kaltės. Iš byloje esančių rašytinių įrodymų matyti, kad antstolė J. B. 2012-07-30 priėmė patvarkymą Nr.S-3578 areštuoti UAB „Izobara“ lėšas viso 73 557,10 Lt sumai, antstolė N. J. 2012-08-09 priėmė patvarkymą areštuoti UAB „Izobara“ lėšas 66.130,91 Lt sumai, antstolis D. B. 2012-06-25 priėmė patvarkymą areštuoti UAB „Izobara“ lėšas“ 62 965,41 Lt sumai, antstolė N. J. 2012-09-07 priėmė patvarkymą areštuoti atsakovo visas sąskaitas 491 978,14 Lt sumai įvairiose vykdomosiose bylose pagal kreditorių reikalavimus ir teismo išduotus vykdomuosius dokumentus ( b.l.24-30).
L. R. DK 141 str. 3 d. numatyta, kad kai uždelsiama atsiskaityti su darbuotoju ne dėl darbuotojo kaltės, darbuotojui sumokamas jo vidutinis darbo užmokestis už uždelsimo laiką. Įstatymas tokią pareigą numato kaip sankciją darbdaviui už prievolės atsiskaityti su darbuotoju jo paskutinę darbo dieną nevykdymą, o taip pat kompensuoti darbuotojui jo laiku negautas pajamas. Byloje neatsiskaitymo su darbuotoju fakto atsakovas neginčija, jis yra konstatuojamas, todėl UAB „Izobara“ turi pareigą išmokėti vidutinį darbo užmokestį už visą uždelsimo atsiskaityti laiką.
Atsakovė su ieškovu turėjo galutinai atsiskaityti jų atleidimo iš darbo dieną, tačiau atsakovė su ieškovu neatsiskaitė, darbuotojo kaltė nenustatyta, todėl atsakovė privalo patirti tam tikras neigiamas pasekmes, t.y jos atžvilgiu turi būti taikomos sankcijos. Nors atsakovė nurodo, kad jos kaltės dėl neišmokėto darbo užmokesčio nėra, tačiau teismas šį argumentą vertina kritiškai. Atsakovė yra pelno siekiantis juridinis asmuo, todėl turi dirbti efektyviai, ekonomiškai bei siekti, kad jos veikla nebūtų nuostolinga, nes nuostolingos veiklos pasekmių atveju, gali tapti nemokia ir nebesugebėti vykdyti savo įsipareigojimų ir darbuotojams ir kreditoriams. Atsakovės sąskaitų areštas nėra pagrindas visiškai atleisti nuo sankcijos už pavėluotą atsiskaitymą su darbuotojais. Ieškovas J. P. prašo priteisti po 78,79 Lt vidutinio darbo užmokesčio už uždelsimo laiką nuo 2012-08-24 iki visiško atsiskaitymo su ieškovu. Atsakovė su ieškovo nurodytu vidutiniu darbo užmokesčio dydžiu nesutinka, pateikė pažymą apie J. P. vidutinį darbo užmokestį, nurodo, kad jo vidutinis dienos darbo užmokestis yra 48,08 Lt (b.l. 71). Vidutinis ieškovo darbo užmokestis apskaičiuojamas remiantis 2003-05-27 LR Vyriausybes nutarimu Nr. 650, kuriame numatyta, kad vidutinio darbo užmokesčio skaičiuojamasis laikotarpis yra 3 paskutiniai kalendoriniai mėnesiai, einantys prieš tą mėnesį, už kurį mokamas vidutinis darbo užmokestis. Darbuotojo vidutinis darbo užmokestis apskaičiuojamas iš skaičiuojamojo laikotarpio užmokesčio, priskaičiuoto už atliktą darbą ar dirbtą laiką, įskaitant visas darbo apmokėjimo rūšis ir mėnesine premijas. Kadangi ieškovas iš darbo buvo atleistas 2012 m. rugpjūčio mėnesį, tai ieškovo vidutinis darbo užmokestis skaičiuojamas remiantis 2012 metų gegužės, birželio ir liepos mėnesiais apskaičiuotu darbo užmokesčiu, t.y. 1049,02+2572,92+1421,72=5043,66/64=78,80 Lt. Atsižvelgiant į tai, ieškovui iš atsakovo priteisiama po 78,80 Lt vidutinio darbo užmokesčio už kiekvieną uždelstą atsiskaityti darbo dieną nuo 2012-08-24 iki visiško atsiskaitymo su J. P. dienos.
Vadovaujantis LR DK 177 str. 2 d. iš atsakovo ieškovo naudai priteistina piniginė kompensacija už nepanaudotas atostogas. Įsakyme dėl atleidimo iš darbo nurodyta, kad nutraukiant darbo sutartį, ieškovui turi būti apmokėta už 54,77 d.d. nepanaudotų atostogų. Atsakovas atsiliepime nurodė, kad įsakyme buvo padaryta aritmetinė klaida ir turėjo būti nurodyta, kad ieškovui apmokėti reikia už 35,23 d.d. nepanaudotas atostogas. Teismo posėdžio metu ieškovo atstovas parodė, kad jo atstovaujamasis nebuvo atostogose daugiau kaip dvejus metus, atsakovo atstovas į teismo posėdžius neatvykdavo, detalesnės informacijos nepateikė, tik nurodė, kad įsakyme dėl darbuotojo atleidimo yra padaryta aritmetinė klaida. Todėl teismas, remiasi 2012-08-24 įsakyme dėl atleidimo iš darbo nurodyta nepanaudotų atostogų dienų skaičiumi ir priteisia iš atsakovo ieškovo naudai- 4315,87 Lt už 54,77 d.d. nepanaudotų atostogų (54,77x78,80=4315,87 Lt).
Ieškovas prašo priteisti delspinigius. Atsakovui laiku neatsiskaičiuos su ieškovu, kilo pareiga mokėti delspinigius. Vadovaujantis 1996-02-20 LR delspinigių nustatymo už įmokų, susijusių su darbo santykiais, pavėluotą mokėjimą įstatymo 2 str. 1 d., 2012-01-19 LR Socialinės apsaugos ir darbo ministro įsakymu „ Dėl delspinigių dydžio patvirtinimo“ bei LR DK 207 str. 1 d. atsakovas privalo mokėti 0,07 proc. dydžio delspinigius už kiekvieną pradelstą mokėjimo kalendorinę dieną nuo priklausančios mokėti sumos, pradedant skaičiuoti po 7 kalendorinių dienų kai išmokos turėjo būti sumokėtos iki baigiant skaičiuoti įskaitant jų mokėjimo dieną, todėl iš atsakovo ieškovo naudai priteistini 137,59 Lt delspinigiai.
LR DK 140 str. 3 d. nustatytas išeitinės išmokos mokėjimo dydis, kai darbo santykiai nutrūko ne dėl darbuotojo kaltės, t.y. darbuotojui išmokamas jo dviejų mėnesių vidutinio darbo užmokesčio dydžio išeitinė išmoka, jeigu įstatymai ar kolektyvinės sutartys nenustato kitaip. Kadangi ieškovas iš darbo buvo atleistas ne dėl darbuotojo kaltės, jam turėjo būti išmokėta jo dviejų mėnesių vidutinio darbo užmokesčio dydžio išeitinė išmoka. Darbuotojo vidutinis darbo užmokestis skaičiuojamas iš skaičiuojamojo laikotarpio užmokesčio, priskaičiuoto už atliktą darbą ar dirbtą laiką, įskaitant visas darbo apmokėjimo rūšis ir mėnesines premijas. Ieškovo vidutinis darbo užmokestis yra toks- 1049,02+2572,92+1421,72=5043,66/3=1681,22 Lt, todėl ieškovui priklauso 3362,44 Lt dydžio išeitinė išmoka (1681,22*2).
Iš atsakovės ieškovo naudai priteistinos ir turėtos bylinėjimosi išlaidos- 3100,00 Lt (trys tūkstančiai vienas šimtas litų) atstovavimo išlaidų (LR CPK 93 str.).
Iš atsakovės priteistinos valstybės naudai turėtos pašto išlaidos – 11,98 Lt (vienuolika litų 98 centai) ir 393,85 Lt žyminio mokesčio, nuo kurio ieškovas atleistas LR CPK 83 str. 1 d. 1 p. pagrindu.
Vadovaudamasis L. R. (duomenys neskelbtini) 270 str. teismas
n u s p r e n d ė :
Ieškinį patenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovo UAB „Izobara“, juridinio asmens kodas 183114189, buveinė Linų g. 44U. U. m., 5312,51 Lt (penkis tūkstančius tris šimtus dvylika litų 51 centą) (atskaičius mokesčius) neišmokėto darbo užmokesčio, 137,59 Lt (vieną šimtą trisdešimt septynis litus 59 centus) delspinigių, po 78,80 Lt vidutinio darbo užmokesčio už kiekvieną uždelstą dieną nuo 2012-08-24 iki visiško atsiskaitymo su ieškovu, 4315,87 Lt (keturis tūkstančius tris šimtus penkiolika litų 87 centus) (neatskaičius mokesčių) kompensacijos už nepanaudotas atostogas ir 3362,44 Lt (tris tūkstančius tris šimtus šešiasdešimt du litus 44 centus) (neatskaičius mokesčių) išeitinės išmokos bei 3100,00 Lt (tris tūkstančius vieną šimtą litų) atstovavimo išlaidų ieškovo J. P. , a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. Perkūnkiemio g. 8-71, Vilniuje.
Priteisti iš atsakovo UAB „Izobara“, juridinio asmens kodas 183114189, buveinė Linų g. 44U. U. m., 405,83 Lt (keturis šimtus penkis litus 83 centus) bylinėjimosi išlaidų valstybės naudai.
Informuoti atsakovą, jog bylinėjimosi išlaidos valstybei sumokamos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie L. R. finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) , esančią banke Swedbank, AB, banko kodas 73000, nurodant įmokos kodą 5660.
2012-09-U. U. rajono apylinkės teismo nutartimi taikytas areštas atsakovo turtui. Laikinosios apsaugos priemonės paliekamos galioti iki visiško teismo sprendimo įvykdymo.
Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui U. U. rajono apylinkės teismą.
Teisėja Snieguolė Bielskienė