Vieša sprendimų paieška



Pavadinimas: nuasmenintas nutarimas byloje [A2.2.-1016-904-2012].doc
Bylos nr.: A2.2.-1016-904/2012
Bylos rūšis: administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teismas: Klaipëdos rajono apylinkës teismas
Raktiniai žodžiai:
Teisiniai terminai:
Šalys:
Vardas/Pavardė/Pavadinimas Kodas Byloje kaip
Kategorijos:
Administracinių teisės pažeidimų bylos
Pažeidimai, kuriais kėsinamasi į nuosavybę (ATPK 45-50(8) straipsniai)
ADMINISTRACINIŲ TEISĖS PAŽEIDIMŲ BYLOS
Bendrieji administracinės atsakomybės klausimai
Teisės pažeidimas
Pažeidimai, kuriais kėsinamasi į nuosavybę (ATPK 45-508 str.):
Smulkusis svetimo turto pagrobimas (ATPK 50 str.)

 

Administracinė byla Nr. A2.2.-1016-904/2012

              Teisminio proceso Nr. 4-24-3-00800-2012-6

Procesinio sprendimo kategorija:

(S)

39.1.; 41.1.

HERBAS

 

KLAIPĖDOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

 

2012m. spalio 31 d.

Gargždai

 

Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėjas Mantas Ūsas, išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas O. F., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. įtrauktas į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų sąrašą, dirbantis (duomenys neskelbtini), Klaipėda, administracine tvarka baustas,

 

n u s t a t ė : 

 

2012-10-29 administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas už tai, kad 2012-10-29, 14.47 val., adresu Palangos pl. Nr. 16, Sudmantų k., Klaipėdos r., prekybos centre ,,Sanitex“, O. F. pagrobė alkoholinio gėrimo butelį ,,Jack Daniels“ - 73,90 Lt vertės. O. F. veika įvertinta pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnį.

Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui O. F. apie administracinės bylos nagrinėjimo vietą ir laiką buvo pranešta tinkamai. 2012-10-31, 08.45 val. administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė, nenurodė priežasčių, dėl kurių jis negalėjo dalyvauti teismo posėdyje. Minėti pažeidėjo veiksmai leidžia daryti išvadą, jog jis vengia administracinės atsakomybės, byla nagrinėtina pažeidėjui nedalyvaujant.

Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas aplinkybes patvirtina byloje esantys įrodymai: administracinio teisės pažeidimo protokolas, kiti byloje esantys įrodymai.

Padaryti O. F. veiksmai atitinka administracinio teisės pažeidimo sudėtį, numatyto LR ATPK 50 str. – smulkaus svetimo turto pagrobimą vagystę, už tai numatyta bauda nuo trijų šimtų iki septynių šimtų litų arba administracinis areštas nuo dešimties iki trisdešimties parų.

O. F. atžvilgiu atsakomybę sunkinančių bei lengvinančių aplinkybių nenustatyta.

Remiantis išdėstytu ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsniu, 286-288 straipsniais, teismas

 

n u t a r i a :

 

pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnį skirti O. F. administracinę nuobaudą – 400,00 Lt (keturių šimtų litų) baudą.

Informuoti O. F., kad bauda turi būti sumokama ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų  nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, SWEDBANKAS AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 6030.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismą.

 

Teisėjas                                                                                                                                          Mantas Ūsas


Paminėta tekste:
  • ATPK
  • ATPK 50 str. Smulkusis svetimo turto pagrobimas